[Legalalliance]

Организация перечисляя зарплату на карту как бы подставляет работника. И главное действия ССП законны.

Именно так.
Организации-работодателю, видимо, так удобнее. С точки зрения налогообложения или, например, бухгалтерского учета. Только вот она (организация) при этом не обязана учитывать частные проблемы своих работников (долги). Так что с точки зрения логики "подставы" со стороны организации нет никакой.

А пристав прав в силу закона. Деньги на расчетном счете - деньги владельца счета. Откуда и зачем они туда поступили - не проблема пристава. Получать зарплату можно разным способами (в кассе, по почте, банковским переводом и т.д.). Выбрали банковский перевод? Ваше право. Внимательно изучаем банковское законодательство.

[podkin97]

Извините, я обещала не вмешиваться в обсуждения, пока не поумнею. Но мне кажется, что данный вопрос очень похож на вопрос, который обсуждался ранее: списание детского пособия с расчетного счета. В той теме меня очень сильно убедили в том, что действие ст. 101 распространяется и на списание ДС с расчетных счетов. Ст. 101 запрещает обращать взыскание на командировочные. Или я не права?

[Вовка Зло]

Уважаемый Legalalliance Вы не правы

Откуда и зачем они туда поступили - не проблема пристава.

Пристав обязан выявлять природу денежных средств, находящихся на расчетном счете должника, также как обязан определять принадлежность имущества в квартире должника и многое другое.

В частности есть постановление ФАС ЗСО от 15 декабря 2009 г. по делу N А27-5999/2009.

[sandexs72]

Сообщение от Вовка Зло

Уважаемый Legalalliance Вы не правы



Пристав обязан выявлять природу денежных средств, находящихся на расчетном счете должника, также как обязан определять принадлежность имущества в квартире должника и многое другое.

В частности есть постановление ФАС ЗСО от 15 декабря 2009 г. по делу N А27-5999/2009.

Да, точно, есть такое.

[Legalalliance]

также как обязан определять принадлежность имущества в квартире должника и многое другое.

Интересное кино. Каким образом пристав может определить принадлежность телевизора, приобретенного пять лет назад и на который чеки не сохранились? Документов нет - до свидания, извините что побеспокоили? А институт исключения имущества из-под ареста уже исключили из правоприменительной практики?

По этой логике ни в одной квартире должника не будет его имущества. Уверяю Вас. Надо бы указанное Вами постановление повнимательнее изучить. И где можно текст полюбопытствовать?

[СПИ29.rus]

Сообщение от Legalalliance

Интересное кино. Каким образом пристав может определить принадлежность телевизора, приобретенного пять лет назад и на который чеки не сохранились? Документов нет - до свидания, извините что побеспокоили? А институт исключения имущества из-под ареста уже исключили из правоприменительной практики?

Про телевизоры не спорю, а вот по поводу ден средств на счетах я как то читал судебную практику, которая сложилась таким образом, что пристав обязан выявить правовую природу средств поступающих на счет должника, прежде чем обратить на них взыскание. Ну а механизм сего суды не раскрывают - не их это задача. Они дают ответ на вопрос кто виноват, а что делать не их проблема. Да и банки не всегда знают, что за средства поступают на счета их клиенов.
Но с другой стороны зарплата есть зарплата, и неважно как ее получать в кассе или в банкомате.

[Legalalliance]

Ну отдельная судебная практика еще не закон. Вот если ПВС ее обобщит, тогда да. У нас, слава Богу, пока еще не прецендентное право. Тем более, что суды не раскрывают механизм проверки правовой природы денежных средств.

Что касается по существу вопроса, то я изначально придерживался такого же мнения. Но потом меня переубедили и я согласился с точкой зрения, что на счете физического лица в кредитном учреждении хранятся обычные денежные средства. Согласно плану счетов понятия "зарплатный" не существует. И никаких индульгенций этот счет не предоставляет.

[olegon123]

Ни один банк не скажем откуда на счете у клиента денежные средства. Есть понятие Банковско тайны. Нарушив ее, банк запросто может лишиться лицензии.
А списывать деньги со счетов пристав обязан в силу закона. Мда картинка.
Работник может обратиться в бухгалтерию и получать зарплату иным способом. Это его право.

[Анастасия Мельн]

Сообщение от Вовка Зло

В частности есть постановление ФАС ЗСО от 15 декабря 2009 г. по делу N А27-5999/2009.

Можно ли ссылочку на документ, или выложить его? Плиз

[sandexs72]

Сообщение от Legalalliance

Ну отдельная судебная практика еще не закон. Вот если ПВС ее обобщит, тогда да. У нас, слава Богу, пока еще не прецендентное право. Тем более, что суды не раскрывают механизм проверки правовой природы денежных средств.

Что касается по существу вопроса, то я изначально придерживался такого же мнения. Но потом меня переубедили и я согласился с точкой зрения, что на счете физического лица в кредитном учреждении хранятся обычные денежные средства. Согласно плану счетов понятия "зарплатный" не существует. И никаких индульгенций этот счет не предоставляет.

Конституционный суд высказал свою точку зрения, что пристав должен выяснять происхождение денежных средств, поступающих на счет должника-физ. лица. Посмотрю на работе и выложу. Хотя я тоже встал в ступор. Запрос в банк делаешь о движении денежных средств по счету и их происхождении( т. е. откуда), а получаешь только выписку о движении ден. средств. Думаю. для банков это "заморока". А затем рассуждаю- ну ладно, поступили сегодня "биржевые", а завтра другие. Вот у нас сегодня ситуация. Пришел должник по алиментам к приставу. Стоит на бирже. Пристав направил пост. на удержание алиментов+ задолженность на биржу и обратил взыскание на ДС для погашения задолженности, поступающие на счет. Знаем, что у должника только "биржевые". Вот он и спросил- а на что мне жить? Вопрос...