[Sitg]

В результате ДТП, произошедшего 12.02.2009 г. в 13 часов 20 минут в г. Братске на ул. Энгельса, 3, с участием моего автомобиля марки SUBARU LEGACY B4, транзитный № 38 НР xxx, и автомобиля марки ТОЙОТА КАРИНА, гос. рег. знак Р xxx СО, которым управлял Нххх О.П., имел место страховой случай, подпадающий под действие Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее – «Федеральный закон»), поскольку моему автомобилю были причинены механические повреждения, виновником которых стал владелец автомобиля марки ТОЙОТА КАРИНА, гос. рег. знак Р ххх СО Нххх О.П., застраховавший свою ответственность по страховому полису ОСАГО № ВВВ 0463205626 от 27 января 2009 г. в страховой компании ОСАО «Россия».
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с Федеральным законом я обратился в Филиал ОСАО «Россия» в г. Иркутске с претензией о выплате страховой суммы в связи с наступившим страховым случаем. Однако, 20.08.2009 г. получил отказ, мотивированный тем, что гражданская ответственность виновника ДТП ОСАО «Россия» не была застрахована, и страховой выплаты мне не было произведено.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Из подпункта «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона следует, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 ст. 12 Федерального закона расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2 ст. 12 Федерального закона).
Кроме того, п. 5 ст. 12 Федерального закона предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно экспертизе, проведенной инженером-экспертом Братского городского отделения «Всероссийское Общество Автомобилистов» Бххх В.Г., было составлено экспертное заключение № 9038 от 27.02.2009 г., из которого следует, что стоимость материального ущерба, причиненного моему автомобилю, составила 20 122 (двадцать тысяч сто двадцать два) руб. 82 коп., включающая стоимость работ по восстановлению автомобиля в сумме 540 (пятьсот сорок) руб. и стоимость запасных частей (с учетом износа) в сумме 19 582 (девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 82 коп.
Стоимость услуг по оценке ущерба составила 800 (восемьсот) руб.
Таким образом, страховая компания ОСАО «Россия» должна была выплатить мне сумму страховой выплаты в размере 20 122 (двадцать тысяч сто двадцать два) руб. 82 коп., а также оплатить стоимость услуг по оценке ущерба в сумме 800 (восемьсот) руб.
04 марта 2009 г. я передал все необходимые для страховой выплаты документы представителю ОСАО «Россия» Нххх И.А.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Срок, установленный законом для рассмотрения моего требования и для страховой выплаты истек 03 апреля 2009 г.
Однако, до настоящего времени страховой выплаты я не получил.
20.08.2009 г. я получил отказ, мотивированный тем, что гражданская ответственность виновника ДТП ОСАО «Россия» не была застрахована. Вместе с тем, считаю данный отказ необоснованным, поскольку в деле имеется страховой полис ОСАГО № ВВВ 0463205626 от 27 января 2009 г. страховой компании ОСАО «Россия».
В силу абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона при неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
По состоянию на 03 апреля 2009г. действовала ставка рефинансирования Центрального банка РФ 13 % годовых (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 № 2135-У).
В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На момент подачи заявления в суд период просрочки составил 235 дня (с 03.04.2009 г. по 24.11.2009 г.).
Таким образом, сумма неустойки составила:

120 000 руб. × (13 % × 1/75) × 235 дн. = 47 940 (сорок семь тысяч девятьсот сорок) руб.

Кроме того, я приобрел за свой счет задний бампер, подлежащий замене при проведении ремонтных работ, на общую сумму 47 500 (сорок семь тысяч пятьсот) рублей.
Поскольку в стоимость страховых выплат, подлежащих взысканию со страховой компании ОСАО «Россия», согласно экспертному заключению № 9038 от 27.02.2009 г., входит стоимость заднего бампера с учетом износа, то оставшаяся сумма от стоимости нового заднего бампера в размере 47 500 руб. – 19 582 руб. 82 коп. = 27 917 (двадцать семь тысяч девятьсот семнадцать) руб. 18 коп., в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ и п. 1 ст. 1079 ГК РФ подлежит взысканию с причинителя вреда - Нххх О.П.

Я обратился в суд 24 ноября 2009г. В ходе судебного разбирательства ОСАО «РОССИЯ» подала ходатайство о приостановлении производству по делу, мотивируя наличием обращения в УВД г. Братска о возбуждении уголовного дела в отношении Нххх И.А., которая является страховым брокером, и представляет интересы ОСАО «РОССИЯ», по ст. 160 УК РФ и по ст. 159 УК РФ. Заявление датировано августом 2009 года. Суд мне выдал направление о разъясни данного обстоятельства в правоохранительные органы. В правоохранительных органах мне дали устный ответ об отказе возбуждении уголовного дела и направят ответ к мировому судье в письменном виде.
Суд вынес заочное решение в мою пользу частично, отказав в части возмещении морального вреда с виновника ДТП, пояснив в устной форме, что данный вред является причинение вреда здоровью и данный причиненный вред следует взыскивать со страховой компании. ОСАО «РОССИЯ» частично согласилась с решением суда, в части взыскания неустойки (пени) ссылаясь на решение высшего арбитражного суда РФ от 03 февраля 2010г. «определил принцип расчета неустойки за просрочку с выплатой в ОСАГО» (http://www.arbitr.ru/press-centr/smi/26715.html) и судебной практике некоторых судов, подала жалобу о перерасчете неустойки.
Я рассчитывал неустойку (пени), исходя из закона об ОСАГО, письма Министерства Финансов от 02.07.09 № 05-04-17/143, судебной практики, консультаций юристов, а так же статьи в СМИ «РБК daily» (http://www.rbcdaily.ru/2007/02/28/finance/266868).
Прошу разъяснить мне принцип наказуемости страховых компаний, осуществляющих деятельность по «ОСАГО» за невыплату, а так же формулу расчета неустойки в соответствии с законом об «ОСАГО», так как считаю что, решение Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС) противоречит закону об «ОСАГО», а именно принципам наказуемости и штрафных санкций к страховым компаниям за несвоевременные страховые выплаты, поэтому вопрос о взыскании неустойки (штрафной) со страховых компаний становится бессмысленным. В моем случае неустойка как штрафная санкция теряет смысл, а именно в моем случае согласно решению ВАС РФ неустойка за 235 (с 03.04.2009 г. по 24.11.2009 г.) дней составляет 8196,36 руб., а согласно закону об «ОСАГО» составляет 47 940 руб., что я считаю полностью отвечает принципам наказуемости за несвоевременные выплаты по «ОСАГО» со страховых компаний.
Вследствие из определения ВАС РФ о принципе расчета неустойки, ОСАО «РОССИЯ» могла бы не уплачивать мне страховую выплату в течение двух лет, не опасаясь неустойки (штрафной) за невыплату, в силу истечения сроков давности подачи искового заявления, согласно закону об «ОСАГО». Таким образом неустойка бы составила 20122руб × (13% × 1/75) × 730дн. = 25397,38 руб. за предельный срок подачи искового заявления к страховым компаниям, что делает предельную страховую сумму в размере 120 000 руб. – абсурдной. Что создает прецедентную ситуацию, так как страховым компаниям становиться выгодно не осуществлять небольшие страховые выплаты клиентам, как в моей ситуации, так и во многих других подобных ситуациях добропорядочных граждан РФ.
Прошу учесть, что у ОСАО «РОССИЯ» уже была изъята лицензия Федеральной службой страхового надзора на осуществление страховой деятельности «Приказ № 273 от 28.05.2009».
Так же прошу разъяснить мне каким образом я могу взыскать причинный вред здоровью, если не сохранились чеки за медикаменты, в силу давности произошедшего ДТП. В выписке из амбулаторной карты больного выданной ГБ поставлен диагноз ситуационный невроз из-за произошедшего ДТП, было назначено лечение и рекомендован санаторий.

HELP!!!

[Vassily]

И Арбитражная практика теперь идет по пути расчета неустойки, исходя из суммы страхового возмещения.

[Sitg]

Нет ни каких советов???

[Vassily]

Ваша ситуация четко описана в Правилах ОСАГО.
55. Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет:
а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением;
б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;
в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
56. Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств, а также:
г) при предъявлении требования о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение:
выписка из истории болезни, выданная учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение;
копия санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения, заверенный в установленном порядке;
документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение.
Необходимо еще и подтверждение в том, что Вам было отказано в получении данного санаторно-курортного лечения по обязательному страхованию.

[АнтонКазань]

Сообщение от Vassily

И Арбитражная практика теперь идет по пути расчета неустойки, исходя из суммы страхового возмещения.

Надеюсь что все это скоро изменится. ВАС РФ принял в производство надзорную жалобу по делу № А65-5415/2009 (ВАС-14107/07). Там смысл как раз в том ка же все-таки должна считаться неустойка по осаго. На сайте ВАС написано, что рассмотрение было назначено на 2 февраля сего года. Пока решения по делу не вывешено. Будем ждать и надеется...

[Sitg]

Сообщение от АнтонКазань

Надеюсь что все это скоро изменится. ВАС РФ принял в производство надзорную жалобу по делу № А65-5415/2009 (ВАС-14107/07). Там смысл как раз в том ка же все-таки должна считаться неустойка по осаго. На сайте ВАС написано, что рассмотрение было назначено на 2 февраля сего года. Пока решения по делу не вывешено. Будем ждать и надеется...

Так я и писал об этом решении! ВАС определил принцип расчета неустойки...
Хотя определение ВАС, на мой взгляд, противоречит закону об ОСАГО т.к. ВАС прировнял страховую выплату к страховой сумме! Т.е. теперь расчет неустойки получается = страховая выплата × (13 % × 1/75) × кол. Дн. Отсюда возникает вопрос наказуемости СК за невыплаты??? Только за этот год СК-ии получили млрд. дохода…

[Ирина_НН]

Добрый день! на днях подаю иск по выплате неустойки по Осаго.
дак из какой же сумму исходить высчитывая неустойку?
ведь п. 2 ст. 13 об ОСАГО никто не отменял. изменения в него не вносились.
или я что-то не понимаю? ФЗ по иерархии законов разве ниже решения ФАС?

[АнтонКазань]

Сообщение от Ирина_НН

Добрый день! на днях подаю иск по выплате неустойки по Осаго.
дак из какой же сумму исходить высчитывая неустойку?
ведь п. 2 ст. 13 об ОСАГО никто не отменял. изменения в него не вносились.
или я что-то не понимаю? ФЗ по иерархии законов разве ниже решения ФАС?

Считать нужно исходя из страховой суммы, установленной ст. 7 фз об осаго, но особо не стоит рассчитывать, что получится навариться на ней - судьи активно применяют 333 ГК и снижают неустойку до "копеек". Разговаривал с секретарями судов - говорят, что это негласное распоряжение верховного суда РТ, но это практика в казани...

[walera38]

АнтонКазань, у нас оно и гласное было. Верховный РТ в декабре дал разъяснение по применению п. 2 ст. 13. Неустойка - исходя из стоимости восстановительного ремонта по заключению эксперта, а не из предельной суммы по ст. 7.

[АнтонКазань]

Сообщение от walera38

АнтонКазань, у нас оно и гласное было. Верховный РТ в декабре дал разъяснение по применению п. 2 ст. 13. Неустойка - исходя из стоимости восстановительного ремонта по заключению эксперта, а не из предельной суммы по ст. 7.

walera38 - ссылочку не скинете пожалуйста сюда.

честно не знал про это, буквально час назад забрал решение по подобному делу, неустойку посчитали по п. 2 ст. 13, но уменьшили в 2 раза по 333 ГК. Неужели судья не знает про это официальное разъяснение...