[max_payne2]

Доброе время суток. Дело было так.
На регулируемом перекрестке я поворачивал налево, а за перекрестком в засаде ждал ИДПС. Он меня остановил и сказал что я срезал при повороте двойную сплошную. Выписал протокол по статье 12.15 ч. 4. Но в протоколе перед 4 там легкая черточка и выглядит как буд-то 12.15 ч 14.(фото прилагается).
Вопрос: на основании каких конкретных статей можно добиться прекращения делопроизводства, на основании ошибки в статье? и будет ли считаться это ошибкой? может быть отнести эту ошибку к неустранимым самнениям которые будут трактоваться в мою пользу.

Естественно я еще буду ходатайствовась об отмене на основании 49 ст. Коституции и ст. 1.5 КОАП РФ. Так как доказательств моей вины кроме слов гаишника больше нет.
А тут вопрос как грамотно написать в ходатайстве о том что ИДПС составивший протокол неможет являться свидетелем моей вины. А то от судьи как всегда получу слова "У меня нет оснований недоверять ИДПС так как он был при исполнении и он неявляется заинтиресованным лицом"

[Н.К.]

Сообщение от max_payne2

и будет ли считаться это ошибкой?

нет, не будет, в протоколе имеется еще и словесное описание совершенного правонарушения

Сообщение от max_payne2

может быть отнести эту ошибку к неустранимым самнениям которые будут трактоваться в мою пользу.

эти сомнения легко устранимы, см. выше

Сообщение от max_payne2

Так как доказательств моей вины кроме слов гаишника больше нет.

есть документы - протокол об АПН

max_payne2, вы схему подписали и протокол? С оговорками или без?

[max_payne2]

Сообщение от Н.К.

max_payne2, вы схему подписали и протокол? С оговорками или без?

А разве не на основании указанной в протоколе(в графе где написанно что ответственность за совершение которого предусмотрена статья ____КОАП РФ) статьи выносится наказание?

Схему подписал и написал что с ней ознакомлен.
В протоколе в объяснении написал ПДД не нарушал.

[Н.К.]

Сообщение от max_payne2

Схему подписал и написал что с ней ознакомлен.
В протоколе в объяснении написал ПДД не нарушал.

Письменные пояснения суду вашей позиции. Составьте схему, как по вашему вы проехали перекресток, просите суд приобщить эту схему к материалам дела. Просите прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения.

Сообщение от max_payne2

А разве не на основании статьи выносится наказание?

Конечно, на основании нормы закона. В Вашем случае очевидная помарка (почеркушка).

[gor0f]

max_payne2, а в схеме, составленной инспектором, направление Вашего движения такое же как изображено на картинке? Т.Е. Вы двигались по встречной полосе перед тем как совершить поворот?

[max_payne2]

Сообщение от gor0f

max_payne2, а в схеме, составленной инспектором, направление Вашего движения такое же как изображено на картинке? Т.Е. Вы двигались по встречной полосе перед тем как совершить поворот?

У меня был поворот налево, естественно я повтречке не ехал. Полный бред, я же не камикадзе. Да там такая плотная пробка была что даже дороги видно небыло из-за небольшой дистанции между машинами.
И этот перекресток очень разводным местом считается, так как ИДПСы там корни пустили, а двойная сплошная до середины перекрестка прочерчена, как буд-то назаказ.

я подправил на этой схеме как далеко сплошная нарисована в моем случае, но направление движения у меня было правильное.

Инспектор ещё сказал что есть видео сьемка веб камерами на данном участке дороги передаюшаяся сразу на пост гаи, но как доказательство эта видео запись в протоколе незанесена.

[gor0f]

Если у Вас был поворот налево, через сплошную линию разметки, то в суде нужно настаивать на переквалификацию Ваших действий на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
ст. 12.15ч.3 КоАП РФ Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

[max_payne2]

Сообщение от gor0f

Если у Вас был поворот налево, через сплошную линию разметки, то в суде нужно настаивать на переквалификацию Ваших действий на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
ст. 12.15ч.3 КоАП РФ Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

ИДПС в схеме нарисовал(естественно) как буд-то я в начале выехал на встречку, а потом повернул.

В протоколе я написал что пдд ненарушал и на первом слушании дела я отрицал выезд навстречку. Поэтому переквалификацию я оставлю на крайний случай.

Я неисчу легких путей, были у меня уже дела где вместо лишения переделывали на штраф. Хотелось бы отвоевать дело на основании презумции невиновности.

И всетаки как можно и на основании чего, инспектора гаи выписавшего протокол признать в том что он неможет являться по данному делу свидетелем. А следовательно его слова не использовать как доказательства против меня. И в итоге оправдать меня в связи с недоказанностью моей вины.

[Н.К.]

Сообщение от max_payne2

И всетаки как можно и на основании чего, инспектора гаи выписавшего протокол признать в том что он неможет являться по данному делу свидетелем.

Позиция ВС: может быть допрошен.
Мнение КС: ИДПС является по делу об АПН свидетелем.