11.06.2015, 18:55 | #11 |
Пользователь
Регистрация: 10.06.2015
Адрес: Россия / Самарская обл. / Самара
Сообщений: 18
Благодарности: 8
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
судья сказала что не разрешает мне вести аудио запись и тем более видео запись, на мое ходатайство получил ответ что не разрешено только снимать а аудио запись я тоже не сделал и в протокол суда тоже не занесли.
остаётся только Последний раз редактировалось pomoschnik1989; 11.06.2015 в 19:00.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
11.06.2015, 19:00 | #12 | |
Пользователь
Регистрация: 13.06.2012
Адрес: Россия / Пермский край /
Сообщений: 216
Благодарности: 17
Поблагодарили 107
раз(а) в 99 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Несомненно, расширенные зрачки полиционеры увидели за 50 метров. Чем больше лжи, тем больше запуток. Надо искать других водителей, которые с "банкой" столкнулись в эти же дни или даже на том же месте. Надо доказывать незаконность их действий, произвол и унизительность самой процедуры в общественном месте. Обратитесь в общественные организации, связанные с защитой прав автомобилистов. Поверьте, тут есть куда копать. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
11.06.2015, 19:09 | #13 |
Пользователь
Регистрация: 10.06.2015
Адрес: Россия / Самарская обл. / Самара
Сообщений: 18
Благодарности: 8
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
водителей с банкой легко, на следующий день сосед по дому в этом же месте, может даже те же, как он сказал один спал другой наглый такой (ситуация точь в точь была) ток он не торопился не куда и не повезли его ни куда
|
В Минюст Цитата Спасибо |
11.06.2015, 22:36 | #14 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 10.05.2015
Адрес: Россия / Брянская обл. / Брянск
Сообщений: 322
Благодарности: 0
Поблагодарили 68
раз(а) в 65 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
"на следующий день сосед по дому в этом же месте, может даже те же". Только экипаж уже был не тот, у тех смена закончилась. Плюс то, что происходило на следующий день, никого не заинтересует, кроме защитника с активной предоплаченной позицией. Ну, это лично мое мнение... Мое мнение пессимистично: Отказ от освидетельствования заявлен, и автора ничто не спасёт.
П.С. Потом сообщите нам о результатах. |
В Минюст Цитата Спасибо |
12.06.2015, 00:22 | #15 |
Пользователь
Регистрация: 13.06.2012
Адрес: Россия / Пермский край /
Сообщений: 216
Благодарности: 17
Поблагодарили 107
раз(а) в 99 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Кхе...
"Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения" Слово "законного" выделено мною. Законность обусловлена соблюдением закона. В каких случаях законно требование о прохождении МО: "10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения." Соответственно и по пунктам: а) водитель не отказывался от прохождения освидетельствования; б) водитель не выражал несогласия с результатами освидетельствования; в) имеются основания полагать, что водитель пьян (допускаю, что так скажут полиционеры), но напрочь отсутствуют действия, направленные на установление состояния опьянения посредством освидетельствования (разве только в баночку пописал дядя, и что?). При таких обстоятельствах даже совсем тупой судья не сможет заявить, что требование о мед.освидетельствовании было законным. Это просто бред. Уверен, что судья не тупой (тупая), потому, для подведения доказательной базы к судебным выводам о соблюдении соответствующей процедуры полиционерами, суд вызвал понятых, а там уже дело техники и опыта добиться от них вовремя сказанного "Да, так и было" (посредством наводящих и уточняющих вопросов). Валить позицию полиционеров надо по трём направлениям: 1. Унижающая человеческое достоинство процедура писания в баночку не является процессуальным действием и не может привести к результату освидетельствования на состояние опьянения на месте (если только полиционеры не на вкус определяют мочу и имеют соответствующие удостоверения секретных специалистов).Более того, любые доводы полиционеров будут опровергнуты результатами освидетельствования, сделанного позже. Подтвердить баночный тест можно показаниями свидетелей, других водителей. Убедить суд в том, что это сложившаяся порочная практика правоохранительных органов; потребовать дать оценку действиям этих органов. 2. Для направления на медицинское освидетельствование нет и не было ни единого предусмотренного законодательством основания. Тут надо работать с полиционерами, вытащить из них знания закона и потом спросить про основания... 3. Поработать с понятыми прямо в суде. Ежу понятно, что при "баночном" тесте они не присутствовали, а освидетельствования не проводилось. Тогда что они могут подтвердить? Что водитель отказался от мед.освидетельствования? Ну, так он отказался от незаконного требования... Дело выигрышное. Может и в документах ещё косяки и ляпы. Работать надо. |
В Минюст Цитата Спасибо |
12.06.2015, 17:34 | #16 |
Пользователь
Регистрация: 10.06.2015
Адрес: Россия / Самарская обл. / Самара
Сообщений: 18
Благодарности: 8
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
12.06.2015, 17:41 | #17 |
Пользователь
Регистрация: 10.06.2015
Адрес: Россия / Самарская обл. / Самара
Сообщений: 18
Благодарности: 8
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
протокол как сказка андерсона и половины не записали
|
В Минюст Цитата Спасибо |
12.06.2015, 18:14 | #18 |
Пользователь
Регистрация: 13.06.2012
Адрес: Россия / Пермский край /
Сообщений: 216
Благодарности: 17
Поблагодарили 107
раз(а) в 99 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Мда, инспектора не сказали того, что на месте не проводили освидетельствования. А это очень важно!
В соответствии с установленным порядком они должны были провести освидетельствование на месте, а при отсутствии соответствующего прибора - на ближайшем посту полиции или ином другом помещении полиции, но не в медицинском учреждении. Тем не менее, как следует из показаний полиционеров, они, без достаточных к тому оснований, повезли водителя сразу в медицинское учреждение, что незаконно! |
В Минюст Цитата Спасибо |
13.06.2015, 04:56 | #19 |
Пользователь
Регистрация: 10.06.2015
Адрес: Россия / Самарская обл. / Самара
Сообщений: 18
Благодарности: 8
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
второй сказал это прямо в суде, не занесли это в протокол!! замечания на протокол я отнес, не знаю что там конечно из этого получиться.
если не сложно вам будет можете примерный список вопросов какие задать понятым? да и прибора то у них небыло! я ходотайствовал что бы суд сделал запрос в ДПС о предоставление растановки сил(потому что они ехали за мной километра 4, потом мигалка и остановка на видео видно. может они вообще домой ехали), и маршрутный лист что бы было написано какие тех седства им выдавали., и распечатку звонков дпс потому что права начал пробивать когда выходил из мед учереждения |
В Минюст Цитата Спасибо |
13.06.2015, 05:25 | #20 |
Пользователь
Регистрация: 10.06.2015
Адрес: Россия / Самарская обл. / Самара
Сообщений: 18
Благодарности: 8
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
что заметил я, адрес протоколов 94 а не 97, не указал что я работаю мой адрес дом иквартира не верно в каком то протоколе исправлено время (обведено несколько раз) в рапорте нет даты (так же не указал что я на месте отказался) на видео остановка в 2 30 первый протокол через 22 минуты могули я просить суд отправить для доработки эти нюансы |
В Минюст Цитата Спасибо |
Опции темы | |
|
|
«Закония» в соц. сетях