Старый 10.10.2009, 00:47   #31
dal166
Пользователь
 
Аватар для dal166
 
Регистрация: 16.07.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 194
Благодарности: 0
Поблагодарили 18 раз(а) в 18 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sneezy Посмотреть сообщение
Знаете, мы не то что разные, мы вообще другие с ними, и рецепции с их правовой системы в РФ не пойдут. Ну никогда и ни за что на свете. Зуб даю, как говорится. Не пойдет.
Зуб оставьте, Sneezy. В том, что мы "вообще другие" - согласен. Но вопрос же не в том, какие мы сейчас, а в том, в какую сторону мы собираемся идти. Психология общества, его менталитет - лабильны. Если уж говорить о нас, то для России традиционна была семья ПАТРИАРХАЛЬНАЯ. А лет за 50 стала МАТРИАРХАЛЬНОЙ. А что такое 50 лет? Да тьфу в историческом масштабе. А сейчас при таком мощном инструменте воздействия на общественную психологию, как СМИ - все еще быстрее можно сделать. Намного быстрее. Если захотеть. Другое дело, где взять людей для тех же органов опеки? Вместо тех теток, которые сейчас там сидят в основном?
Кстати, еще один примерчик вспомнился. Когда штраф за непристегнутый ремень был 100 р, никто не пристегивался вообще. В городе во всяком случае. А стал 500 - смотрю, процентов 90 пристегнутые уже. А был бы тысячи три - было бы 99 процентов. Потому как даже просто отдать гаишнику из этих трех полторы ломало бы почти всех. Даже в Москве. Лучше пристегнуться. Это я по поводу воспитательного воздействия "палки". Если она увесиста - к ней нечасто и прибегать придется. Совсем отмороженных, все-таки, мало. Людей воспитывать можно и нужно.
Так что, насчет "никогда" - не спешите. "Never say never again" - помните? А -то как бы, действительно, зуб не пришлось отдать. Правда, к тому времения, когда это может случиться, заделать новый будет, скорее всего, делом совсем плевым. Технический прогресс явно быстрее идет, чем культурный.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 10.10.2009, 01:08   #32
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Намного быстрее. Если захотеть. Другое дело, где взять людей для тех же органов опеки? Вместо тех теток, которые сейчас там сидят в основном?
Да черт бы Вас побрал В точку. Этих дебильных теток убрали из домоуправлений, напр. в моем доме. На себе почувствовал. Жили мы и живем в одном том же доме в центре. Прошла эта реформа, и мы сейчас у управляющей компании. И что вы думаете? Сначала сделали ремонт всех подъездов. Потом капиталка всех коммуникаций в подвале плюс стояки ( я набрался наглости , а что навроде батарей - включено в план на 2011). Фасад опять же в этом году сделан. Сейчас приходишь к ним, нет такого " Мууужчинааа.., к вам вышли... что вам надо..". Нет, пожалуйста и спасибо. И это только благодаря тому, что этих тупых теток уволили, которые с советских времен и у них мозги сгнили. В моем подъезде сейчас убираются, мы (жители) поставили цветы в горшках на подоконники. Разруха она не в клозетах, а в головах (профессор Преображенский)
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 10.10.2009, 01:24   #33
dal166
Пользователь
 
Аватар для dal166
 
Регистрация: 16.07.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 194
Благодарности: 0
Поблагодарили 18 раз(а) в 18 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sneezy Посмотреть сообщение
Разруха она не в клозетах, а в головах (профессор Преображенский)
Так естессно! У нас вообще очень многое упирается в то, что понятно, что делать, а делать НЕКЕМ! В той же опеке должны работать только люди, которые ЛЮБЯТ свою работу. Вроде Вас
Боюсь, на нас модер заругается, поэтому, чтобы его сильно не сердить, хочу вернуться к юридической стороне темы и посоветоваться с Вами, как с любителем ПРАВА. У меня вот есть ощущение, что само наличие в Семейном кодексе ст.66, (права родителя, проживающего отдельно) вызывает сомнения в своей конституционности. Так она является, как формально, так и по сути, специальной нормой, устанавливающей ограниченный и закрытый перечень прав родителей, проживающих отдельно от ребенка, что не очень, на мой взгляд, согласуется, как с Конституцией, устанавливающей безусловное равенство прав родителей. так и с другими статьями того же СК, говорящими о том же. Само наличие этой специальной нормы является формой дискриминации одного из родителей по признаку совместного проживания -непроживания с ребенком. Любопытно было бы услышать Ваше мнение.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 10.10.2009, 01:46   #34
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Статья 66. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка

1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.
Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).
3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
4. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.
вот эта норма, выскажу свое скромное мнение. Вот с точки зрения юриста, норма формальна, одновременно не имеет тупых уточнений, что есть гут. С точки зрения Конституции, она ей соответствует и развивает ее положения о всеобщем равенстве вкупе с защитой слабой стороны в правоотношении , в необходимых случаях обеспечиваемых судебным контролем.
Конечно мы можем спорит до посинения, но мы истины никогда не найдем не зная физики явления. вот например
Цитата:
если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Вот это вопрос оценки доказательств. Многие начинающие юристы орут, кричат, что суд не прав, что взять с наших граждан, которые не обязаны вообще в этом разбираться. Вот для одного суда это причиняет, а для другого нет. Приборов пока таких нет и не будет в обозримом будущем. По практике скажу, надо нанять сильного юриста и можно выиграть. Это только из ЗАГСа все довольные выходят, в суде одна сторон ВСЕГДА проигрывает.
Вы не поверите, мой Илюха в третьем классе, он очень интересная личность. У них есть информатика , листал учебник - занимательно. Выдал мне вчера. Пап, а ведь в жизни все либо ноль, либо единица, третьего не дано. Я задумался и согласился с ним...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 10.10.2009, 09:54   #35
dal166
Пользователь
 
Аватар для dal166
 
Регистрация: 16.07.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 194
Благодарности: 0
Поблагодарили 18 раз(а) в 18 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sneezy Посмотреть сообщение
Выдал мне вчера. Пап, а ведь в жизни все либо ноль, либо единица, третьего не дано. Я задумался и согласился с ним...
Ну что ж, Ваш Илюшка во многом прав.

"Вот с точки зрения юриста, норма формальна,"
- //1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
4. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. //
Это все! А на остальное??!! Перечень прав ЗАКРЫТЫЙ. Для одного. А ляя другого - нет. А ведь в Конституции записано: " Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей." В том же СК: "Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)." - ст.61.1
И "ВСЕ вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд." Ст.65.2. И вот любопытно: "при наличии разногласий". Можно ведь трактовать и так, что решение нельзя принять единолично до урегулирования разногласий?
Кстати, думаю, в 100% случаях иски подаются об определении порядка общения. А надо бы "об определении порядка реализации родительских прав". Можно потребовать чего-то еще. В частности получение согласия на какие-то вещи. Правда, когда я поговорил наэту тему с двумя судьями, они вытаращили на меня глаза. А жаль, что нет таких исков. Возможно какая-то судебная практика бы уже накопилась.

"Вот для одного суда это причиняет, а для другого нет"
- это да. Никуда не деться. Решения по таким делам всегда будут носить оценочный характер.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 10.10.2009, 11:57   #36
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
А на остальное??!
а что остальное? мне вот просто в голову не приходит?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 10.10.2009, 23:20   #37
dal166
Пользователь
 
Аватар для dal166
 
Регистрация: 16.07.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 194
Благодарности: 0
Поблагодарили 18 раз(а) в 18 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sneezy Посмотреть сообщение
а что остальное? мне вот просто в голову не приходит?
О как! А вопросы отдыха? А вопросы дополнительного развития ребенка? Спорт, к примеру? Или там, танцы- музыка-живопись? А вопросы выбора лечения, если , не дай Бог, требуется лечение сложное и длительное? В этом не должно быть права участия? Кстати, тут где-то обсуждался уникальный случай, когда наш суд обязал отцп общаться с ребенком. так вот в Швеции жта обязангость закреплена с 1998 года законодательно. Должен общаться и подавать положительный пример отца. И это в стране, которая была и и остается одной из самых феминизированных. До них дошло, какую цену они платят за все это. ( могу дать ссылку на одно исследование, если интересно). Вопрос же не в правах отца на общение, уважаемый Sneezy. Вопрос в праве ребенка на отца. И в том, какую цену может заплатить общество в результате низведения отцов до роли оплодотворителей и плательщиков алиментов. А Вы говорите - никаких законов и никакой судебной защиты! Эх Вы, приставы!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 10.10.2009, 23:36   #38
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
О как! А вопросы отдыха? А вопросы дополнительного развития ребенка? Спорт, к примеру? Или там, танцы- музыка-живопись? А вопросы выбора лечения, если , не дай Бог, требуется лечение сложное и длительное?
Да просто для меня не лежало это на поверхности и причем здесь
Цитата:
Эх Вы, приставы!
Вы верно обидеть меня хотите Хотя нет, с таким умным собеседником готов общаться вечно
Цитата:
могу дать ссылку на одно исследование, если интересно
конечно интересно!
Цитата:
И в том, какую цену может заплатить общество в результате низведения отцов до роли оплодотворителей и плательщиков алиментов.
Вы чертовски убедительны, мне крыть нечем, согласен полностью.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 10.10.2009, 23:55   #39
dal166
Пользователь
 
Аватар для dal166
 
Регистрация: 16.07.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 194
Благодарности: 0
Поблагодарили 18 раз(а) в 18 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sneezy Посмотреть сообщение
конечно интересно!
Please http://www.isras.ru/files/File/Socis/2008-09/Gurko.pdf
Я, если честно, сам еще внимательно не смотрел. Приехал сейчас после футбола и обнаружил, что мне ее прислал собрат по несчастью. Успел только просмотреть по верхам. Кстати, парень, который прислал, очень сильный юрист (арбитражник, правда). А вот в суде по порядку общения с сыном оказался практически бессилен. Все аргументы, все доказательства просто отметались. Это уже наша правоприменительная практика сложившаяся. Суды, как правило, пляшут не от того, что нужно доказывать необходимость ограничения на общение по сравнению с требуемым в иске, а от того, что истец должен доказывать необходимость именно такого порядка. Презумпция вывернута в сознании многих судей наизнанку.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.10.2009, 00:21   #40
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Презумпция вывернута в сознании многих судей наизнанку.
да какая есть...
Цитата:
а от того, что истец должен доказывать необходимость именно такого порядка
это правильная позиция суда. Никакой следственности ( хотя с нашим враньем в сторон с правилом что "врать это святое правило стороны" без следственности ну никак, будет время расскажу как суд юзают для легализации своих целей
Статья 56 ГПК - каждая сторона обязана доказать тот факт, на который ссылается. отрицательные факты не доказываются априори. А здесь мы все равно плавно стекаем к ключевому - вопрос ОЦЕНКИ доказательств. Ни одно доказательство не может иметь для суда заранее установленной силы. НО СТЕРЕОТИПЫ оценки. Это проблема. Стереотипы мышления это палка о двух концах. С одной стороны спасает нас от огромных усилий в решении однотипных задач повседневно. С другой стороны они блокируют принятие истинных решений, не дают взглянуть выше проблемы. Как я читал, что физика явления стереотипов в том, что при наличии стандартного раздражителя электронный импульс по нейронам проходит по заданному пути. Чем чаще - тем устойчивей связь. У человека нет никаких шансов принять иное решение. Правда природа имеет лекарство - стресс. Стресс ломает устойчивые связи в нейронах. К чему я это все... Да к тому, что всегда есть выход и все не так безнадежно .
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе