Старый 12.10.2009, 22:20   #11
Снежная Королева
Модератор ФССП
 
Аватар для Снежная Королева
 
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683 раз(а) в 622 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от BBB Посмотреть сообщение
в одном
О_о, как суды иногда любят всё усложнять. Исполнительный документ кем выдан: арбитражным судом или с.о.ю.?
__________________
Пусть каждый сам находит дорогу. Мой путь будет в сотни раз длинней.
Но не виню ни черта, ни Бога. За все платить придется мне.
Я любил и ненавидел, но теперь душа пуста.
Все исчезло, не осталось и следа. И не знает боли в груди осколок льда.

В личке не консультирую
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.10.2009, 08:44   #12
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
то как быть с делами неимущ.характера, кто их будет исполнять?
взыскателю надо разъяснить, чтобы он срочно обращался за изменениеи способа и порядка исполнения и трансформировал свое требование в денежное взыскание, котороое потом надо загнать в реестр. Иначе ничего не получит.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.10.2009, 16:10   #13
74aa
Пользователь
 
Аватар для 74aa
 
Регистрация: 19.11.2009
Адрес: Россия / Волгоградская обл. / Городище (Волгоградская обл.)
Сообщений: 13
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Снежок Посмотреть сообщение
О_о, как суды иногда любят всё усложнять. Исполнительный документ кем выдан: арбитражным судом или с.о.ю.?
федеральный

Цитата:
Сообщение от Sneezy Посмотреть сообщение
взыскателю надо разъяснить, чтобы он срочно обращался за изменениеи способа и порядка исполнения и трансформировал свое требование в денежное взыскание, котороое потом надо загнать в реестр. Иначе ничего не получит.
.... уже предлагали взыскателю пойти таким способом, но убедить его не удалось, он "раз уже есть решение, тогда пусть СП заставляют ответчика его исполнить"
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.10.2009, 17:19   #14
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

ну и пускай упрямиться, как хочет. Такое требование в реестр не включишь, а у пристава нет права исполнять.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.10.2009, 13:56   #15
Svetlana-ipristav
Пользователь
 
Аватар для Svetlana-ipristav
 
Регистрация: 14.01.2009
Сообщений: 64
Благодарности: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

У меня возник вопрос по 7 пункту Постановления???
Судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.
В первом предложении говорится, что аресты и иные ограничения, наложенные судами в обеспечении исполнения судебных актов снимаются, во втором предложении, что меры, направленные на обеспечение иска сохраняются..
То есть во втором предложении речь идет об исполнительных документах, на основании определений судов об обеспечении иска. Тогда о чем идет речь в первом предложениии???
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.10.2009, 16:17   #16
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

о великий и могучий я так понял что
Цитата:
снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов.
то есть все аресты, наложенные приставами исполнителями, в том числе производные от ареста суда в обеспечение иска, но вынесенные в рамках исполнительного производства.
Сами обеспечительные аресты суда не снимаются. Напр. лист в обеспечение иска, вынесенный на основании определении суда об обеспечении иска - ".. наложить арест на квартиру 50 в доме 302 Бис по ул. Садовой г. Москвы..."
издается постановление пристава во исполнение этого судебного решения, составляется акт описи и ареста.
В ФРС есть три документа: определение суда, постановление пристава, акт описи и ареста пристава. Два последних документа аннулируются в силу закона. Первый нет.
Я так понял. Что это и зачем не знаю? К этому разъяснению надо еще одно разъяснение.
ЗЫ А вообще это разъяснение полностью вписывается в современную концепцию развития права. Есть норма А, для того чтобы она заработала издают норму Б и В. Однако есть пробелы и для регулирования издаются нормы С и Е, которые регулируют Б И В. Вот так интересно и ничего не понятно
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 15.10.2009, 06:38   #17
Svetlana-ipristav
Пользователь
 
Аватар для Svetlana-ipristav
 
Регистрация: 14.01.2009
Сообщений: 64
Благодарности: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Но суды не всегда направляют в ФРС определения о принятии обеспечительных мер.
Т.е., если постановление и акт описи и ареста СПИ анналируются в силу закона, а определения в ФРС нет, то ареста нет..?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.12.2009, 00:12   #18
Svetshel
Пользователь
 
Аватар для Svetshel
 
Регистрация: 23.06.2009
Адрес: Россия / Тюменская обл. и Ханты-Мансийский АО / Тюмень
Сообщений: 64
Благодарности: 0
Поблагодарили 36 раз(а) в 36 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Если списывается долг ликвидированного должника по причине банкротства и недостаточности конкурсной массы, то основанием может служить определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства или выписка из ЕГРЮЛ (п. 8 ст. 63 ГК РФ, письма Минфина России от 11.04.2008 № 03-03-06/1/276, от 30.03.2005 № 03-03-01-04/1/139, УФНС России по г. Москве от 08.04.2008 № 20-12/034110). Если конкурсное производство не завершено, долг безнадежным не является (постановление ФАС МО от 10.10.2008 № КА-А40/9523-08-П). В то же время неполное включение или невключение задолженности в реестр требований кредиторов не препятствует списанию долга в связи с банкротством должника (постановления ФАС ВСО от 24.09.2008 № А33-16514/07-Ф02-4677/08, ДО от 28.02.2007, 21.02.2007 № Ф03-А51/06-2/5637). Если налоговые органы ликвидируют налогоплательщиков в упрощенном порядке как "недействующее юридическое лицо", долг такой организации не разрешают учитывать при списании в налоговом учете (письма Минфина России от 07.07.2008 № 03-03-06/1/309, УФНС России по г. Москве от 06.12.2007 № 20-12/116512). Эта позиция спорна, поскольку в статье 266 НК РФ указано общее условие о ликвидации должника. При этом не важно, кто и по какой причине сделал запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Большое число споров вызывает списание долга по причине вынесения судебным приставом-исполнителем решения об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и вынесении решения об окончании исполнительного производства (пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). В условиях кризиса Минфин России согласился признать такой долг безнадежным (письма от 19.06.2009 № 03-03-06/2/121, от 21.04.2009 № 03 03 06/1/271, от 30.03.2009 № 03 03 06/4/25, от 05.12.2008 № 03-03-06/2/163, от 25.11.2008 № 03-03-06/2/158), хотя ранее выражал прямо противоположную позицию (письма от 28.03.2008 № 03-03-06/4/18, от 17.03.2008 № 03-03-06/1/184 и др.). Судебная практика по данной проблеме неоднозначна.


--------------------------------------------------------------------------------
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 20.03.2010, 20:25   #19
Диоген-ipristav
Пользователь
 
Аватар для Диоген-ipristav
 
Регистрация: 12.03.2010
Сообщений: 8
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sneezy Посмотреть сообщение
Предлагаю обсудить новое постановление Пленума ВАС РФ. У кого какие замечания? Меня навскидку порадовал обязательный отказ СПИ в возбуждении того, что не исполняет по 8 пункту ст. 31 ФЗИ
12. В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).
Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется. В случае обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства необходимо учитывать, что подобное заявление не подлежит рассмотрению в суде.
Если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
13. По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.
При применении данной нормы судам надлежит учитывать, что в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве. Вследствие этого открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего.
В частности, в том случае, когда по причине ранее наложенного ареста была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности должника на недвижимое имущество к иному лицу, принятие судом решения о признании должника банкротом само по себе не влечет возобновления процедуры государственной регистрации, начатой до наложения ареста. Поскольку с открытием конкурсного производства полномочия руководителя организации-должника переходят к конкурсному управляющему, основанием для продолжения процедуры государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество после снятия ареста может служить соответствующее заявление конкурсного управляющего.
14. По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.
Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. Для наложения ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном абзацем третьим пункта 11 настоящего Постановления.
Кроме того, норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

И опять к вопросу а как быть приставу:

АС направляет в ОСП испол. лист по делу о банкротстве ИП. (Наложить арест на недвижимость). Пристав возбудила Исп. произв. арест наложили.
В ОСП приходит решение о признании ИП банкротом и об открытии конкурсного - без испол. листа, ст.126 говрит не требуется - как поступить приставу с ранее наложенным арестом в данном деле.
Голову уже сломали. Выносить постановление или как.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.03.2010, 10:11   #20
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
АС направляет в ОСП испол. лист по делу о банкротстве ИП. (Наложить арест на недвижимость). Пристав возбудила Исп. произв. арест наложили.
арест обеспечительный, а меру обеспечения отменяет суд принявший. Но в ст 126 ЗоБ четко написано
Цитата:
снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Так что арест утрачивает юридическую силу в силу закона.
Цитата:
Выносить постановление или как.
а ничего не делать, арест утратил свою юридическую силу, нет его больше <_<
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе