[vasonchik]

Супруге выписали постановление по 12.18. коап. За п. 13.1 пдд.(не уступила дорогу пешеходу при повороте) В постановлении она везде расписалась что согласна с нарушением (человек юридически неграмотный, остановили впервые за 4 года). На видеозаписи инспектора видно, что пешеходу помех она не создала и он не изменял скорость и траекторию движения. Подали на обжалование в районный суд. Решение оставили в силе, указывая что доказательством правонарушения является постановление, с которым она согласилась на месте + Видеозапись тоже привязали к этим доказательствам, мол мы неправильно истолковали ПДД. Посмтрел практику - везде где постановление уже было подписано согласием, решение оставляют без изменения, мотивируя тем, что на месте с нарушением согласились , чего еще надо...
Вопрос такой - является ли согласие с нарушением на месте тем фактом, по которому водителя могут признать виновным, без каких либо других доказательств? Можно ли как то это оспорить, тем более видеозапись доказывает что нарушения не было? Должен ли суд объяснить - что именно мы неверно истолковали в ПДД, и как должно правильно толковаться?

[Archangel]

У меня есть в практике пример, когда согласного с виной (в постановлении ) в итоге в районном суде оправдали (правда случай не про пешехода, но тоже из области ПДД)
Помогли предоставленные в суд фотоматериалы с места ДТП, которых не было у ГИБДД - и суд приняв в рассмотрение новые доказательства вынес другое решение

[vasonchik]

Спасибо. Значит есть надежда =)