Старый 22.05.2014, 21:00   #1
Dusyli
Пользователь
 
Аватар для Dusyli
 
Регистрация: 22.05.2014
Адрес: Россия / Ставропольский край / Ставрополь
Сообщений: 3
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Субъект преступления ст. 235 УК РФ "Незаконное осуществление медицинской деятельности или фармацевтической деятельности"

Уважаемые, коллеги!
Как Вы считаете, кто теперь является субъектом преступления по ст.235 УК РФ (в ред. от 25.11.2013)? Остались ли это по-прежнему частнопрактикующие мед. и фарм. работники? Или диспозиция указанной статьи, исключив слово «частной», расширила круг субъектов, включив туда работников государственной и муниципальной систем здравоохранения?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 23.05.2014, 13:35   #2
AvakGM
Пользователь
 
Аватар для AvakGM
 
Регистрация: 12.05.2014
Сообщений: 356
Благодарности: 29
Поблагодарили 85 раз(а) в 85 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Думаю расширил, так как ушло уточнение относительно формы оказания услуги.
И думаю законодателю, стоило бы данный состав сделать формальным, так как деятельность связана со здоровьем и жизнью людей и порой побочные действия могут не сразу проявиться.
Смежный состав 238 УК РФ почему-то является формальным. Хотя при желании можно вменить вместо 235 УК РФ 238 УК РФ, там нет ограничений по сфере деятельности
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 23.05.2014, 18:05   #3
Dusyli
Пользователь
 
Аватар для Dusyli
 
Регистрация: 22.05.2014
Адрес: Россия / Ставропольский край / Ставрополь
Сообщений: 3
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Просто сейчас получается очень интересная ситуация. Если ранее было вполне понятно, кого привлекать по данной статье (частнопрактикующий врач, который сам же и осуществляет незаконную мед. деятельность), то теперь полная неразбериха. Если, измененная диспозиция расширила понимание непосредственного объекта уголовно-правовой охраны, а, следовательно, и круг субъектов преступления, то к какой ответственности привлекать, например, рядового врача муниципального лечебного учреждения (последнее юр. лицо действует без лицензии), причинившего смерть по неосторожности? При этом, рядовой врач не ответствен за получение лицензии муниципальном лечебным учреждением в котором работает по трудовому договору.
Получается, что по ст. 235, если строго следовать диспозиции, субъектом преступления может быть только руководить гос. или муниципального мед. учреждения, ответственный за получение лицензии в таком учреждении и личные врачебные действия которого повлекли общественно опасные последствия указанные в обсуждаемом составе. Иначе причинно-следственная связь не складывается.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 23.05.2014, 21:48   #4
AvakGM
Пользователь
 
Аватар для AvakGM
 
Регистрация: 12.05.2014
Сообщений: 356
Благодарности: 29
Поблагодарили 85 раз(а) в 85 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

В описанной Вами ситуации лицензируется не деятельность врача, а деятельность учреждения. И ответственность будет на руководстве учреждения.
Действия врача может быть дана оценка отдельно, хотя скорее всего будет состав с причинением вреда по неосторожности.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 23.05.2014, 22:04   #5
Dusyli
Пользователь
 
Аватар для Dusyli
 
Регистрация: 22.05.2014
Адрес: Россия / Ставропольский край / Ставрополь
Сообщений: 3
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AvakGM Посмотреть сообщение
В описанной Вами ситуации лицензируется не деятельность врача, а деятельность учреждения. И ответственность будет на руководстве учреждения.
Действия врача может быть дана оценка отдельно, хотя скорее всего будет состав с причинением вреда по неосторожности.
Собственно, на данный факт я и указываю. Ведь лично врачам, работающим в государственной и частной системах здравоохранения, получать лицензию не нужно. Лицензия необходима на осуществления деятельности частнопрактикующим специалистам. Вот и выходит, что исключение слов «частной» из диспозиции ст. 235, ни как не отразилось на ее сущности. Строго говоря, на мой взгляд, привлекать к ответственности по данному составу на практики будут по-прежнему исключительно частников. Или я просто не могу представить обстоятельств привлечения к ответственности по 235 гос. и мун. врачей.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 26.05.2014, 14:31   #6
AvakGM
Пользователь
 
Аватар для AvakGM
 
Регистрация: 12.05.2014
Сообщений: 356
Благодарности: 29
Поблагодарили 85 раз(а) в 85 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

с медицинскими делами не сталкивался. Но предположу, что у негосударственных медицинских учреждений возможно иной порядок и там помимо организации, работающий врач также должен иметь лицензию на оказание тех или иных медицинских услуг. И он получается не будет частнопрактикующий врач, так как услуги оказывает от имени организации.
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе