[MAGELLAN]

Сообщение от NaDyuShKa03

Суд не должен принимать от Представителя письменные объяснения, поскольку таковые возможны лишь от Доверителя

Мягко говоря, "странные юридические экзерсисы"... Доверитель вправе давать любые объяснения и отзывы, как непосредственно, так письменно через поверенного!!.

[NaDyuShKa03]

Дискуссия, собственно, развилась среди юристов по той лишь причине, что Суд отказался принять письменные объяснения именно от Представителя при НЕ участии Доверителя в СЗ (по заявлению Доверителя рассматривать дело в его отсутствие). Ну как такое возможно?

[ludmila79]

Сообщение от NaDyuShKa03

Суд отказался принять письменные объяснения именно от Представителя при НЕ участии Доверителя в СЗ (по заявлению Доверителя рассматривать дело в его отсутствие). Ну как такое возможно?

Здравствуйте, а я бы ответила так:
1) согласно ст. 35 ГПК РФ - 1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно.....

Следовательно, лицо, допущенное по п. 6 ст. 53 ГПК является участником процесса на стороне того лица, чьи интересы представляет.

2) Любое лицо вправе на рассмотрение дела в его отсутствие, что оформляется заявлением самого отсутствующего лица (истца, ответчика, 3 лица, заинтересованного лица), что подтверждается ч. 5 ст. 167 ГПК РФ - Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

А мы уже выяснили, кто является стороной по делу.

Тут еще можно провести аналогию, когда дела направляются, к примеру, в апелляцию, то суд обязан уведомить всех участников процесса о направлении дела в вышестоящую инстанцию, направив им жалобы и возражения, в случае неуведомления представителя, допущенного по ст. 53 п. 6 ГПК о какой-либо жалобе - дело снимается с рассмотрения.

[Hider]

Сообщение от ludmila79

А мы уже выяснили, кто является стороной по делу.

Иная позиция Верховного Суда РФ:

В силу ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 указанного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Полномочия представителя определены ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако данная норма права не определяет порядок извещения о дне слушания дела только представителя гражданина.
Таким образом, как следует из приведенных выше положений закона, представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является, и его извещение не освобождает суд от обязанности известить представляемого им гражданина о времени и месте слушания дела в случае, если сторона не отказалась от личного участия в деле и не выразила это в установленном законом порядке.

Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2010 N 5-В10-52

[Н.К.]

Hider, а что вы этим хотели бы сказать?

[Hider]

Сообщение от Н.К.

Hider, а что вы этим хотели бы сказать?

То, что:

представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является

без подтверждения объема полномочий и выяснения их судом представитель ограничен в своих действиях (практики предостаточно)

[Н.К.]

Сообщение от Hider

без подтверждения объема полномочий и выяснения их судом представитель ограничен в своих действиях (практики предостаточно)

с этим не только никто не спорит, но и вообще вопрос был в другом, перечитайте пост 324 внимательно

[Матрос Роман]

Подскажите, как представителю ответчика, который вступил в процесс не с самого начала, а уже на стадии допроса свидетелей, можно вернуться к стадии вопросов истца и ответчика друг к другу после оглашения дела, чтобы уточнить кое-какие моменты по исковым требованиям истца ?

[MAGELLAN]

Матрос Роман, во время с/з (до "прений") допустимо заявлять ХОДАТАЙСТВА о возможности допросить (передопросить) участников процесса!!.

[тесто]

Областной суд недавно выдал интересную апелляцию, отказался удовлетворять расходы на представителя мотивировав, что представитель не является ни ИП, ни адвокатом