[ppk16r]

Применительно к вопросу возврата "страховок" заёмщиков кредитов. В продолжение темы о возражениях Ответчика в письменной форме.
Почему я считаю важным это именно для заёмщиков? По крайней мере, они хотя бы будут в курсе того, что и как происходит и хоть как-то контролировать процесс.
Я уже писал про то, что в таких делах главное, заставить суд рассмотреть дело (спор) в соответствии с законом, а не так, как им вздумается.
Лично я сам, когда начинал судиться, игнорировал такое действие, как беседа (собеседование и т.д.) на стадии подготовки к делу. Не считал это важным. Тогда ещё в мыслях сидело, что СУДЬЯ-это образец для граждан, как нужно соблюдать законы. Но они, своими решениями, меня быстро разубедили в этом.
Встал вопрос, а можно ли попробовать повлиять на судью? С учетом разных Обзоров и Постановлений ВС, видно, что они не такие уж и «независимые».

Теперь к делу.
Главное то, что в самом заседании Сторонам дела, в том числе Истцу не дано право задавать какие-либо вопросы суду, а тем более получать от него ответы на эти вопросы.
Судья в заседании может вообще молча вас послушать про то, что вы указываете на какие-то нарушения, ничего не ответит, соответственно и не признает, потом уйдет к себе в комнату и вынесет, в основном, заранее заготовленное, решение. В этом решении он не ответит на вопросы Заемщика, а укажет, что доводы основаны на неверном толковании, несостоятельны и т.д.
Получается, что ответы от судьи, в части исполнения сторонами и им самим процессуальных обязанностей, есть шанс получить только на стадии подготовки к делу, а именно, в собеседовании.

Смотрим ст.150 ГПК. Действия судьи при подготовке дела
1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:
1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;
2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;
3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;
Получается, что именно на стадии разъяснения и можно задать судье вопросы и попробовать получить ответы (желательно записать все на диктофон).

Какие это могут быть вопросы? К примеру, напишу несколько:

1) Отсутствуют возражения Ответчика в письменном виде.
-Прошу сообщить, означает ли непредоставление Ответчиком возражений в указанный судом срок то, что Ответчик не совершил, указанные ему судом (ст.147), процессуальные действия?
-Какие последствия, согласно ст.35, должны быть применены к Ответчику?
-Означает ли это, что отсутствует противоположное мнение стороны спора-Ответчика, соответственно, что отсутствует само гражданское дело (спор)?
-Если Ответчик не предоставил свое противоположное мнение, в указанный судом срок, то означает ли это, в силу ч.4 ст.1 ГПК и ч.3.1 ст.70 АПК, что Ответчик признал все требования Истца?

2) Ответчик прислал, так называемые, возражения после срока, без копий для Истца, по эл.почте, без живой подписи:
-Прошу сообщить, соответствуют ли документы Ответчика, правилам подачи в суд процессуальных документов?
-Ответчик подал свои возражения после истечения процессуального срока. С учетом ст.109, прошу сообщить должны ли такие возражения быть приобщены к материалам дела?

3) Возражение предоставлены, но, как обычно бывает, Ответчик не опровергает никакие доводы, указанные Истцом. А указывает только свои, что Заемщик сам согласился, добровольно все подписал и подобное. Здесь можно попробовать задавать вопросы прямо по пунктам:
-В п.1 иска мною указано то-то. В возражениях Ответчика это не опровергнуто, означает ли это что, в силу ч.4 ст.1 ГПК и ч.3.1 ст.70 АПК, что Ответчик признал то, что я указал в п.1 иска?
-Применительно к услугам (по подключению) по ДКС. Согласно ст.161 ГК все сделки юридических лиц с физическими должны совершаться в письменной форме (на основании договоров). С учетом того, что таких договоров я не подписывал и не оформлял и Ответчик в суд свои копии договоров не предоставил, означает ли это, что в силу прямого указания в законе (ч.2 ст.162), такая сделка является недействительной?

Думаю, вопросов пока достаточно. В зависимости от ситуации можно выбрать из перечисленных или задать другие.
Тут главное (на мой личный взгляд)-это именно задать вопросы судье и получить ответы именно от судьи. А это возможно только на стадии подготовки к делу.
Не знаю, ответит что-то судья или нет, но, как говорится, червячок в голове заведётся, и он увидит, что заёмщик не просто с улицы пришёл, а хотя бы в чём-то разбирается.
Тут можно сослаться на ст.148.
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:
уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;
Вот и следует уточнить фактические обстоятельства, для правильного разрешения дела.