[Антон Всеволодович]

Сообщение от nomos

- можно ли по бумаге определить давность её изготовления?

Разумеется, да.

Сообщение от nomos

- можно ли определить, что исследуемая бумага не из той партии, что в образцах для контроля?

Возможно.

Сообщение от nomos

- по документам сравнить и определить, что исследуемый документ испонен не на том лазерном принтере, что контрольные документы?

Возможно, но для исследования необходим сам принтер. По-моему, достаточно ответа на первые два вопроса, чтобы определить подложность документов.

Сообщение от nomos

И какие организации в этом направлении преуспели в Питере?

В Питере есть представительство АНО "Центр Судебных Экспертиз": http://kollegia.net/sud_expertizi.php
http://sud-expertiza.ru/filiali.html?295

[lyolic]

А вот интересует такой вопрос - можно ли определить, что 40 актов, которые якобы составлялись в октябре, ноябре были составлены(напечатаны на принтере, иподписаны 3-мя свидетелями) не последовательно, а в один день?

[nomos]

Антон Всеволодович ответил лаконично, но туманно - как биржевой аналитик
Спасибо и РЕСПЕКТ
Конечно разузнаю центрам экспертиз, где что делают.
Просто я, будучи юристом, первое образование имею "естественно-научное", так что если бы мне вместо "Да" и "Возможно" уважаемый Антон Всеволодович ответил бы вкратце КАК это возможно - я бы понял и поблагодарил ещё раз

...а принтер кстати есть "тот самый". Только картридж конечно другой, и сам принтер в нерабочем состоянии.
Кстати, не знает ли кто-то центр экспертиз, где бы делали определение марки принтера по "скрытым меткам"????
Я об этом:
http://www.expert.aaanet.ru/forum/vi...r=asc&start=10
Никто не слыхал, где делают официально или хоть как-то???

[Антон Всеволодович]

Сообщение от nomos

если бы мне вместо "Да" и "Возможно" уважаемый Антон Всеволодович ответил бы вкратце КАК это возможно - я бы понял и поблагодарил ещё раз

Каков вопрос, таков и ответ. Ссылкой на сторонний форум Вы подтверждаете своё умение работать в поисковиках, поэтому Вас наверняка не затруднит найти ту или иную информацию о процессе производства ряда экспертиз, ссылку на которые я разместил. Я не эксперт, с методикой знаком очень поверхностно, но для того, чтобы добиться производства экспертизы, совсем не обязательно знать, как именно производится исследование.

[nomos]

Ещё раз спасибо.
На всякий случай, немного конкретизирую свой вопрос - вдруг кто подбросит мне что-то, чтоб "прямо в яблочко"...

Итак:
Фальсифицируется квитанция к приходному кассовому ордеру за 2005г. Сам ордер не существует.
Квитанция к приходнику (корешка, как я сказал, конечно нету) исполнена на бумаге 2007г., с печатью 2007г, текст нанесён принтером в конце 2009г, подпись тоже - от руки, реальная. Если человек умный - распишется чернилами, по которым срок не определить, а печать как бы случайно будет на пустом поле квитанции. Если не умный - ну ещё пару доказательств мне подарит...
Есть смежные листы кассовой книги, печатанные в 2005г - понятно, на другом принтере; есть сам этот старый принтер.
Можно попробовать:
+ по бумаге поймать (сравнить с книгой старой прошитой в 2005г)
+ по принтеру;
+ скрытые метки принтера (ну вдруг принтер новой модели или просто другой??);
+ частицы краски принтера могут быть поверх печати даже если она (печать) с текстом не пересекается.

Вот и вопросец: какими методиками можно эти "+" (см. выше) подтвердить? И где это делают всё, сразу - и хорошо. Удобнее понятно Питер (мне лично).

Идеальных преступлений не бывает - не так ли?
Просто иногда не хватает средств доказывания...