[Legalalliance]

[sn]Восьмой арбитражный апелляционный суд представил проект Обзора судебной практики по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей. Обзор будет рассмотрен на заседании президиума суда 30 июня 2011 года, сообщила пресс-служба 8ААС. При подготовке обзора использованы постановления суда апелляционной инстанции за 2009 — 2010 годы, а также за январь — февраль 2011 года.[/sn]

В частности, обращается внимание, что "жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Нахождение старшего судебного пристава-исполнителя на стационарном лечении, в ежегодном отпуске, в командировке не является основанием для продления срока рассмотрения жалобы".

Так, индивидуальный предприниматель, находя бездействие судебного пристава-исполнителя несоответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратился с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу-исполнителю. Однако, ответ на жалобу был получен по истечении установленного законом срока, в ответ на жалобу вместо постановления получено письмо. Индивидуальный предприниматель обратился в суд с заявлением к старшему судебному приставу о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок жалобы представителя - взыскателя, невынесении по результатам рассмотрения жалобы постановления, ненаправлении копии постановления представителю и непринятии мер, направленных на устранение нарушений законодательства об исполнительном производстве, допущенных судебным приставом-исполнителем.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, придя к выводу о том, что установленный законом десятидневный срок на принятие ответа по жалобе продляется с учетом отпуска и нахождения на излечении старшего судебного пристава. Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, не рассмотревшего в установленный срок жалобу представителя — взыскателя, не вынесшего по результатам рассмотрения жалобы постановления, не направившего копии постановления представителю взыскателя, отменил. В этой части принял по делу новый судебный акт.

Заявление индивидуального предпринимателя удовлетворил частично, признал незаконным бездействие, выразившееся: в нерассмотрении в установленный срок жалобы представителя - взыскателя; невынесении по результатам рассмотрения жалобы постановления, ненаправлении копии постановления представителю взыскателя. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение в указанной части, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не принимались все допустимые законом, необходимые и достаточные меры по обеспечению выполнения должником требований исполнительного документа, старший судебный пристав-исполнитель, будучи руководителем отдела, не принял мер к рассмотрению жалобы, поступившей в отдел, и по надлежащему исполнению исполнительного документа. Представленное в материалы дела заявление, адресованное старшему судебному приставу, отвечало требованиям статьи 124 Закона об исполнительном производстве, и подлежало рассмотрению в предусмотренный статьей 123 названного Закона срок. Суд апелляционной инстанции признал незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии ответа на жалобу.

Кроме того, нормы ст.ст. 122? 123, 124, 126, 127 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления и не устанавливают приостановление сроков рассмотрения жалобы в связи с отсутствием начальника отдела – старшего судебного пристава по причине болезни, нахождения (должностного лица) в отпуске, командировке, так как его обязанности исполняет заместитель начальника отдела службы судебных приставов. Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции. (Решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2009, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2010 по делу № А46-15872/2009).

С полным текстом проекта Обзора судебной практики Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей можно ознакомиться здесь.
***
Источник

[aparch86]

Меня терзают сомнения. Зачем опубликовали ПРОЕКТ, а не окончательный документ? ЗЫ

Предлагаем принять участие в обсуждении проекта обзора путем направления обращений, замечаний на электронный адрес суда info@8aas.arbitr.ru. Обращения будут опубликованы на сайте суда. Анонимные обращения не подлежат размещению на сайте и не рассматриваются при доработке проекта обзора судебной практики.

ЗЗЫ мало времени предоставили.