[spirikraft]

Соседский пацан 7лет прорезал у принадлежащего мне автомобиля 5 колес, включая запасное.За тем как он резал запаску его застала жена, рядом находился еще один мальчик, который все подтвердил.Мальчик показал при опросе , что в тот день резали только запасное колесо.Пацан тоже признается только за запаску.При попытке поехать в это же день, на машине все 4 колеса спустили одновременно в одном месте -тому есть свидетели. На следующий день мною было написано заявление в милицию , колеса были забраны на экспертизу, которая показала, что порезы ( 6 порезов на 4 колесах) могли быть нанесены ножем, изъятым у мальчика. Отец ребенка вернул мне деньги за колеса , попросив забрать заявление, в присутствии моей жены .Перед этим и он и я звонили с моего телефона дознавателю узнать- можно ли забрать заявление, тот сказал- можно.Отец получил расписку и попросил чтобы я заявление забрал, что я и сделал. После того как пришел отказ в возбуждении дела по ст.24п. 2 ч. 1 УПК РФ, так как мальчик не достиг возраста уголовной ответственности , отец мальчика подал на меня в суд, так как по его мнению деньги он вернул « …по недоразумению , не дождавшись вынесения отказа в возбуждении дела , поспешно, не разобравшись» так как свидетели видели ,как его сын резал только запасное колесо.
Вина доказана только в отношении запаски. Деньги он требует вернуть за 4 колеса которые его сын якобы не резал Можно ли в данной ситуации руководствоваться ст.1064 ГК РФ со стороны истца, то есть папаши т.к. иск он подал руководствуясь отой статьей , а с моей ст . 1109 ГК РФ - неосновательно ли я обогатился . и есть ли с моей стороны недобросовестность .Деньги он вернул добровольно , а мальчик вполне мог порезать колеса , что в деле подтверждает его учительница, характеризуя его как хитрого.,да и экспертиза показала что порезы вполне могли быть нанесены изъятым ножем.И вообще как мне действовать дальше. Обязан ли орган лознания возбудить уголовное дело на мальчика.В возбуждении уголовного дела мне отказано по ст.24 п.2 ч.1.УПК . Я так полагаю что дело возбудить обязаны , а затем закрыть по ст.27 УПК. так как он не достиг возраста уголовной ответственности.

Либо закрыть по непричастности.

[Беляев Сергей]

На мой взгляд правомерно вынесено постановление об отказе. Объясню почему: п. 2 ч. 1 ст. 24 подразумевает отсутствие состава преступления. В связи с тем, что мальчик не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности отстутствует субъект преступления. Стало быть и состава нет. А что дальше делать, я Вам написал в разделе гражданский процесс....

[sant01]

Возбудить уголовное дело в отношении лица, не являющегося субъектом преступления, не законно.Другое дело, что может быть возбуждено уголовное дело по повреждению 4-х оставшихся колес, в отношении не установленного лица. В случае доказывания вины малолетнего негодяя уголовное дело будет прекращено по указанным Вами основаниям.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от sant01

Другое дело, что может быть возбуждено уголовное дело по повреждению 4-х оставшихся колес в отношении не установленного лица.

Однако возбуждение такого уголовного дела и приостановление производства предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, будет означать- возврат денежных средств за 4 колеса.

spirikraft, а что Вы написали в расписке? "...принял денежные средства за повреждение 5 колёс" или что-то другое?

[argent]

sant01,Беляев Сергей , сошлитесь на статью УПК, в которой написано, что отказ в ВУД правомерен. Каким образом УПК может что-то подразумевать , а не утверждать в императивной форме? Где написано, что для ВУД должен быть обязательно установлен субъект преступления? Имеются основание и повод для ВУД, должно возбуждаться уголовное дело.

[argent]

Антон Всеволодович , что значит: приостановление производства предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого?Почему орган дознания предпочитает не возбуждать уголовного дела? Ну возбудили, никого не нашли...Но не хотят возбуждать.В чём дело?

[sant01]

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: 1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления;
Этого достаточно?
Что касается оставшихся 4-х колес, то должно быть возбуждено уголовное дело в отношении не установленного лица. Уважаемый автор старттопика, такое впечатление, что Вы не внимательно читаете ответы.

[Антон Всеволодович]

argent, см.пункт 1 части 1 статьи 208 УПК РФ:http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_36.html#p2923

[argent]

Антон Всеволодович , мне понятно, что дело приостанавливается. Мне непонятно, почему орган дознания не хочет возбуждать дело при такой перспективе?sant01, мне выделенной фразы недостаточно для понимания.Лично я вижу состав преступления в проколотых чужих колёсах. Кто их проколол - не очевидно. Без предварительного следствия в этом вопросе не разберёшься. Если бы все 5 колёс прокололись сами, то Вы правы. Если бы экспертиза это показала, Вы тоже правы. А так... большой вопрос: есть состав преступления или нет.

[argent]

sant01 , а возбуждение уголовного дела по факту преступления не должно было иметь место сразу?