[sant01]

вариантов тут несколько.
1. Уголовное дело возбуждается незамедлительно, в процессе расследования в уголовном преследовании малолетнего злодея по факту повреждения запаски отказывается, ведется дальнейшее расследование по повреждению оставшихся 4-х колес.
2. Если сразу устанавливается причастность к преступлению малолетнего злодея, то по факту повреждения одного колеса в возбуждении уголовного дела отказывают. Факт повреждения оставшихся 4-х колес рассматривают отдельно и возбуждают дело в отношении не установленных лиц.
В Вашем случае имеет место 2-й вариант. Если малолетнему злодею смогли доказать только повреждение одного колеса, то орган дознания просто обязан был возбудить уголовное дело по поврежденю оставшихся. Однако учитывайте, что Вы "забрали" заявление. Что значит забрали? Подали встречное заявление с просьбой прекратить разбирательство? Переоценили поврежденные колеса ниже необходимого минимума?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от sant01

Уважаемый автор старттопика, такое впечатление, что Вы не внимательно читаете ответы.

Ждём ответов от spirikraft.

sant01, сообщение от spirikraft в этой теме только одно (первое).

[argent]

sant01 ,1. вы путаете опять прекращение уголовного преследования с отказом в ВУД. Если бы дело возбудили, а потом прекратили, то проблем с папашей не возникло бы..2. дайте ссылку, из которой видно, что в преступлении, совершённом несовершеннолетним, нет состава преступления и дело не должно возбуждаться3. малолетнему злодею никто ничего не доказывал. Он официально признался в проколе того колеса, за которым его застукали. Папаше , видно, признался в проколе всех. Поэтому тот и предложил оплатить колёса, чтобы не доводить дело до ВУД. На этом условии заявитель и написал заявление о том, что вопрос решили мирно и ущерб компенсирован. Дознаватель не нашёл ничего глупее, чем написать отказ в ВУД, вместо прекращения рассмотрения заявления о преступлении. Папаша, увидев, что никто ничего возбуждать не собирается и что доказывать и расследовать ничего не способны, успокоился насчёт запятного будущего своего ребёночка и подал иск, чтобы вернуть деньги за колёса. Каков выход из ситуации: дознаватель обязан возбудить дело по факту преступления, провести расследование, не факт, что ребёнок не признается в проколе остальных колёс или предварительное следствие не найдёт свидетелей. А м б папаше при таком повороте решит забрать иск и уладить дело мирно. Даже после прекращения дела пострадавший имеет шансы в гражданском суде возместить ущерб. Сейчас у него их нет. А вина дознавателя в халатном отношении к обязанностям привела к иску к пострадавшему. Я вижу ситуацию именно так.

[sant01]

Сообщение от argent

sant01 , а возбуждение уголовного дела по факту преступления не должно было иметь место сразу?

Для проверки сообщения дается 3 суток, в исключительных случаях 10 суток.
И не надо милицию превращать в пугало, она действует на основании Закона. Ущерб возмещен, злодей не субъект преступления... Дознаватель далеко не дурак и выполнил требования Закона и не Вашу прихоть.

[argent]

Вы о чём отвечали? Мнение о милиции она создаёт исключительно сама. До сих пор Вы не пояснили, на основании какого закона действовал этот умный дознаватель? Если вместо 5 колёс оплачено 1, то где Вы увидели возмещение ущерба? Злодей не субъект преступления - это Вы к чему и на какой стадии ? Дознавтель далеко не дурак, соглашусь: только дураки любят работать...Какие требования и какого закона он выполнил, не возбудив уголовное дело по факту преступления. Защита от преступления в России давно стала прихотью граждан? C 1917 или с 1991 или 200....?

[sant01]

Ущерб от повреждения скольки колес Вам оплатили?

[argent]

sant01 , мои колёса, слава богу, целы. А потерпевшему прокололи 5 колёс. Папашка вернул деньги за все, а потом ... поглядев на дознавателя, решил за 4 колеса деньги попросить обратно через суд.

[sant01]

Отлично. То есть потерпевший заранее зная, что малолетний злодей признался в повреждении лишь одного колеса, все же не погнушался взять с его родителя деньги за пять колес! То есть незаконно обогатился!
Что бы изменилось в случае возбуждения уголовного дела незамедлительно? В ходе расследования была бы установлена причастность малолетнего злодея к повреждению ОДНОГО колеса и на основании этого отказано в уголовном преследовании (именно по факту повреждения ОДНОГО колеса). Основное уголовное дело по факту повреждения 4-х колес в отношении не установленных лиц было бы в последствии приостановлено за не установлением виновных лиц. Вывод - родитель должен уплатить деньги только на одно колесо.

[spirikraft]

Антон Всеволодович, в расписке написано дословно-полулил деньги в сумме 15 800 за 4 прорезанных колеса и запаску.Расписку в орган дознания отец мальчика принес сам.Расписку после этого я видел своими глазами.

[spirikraft]

Антон Всеволодович, получил исчерпывающий ответ, хотя и считаю что в УПК ЭТА ПРОЦЕДУРА ЛОЖНА БЫТЬ ПРОПИСАНА ЧЕТЧЕ.Какой смысл приостанавливать преследование , если дело можно не возбуждать.