[gnom510]

В порядке ст.125 УПК РФ было подано заявление о незаконном постановлении в отказе в ВУД по ч.1 ст.303 УК РФ. Вот решение суда: признать незаконными постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 марта 2009 года, действия руководителя СО по г. Ч.... СУ СК при прокуратуре РФ, в части вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 марта 2009 года и обязать руководителя СО по г. Ч.... СУ СК при прокуратуре РФ, устранить допущенное нарушение. Вопрос в следующем, с какого момента начинается отсчет времени, для выполнения решения суда?
Если в порядке ст 145 УПК РФ, обязыны или нет сообщить заявителю о продлении срока?

[петра]

Сообщение от gnom510

Вопрос в следующем, с какого момента начинается отсчет времени, для выполнения решения суда?

с момента вступления в законную силу -через 10 дней, а фактически - в течении 10 дней со дня получения соответствующим органом.
Однако зачем вам эти сроки? Они ни на что не влияют.

[gnom510]

Сообщение от петра демко

Однако зачем вам эти сроки? Они ни на что не влияют.

Хочу поставить на контроль вынесение следующего постановления, поскольку они динамят меня уже год, и снова по ст.125 УПК РФ в суд, если будет отказ.Или Вы считаете должно быть принято законное решение т.е. возбудят дело?

[Светлана5392]

gnom510 , похвальные намерения. В следующей жалобе в суд на отказ напишите: имеет место нарушение постановления суда, т к суд постановил устранить допущенное нарушение, а оно не устранено. К тому же, предыдущие отказы в ВУД, вероятно, отменяла прокуратура. Значит, аналогично, нарушены указания прокуратуры в течение года. Жалобу подавайте на прокуратуру и СК. Прокуратура бездействует, не применяя мер прокурорского реагирования к невыполняющему её указания СК. В суде заявите о признаках преступления по ст 285,315 УК в отношении следователя СК, проследите, чтобы записали в протокол и чтобы потом передали по подследственности как сообщение о преступлении. Если не привлекать за должностные преступления , этот круговорот никогда не кончится.Кроме того, возражайте по поводу доп проверок - это способ волокитить, изобретённый прокурорами. Признаки фальсификаций есть - ВУД и предварительное следствие.

[петра]

Сообщение от Светлана5392

имеет место нарушение постановления суда, т к суд постановил устранить допущенное нарушение, а оно не устранено.

Я бы не торопилась с такими выводами.
Нарушения могут быть устранены, однако вновь принято решение об отказе в ВУД. Судя по сообщениям на форуме правомочия суда по применению ст. 125 УПК РФ понимаются неправильно, поскольку суд не может по существу
констатировать необходимость возбуждения уг.дела.
Роль суда сводится к проверке формальной стороны решений органов следствия - тем ли лицом, соблюдена ли процедура и проч.
Об этом прямо указано в п. 14 постановления Пленума ВС РФ " О судебной практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК" от 10.02.2009г.
http://www.rg.ru/2009/02/18/zhaloby-dok.html

[Тимур1983]

петра демко, вновь принятое решение об отказе в ВУД не устраняет нарушения закона- принятие законного решения. Эта тема , действительно, обсуждалась на форуме Неоднократная отмена постановления об отказе в возбуждении ( 1 2)
Вы даёте ссылку н п 14 , в котором написано именно о том, что суд проверяет имеются ли состав и событие преступления (ст 144,145 УПК) Если суд признал , что они имеются и отменил отказ в ВУД, а в следующий раз снова отменил отказ ВУД, то значит нарушения закона не устранены. Неужели нельзя прочитать то, что написано в законе, буквально!!! Даже если оставить в стороне указанное постановление и просто прочитать внимательно ст 125 УПК, ТАМ ВСЁ НАПИСАНО. Извините, но ВЫ в глубоком заблуждении, которое вводит в заблуждение пытающихся бороться за свои права. Потому Ваше заблуждение вредно и опасно для других.
gl

[петра]

Сообщение от Тимур1983

в котором написано именно о том, что суд проверяет имеются ли состав и событие преступления (ст 144,145 УПК)

Ничего подобного там не говорится, прочитайте Пленум.
Обсуждение наличия признаков состава - это за пределами судебного рассмотрения в порядке ст.125 УПК, поскольку это предрешение вопросов, которые могут стать предметом судебного рассмотрения по существу уголовного дела. Запрет на это указан в п. 17 указанного постановления Пленума ВС РФ.

Сообщение от Тимур1983

Потому Ваше заблуждение вредно и опасно для других.

Кроме эмоций, аргументов нет ??

[петра]

Сообщение от Тимур1983

ВЫ в глубоком заблуждении

Я так понимаю, что и судья Верховного Суда РФ -Дорошков В.В.- секретарь Пленума Верховного Суда Российской Федерации также находится в глубоком заблуждении, давая аналогичные комментарии?

А комментарии здесь:http://www.supcourt.ru/print_page.php?id=5735

[Тимур1983]

петро демко, предметом судебного рассмотрения уголовного дела являются доказательства совершения уголовного преступления и именно обвиняемым. Я это понимаю так. Поскольку возбуждение уголовного дела производится в соответствии со ст 140 п 2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, то и суд должен при отмене, как незаконном, отказа в вуд основываться на наличии или отсутствии этих данных. Далее прочитайте внимательно ст 145 и 146 УПК : 1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса - возуждается уголовное дело. Если в суде оспаривается законность ВУД или отказ в ВУД, то именно это и проверяет суд. Надеюсь,это подойдёт как аргументы? Дорошков В В комментирует правильно, а Вы воспроизводите - неправильно. Например, в п 1 Постановления : В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. При чём тут достаточные данные признаков преступления? Вы ссылаетесь на п 17 - прочитайте его внимательно: на отказ следователя и дознавателя в удовлетворении ходатайств подозреваемого или обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей об установлении посредством допроса свидетелей, производства судебной экспертизы и других следственных действий обстоятельств, имеющих, по мнению заявителей, значение для уголовного дела. При чём тут ВУД или отказ в ВУД?! По поводу коментариев Дорошкова:
- В случае если речь идет о проверке законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суду следует выяснить, соблюдены ли нормы процессуального закона при вынесении такого решения.
Если обжалуется постановление о прекращении уголовного дела - важно проверить, учтены ли должностным лицом при вынесении такого постановления все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе заявитель. При этом суд не вправе давать оценку имеющимся в уголовном деле доказательствам. Хотя оценка доказательств производится на всех этапах деятельности не только следователя, но и суда.
По жалобе на постановление о возбуждении уголовного дела суду следует проверить, соблюден ли процессуальный порядок принятия такого решения, обладало ли должностное лицо необходимыми полномочиями, имелись ли поводы к возбуждению уголовного дела, а также не имелось ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
Если вы не будете путать уголовное дело с доследственной проверкой, и внимательно прочитаете то, на что ссылаетесь, то и сами всё поймёте.Надеюсь, процессуальный порядок это понятно - статьи УПК?

[петра]

Сообщение от Тимур1983

суд должен при отмене, как незаконном, отказа в вуд основываться на наличии или отсутствии этих данных.

Где об этом сказано?

Сообщение от Тимур1983

это подойдёт как аргументы?

Помимо Вашего толкования, аргументов по-прежнему я не вижу.
Сошлитесь хотя бы на судебную практику что ли...

Считаю дискуссию бессмысленной, поскольку толкований может быть множество. В Пленуме прямо указано, что проверяет суд - процессульный порядок вынесения постановления, иное -где и кем, кроме Вас высказано в правовом поле? Извините, но Ваше мнение против разъяснений ВС РФ не считаю весомым аргументом.