[gragm]

Сообщение от Эдвин

не поздно ли ходатайствовать о переносе дела - 6.08.09 г.

Переносить-то и не куда. При таких обстоятельствах ходатайства о переносе дела не нужны.

[Эдвин]

Сегодня прошло заседание суда, на котором допросили инспектора ДПС, я его спросил: "Вы помните, что я не отказывался пройти мед. освидетельствование, и сказал Вам, что я не отказываюсь от законного требования, и поэтому если вы оформите все необходимые документы , пригласите понятых, и выполните формальности, предусмотренные законом, я поеду на мед. освидетельствование." Он отвечает: "ДА"; я прошу внести это в протокол. Тут судья, неудовлетворительно покачав головой, говорит ему "Вы, Лебедев, как-то неправильно отвечаете на вопрос." Тут он добавляет: "Да, вы не отказывались пройти мед.осв-е, но отказались подписать направление." я ответил, что направление на мед осв-е согласно ст. 27.12 КоАП выписывается после некоторых процессуальных действий, которые Вами не были совершены (имел ввиду освидет-е на месте с помощью тех. средств и обязательное присутствие при этом двух понятых). Были ли 2-е понятых при этом, спрашиваю? - ДА, отвечает он. Одновременно двое?-спрашиваю. Нет-отвечает, сначала один, потом этого отпустили, привели второго. Так мне, спрашиваю дважды предлагали пройти мед. осв-е? Отвечает: Да мы вас минут 20 уговаривали. Тут судья заметила - понятые и вовсе не нужны были, и никаких обеспечительных мер не нужно было, т.к. Вы не оказывали сопротивления, и не пытались скрыться".
Следующим допросили в качестве свидетеля понятого, которого я привёл. Он, несмотря на страшное давление судьи сказал, что впервые увидел менчя вчера, когда я пришёл к нему с просьбой пойти на суд, что он подписал какие-то документы по просьбе гаишников ночью, в темноте не разобрав, что подписывает, лишь бы скорее отпустили, видел там а/м 2110 серого цвета ( у меня "Ауди A8 вишнёвого)
Судья назначила след. заседание на 20.08.09.
Вопрос: Что мне делать дальше? И имею ли я право ознакомиться с протоколом судебного заседания, и когда?

[gragm]

Сообщение от Эдвин

Вопрос: Что мне делать дальше? И имею ли я право ознакомиться с протоколом судебного заседания, и когда?

Обычно на подготовку материалов уходит 2-3 дня. Согласуйте этот вопрос с секретарем и подготовьте на всякий случай ходатайство об ознакомлении и снятия копий.
К следующему заседанию советую подготовить заявление по опросу ИДПС и понятого, где изложить все основания, подтверждающие Ваши доводы о невиновности, о нарушениях порядка освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование. Укажите также свое мнение по поводу протокола заседания, если таковой будет в материалах.
Может быть, есть смысл ходатайствовать о вызове напарника ИДПС, второго понятого, каких-либо свидетелей?

[SAKH]

Сообщение от Эдвин

Понятые обязательны при освидетельствовании на опьянение, отстранении от управления транспортным средством, и мед. освидетельствовании на состояние опьянения! выдержка из КоАП РФ:
"ч.2. ст. 27.12. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами…. в присутствии двух понятых.
ч.6. ст. 27.12. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации..." (порядок установлен ПП475)

А кто скажет по поводу следующего:

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Порядок освидетельствования относится к процессуальным действиям и указан в разделе II Правил ППРФ № 475. Вот и должны понятые удостоверить факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

МС по этому поводу указал, что в Правилах есть стадии:
п. 6. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения
и
7. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Потому, по мнению МС, понятой должен быть только при проведении, а не перед началом....

Кроме того, умный МС еще и такое вот вымочил по поводу того, что понятому права и обязанности не разъяснялись:
"Найдите мне норму, где указано, что понятому надо разъяснять.. КоАП не предусматривает разъяснение прав и обязанностей понятому"!
Где я ему найду, если действительно такой КоАП. Только логика и аналогия тут... Хоть бы ВС по этому поводу что высказал..., не нашёл.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от SAKH

"Найдите мне норму, где указано, что понятому надо разъяснять.. КоАП не предусматривает разъяснение прав и обязанностей понятому"!

В приложении №10 к приказу МВД РФ №185 от 03.02.2009г. (Протокол о досмотре транспортного средства) есть графа о том, что "Досмотр транспортного средства осуществлялся в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Это лишь один из примеров. Однако Вами указанный МС стал бы на это возражать примерно так: "Федеральный закон важнее ведомственного приказа".
Иными словами мысль МС понятна: понятой, хотя и обладает правами в соответствии с частью 4 статьи 25.7 КоАП РФ, но разъяснять их никто не обязан, так как тем же КоАП это прямо не предусмотрено.

[SAKH]

Сообщение от Антон Всеволодович

понятой, хотя и обладает правами в соответствии с частью 4 статьи 25.7 КоАП РФ, но разъяснять их никто не обязан, так как тем же КоАП это прямо не предусмотрено.

Вот именно так МС и сказал. Только неужели всё так и пролезет в вышестоящих инстанциях? Сам факт того, что если у понятого есть права и обязанности означает то, что понятой их должен узнать, а значит ему их дожны разъяснить. Иначе как же понятой будет их осуществлять?!

[Антон Всеволодович]

Сообщение от SAKH

Только неужели всё так и пролезет в вышестоящих инстанциях?

Не пролезет. Если будут попытки пролезть, то Верховный Суд разъяснит.

Сообщение от SAKH

Хоть бы ВС по этому поводу что высказал..., не нашёл.

Я тоже искал, не нашёл.