Ответить

 

Опции темы
Старый 06.07.2009, 16:05   #1
Тюняга
Пользователь
 
Аватар для Тюняга
 
Регистрация: 06.07.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 24
Благодарности: 15
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Исполнительное производство

Законно ли повторное возбуждение исполнительного производства по одному исполнительному листу, если первые исполнительное производство было окончено после фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе?
Первое исп. прои-во возбуждалось 21.04.09. Через 5 дней приставы со свидетелями и со взыскателем зафиксировали, что мы отодвинули гараж на нужные 2,5 метра. Повторное исп. прои-во по тому же исп. листу возбуждено 01.07.09, так как взыскателя не устраивает, что мы открываем заднюю стенку гаража. По его мнению это укорачивает расстояние. Но в исп. листе требовали только отодвинуть гараж, что мы и сделали. Пристав заставил написать в извещении , что я обязуюсь исполнить решение суда в 5-ти дневный срок. Абсурд, но что делать?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.07.2009, 16:10   #2
LEXc
Юрист
 
Аватар для LEXc
 
Регистрация: 15.04.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 10,599
Благодарности: 553
Поблагодарили 1,090 раз(а) в 1,037 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Тюняга Посмотреть сообщение
Но в исп. листе требовали только отодвинуть гараж, что мы и сделали. Пристав заставил написать в извещении , что я обязуюсь исполнить решение суда в 5-ти дневный срок. Абсурд, но что делать?
Обжалуйте, так как действия пристава не законны, если вы выполнили его требования исполнительного листа полностью.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.07.2009, 18:56   #3
Игорич
Экс-Супермодератор
 
Аватар для Игорич
 
Регистрация: 21.10.2007
Адрес: Россия / Рязанская обл. / Рязань
Сообщений: 6,280
Благодарности: 273
Поблагодарили 1,095 раз(а) в 1,009 сообщениях
Записей в дневнике: 6

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Если было окончено фактическим исполнением, то пристав, возбудив ИП опять, вбил огромный гвоздь в крышку своего гроба.
__________________
"Сбили с ног – сражайся на коленях, встать не можешь – лежа наступай" В.Ф.Маргелов.
Хороший арбитражный управляющий - дисквалифицированный арбитражный управляющий.
Юристы - самые сексуальные люди... Они даже дело возбуждают...
Консультации через "Личные сообщения" только за отдельную плату.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.07.2009, 22:04   #4
Тюняга
Пользователь
 
Аватар для Тюняга
 
Регистрация: 06.07.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 24
Благодарности: 15
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Со слов пристава, была беседа с судьёй ,которая выносила решение суда . Получается что задняя стенка в поднятом состоянии, является частью гаража и расстояние уже меньше 2,5м.На какой закон ссылаться чтобы доказать ,что пристав не прав ? Обещали впредь штрафовать за поднятую стенку .

Последний раз редактировалось Тюняга; 06.07.2009 в 22:10..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 07.07.2009, 07:24   #5
LEXc
Юрист
 
Аватар для LEXc
 
Регистрация: 15.04.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 10,599
Благодарности: 553
Поблагодарили 1,090 раз(а) в 1,037 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Тюняга Посмотреть сообщение
Со слов пристава, была беседа с судьёй ,которая выносила решение суда . Получается что задняя стенка в поднятом состоянии, является частью гаража и расстояние уже меньше 2,5м.На какой закон ссылаться чтобы доказать ,что пристав не прав ? Обещали впредь штрафовать за поднятую стенку .
Можете процитировать требование в постановлении пристава.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 07.07.2009, 10:26   #6
Тюняга
Пользователь
 
Аватар для Тюняга
 
Регистрация: 06.07.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 24
Благодарности: 15
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Обязать ****** И.И. перенести металлический гараж установленный во дворе общего пользования, на 2.5 метра от ворот гаража принадлежащего на праве собственности +++++++Н.С.
Вот
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 07.07.2009, 12:47   #7
LEXc
Юрист
 
Аватар для LEXc
 
Регистрация: 15.04.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 10,599
Благодарности: 553
Поблагодарили 1,090 раз(а) в 1,037 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Тюняга Посмотреть сообщение
Вот
Задняя стенка в поднятом состоянии. Это как? - это задняя дверь в гараж?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 07.07.2009, 16:41   #8
Тюняга
Пользователь
 
Аватар для Тюняга
 
Регистрация: 06.07.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 24
Благодарности: 15
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

заднюю стенку мы поставили на петли и переодически открываем для вентиляции. Открывается она вверх, ставится на подпорки. Но она не всегда в таком состоянии, т.е не постоянно она открыта.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 07.07.2009, 16:59   #9
LEXc
Юрист
 
Аватар для LEXc
 
Регистрация: 15.04.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 10,599
Благодарности: 553
Поблагодарили 1,090 раз(а) в 1,037 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Обалдеть.
Вам надо было передвинуть гараж на 2,5 метра, что Вы и сделали, далее
исходя из логики пристава следует, что открыв заднюю стенку Вы тут же вернулись в первоначальное состояние и нарушили права истца? А как же размер гаража? В судебном акте размер гаража указан - (2х2, 3х3)? А как в решении суда звучит: чем Вы нарушили права соседа и рассматривалась ли поднятая стенка? Если стнеку гаража не рассматривали пусть обращаются в суд опять.
А пристав совсем уже! - Попросите от него письменную консультацию судьи - они не могут никого консультировать (максимум разъяснение решения суда и только в судебном заседании - как это предусмотрено ст. 202 ГПК РФ). Пока этого не будет ничего не двигайте и пользуйтесь как пользовались.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 08.07.2009, 02:34   #10
Legalalliance
Супермодератор
 
Аватар для Legalalliance
 
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 7,480
Благодарности: 152
Поблагодарили 762 раз(а) в 692 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Гараж подлежал перемещению на 2,5 метра от того места, на котором стоял до судебного решения. Данный факт зафиксирован актом о фактическом исполнении.

Открытая задняя стенка выходит за рамки требований исполнительного документа, поскольку открывать-закрывать крышку - это уже действия, от которых Вы можете либо воздержаться, либо продолжать производить. Соответственно, если указанные действия нарушают чьи-либо права, то предметом спора, а следовательно и последующего возможного судебного решения, должно быть обязание должника не открывать заднюю крышку.

Данного требования в имеющемся исполнительном листе нет, в связи с чем требования пристава выходят за рамки судебного решения. Эти требования незаконны и в них усматриваются признаки злоупотребления должностными полномочиями.
__________________
Вы думаете, что все так просто? Да, все просто. Но совсем не так! © A.Эйнштейн.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе