Старый 18.05.2018, 13:33   #1
fidelios
Пользователь
 
Аватар для fidelios
 
Регистрация: 18.05.2018
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию встречные обязательства и приостановка исполнения - кооператив

есть гаражный кооператив (ГСК), который обратился в суд (в лице председателя) - взыскать с члена кооператива убытки за неисполнение членом кооператива обязательства по оплате членских взносов (по 393 гк рф).

в обоснование своих требований истец сослался на устав кооператива, где за членом кооператива закреплено обязательство с 01-15 оплачивать членские взносы на содержание общего имущества гск (вывоз тбо, общее освещение и тд).
в свою защиту ответчик возражает и требует с истца доказательства реализации его обязательства по содержанию общего имущества, потому как в уставе гск за истцом закреплено обязательство заключать договоры с коммунальными службами и обеспечить надлежащее техническое, санитарное и тп состояние общего имущества гск (однако срока исполнения обязательства истца нет в уставе).

истец не имеет никаких договоров, суду ничего не предоставляет, соответственно подтвердить исполнение своего обязательства не может.
(подтверждающих документов об расходовании этих денег на нужды кооператива за прошлые периоды также не имеет)

суд, просьбу ответчика обратить внимание на отсутствие доказательств о существовании убытков у истца (гск - председателя) игнорирует со ссылкой - не получение информации о том как расходуются взносы не освобождает ответчика от оплаты этих взносов.

вопрос: может ли ответчик настаивать на ст 328гк рф (встречные обязательсва) и 405 гк рф, что законно приостановил свое обязательство по оплате, тк считал, что гск не исполнит свое обязательство и соответственно должник не считается просрочившим, пока кредитор не исполнит свое обязательство.

есть еще одна мысль - в уставе за ответчиком четко закреплено обязательство - это оплата членских взносов и срок исполнения этого обязательства, но за истцом обязательства определено формально - содержать общее имущество в надлежащем состоянии и срока исполнения его обязательства нет. устав выглядит ущемляюще для члена гск - вроде как с него спросить по обязательству можно всегда - не заплатил - значит не исполняет, а за самим гск спросить сложно потому как четкого характера нет, когда наступает его неисполнение определить сложно.

вопрос отсюда - можно ли говорить ничтожности таких обязательств с силу того, что они односторонние, а кооператив это все-таки добровольное объединение с целью удовлетворения общих потребностей, а не потребностей председателя.

спасибо за комментарии...
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе