[Клео]

Да вот!!! С точки зрения права лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года (небольшой тяжести) ст. 78 УК РФ. То есть 157 УК РФ не получится в данном случае. Что касается 177 УК РФ - по размеру задолженности подходит конечно, но я что то сомневаюсь может ли неустойка рассматриваться как кредиторская задолженность. Может все таки дознаватели активизируются, может сталкивался кто? Что то интерес разыгрался на эту тему.

[sofi-leo]

Сообщение от Клео

Да вот!!! Что то интерес разыгрался на эту тему.

Здравствуйте, Клео! А то!!!!!!! :give_heart2:

[sofi-leo]

"Что касается 177 УК РФ - по размеру задолженности подходит конечно, но я что то сомневаюсь может ли неустойка рассматриваться как кредиторская задолженность."

А какая же она, тогда, задолженность?! :don-t_mention:

[Клео]

Но ведь под кредиторской насколько я понимаю понимается задолженность, вытекающая из договора, "согласно которого одна сторона должна выплатить другой денежные средства, взамен на что-то (например договор поставки товаров: товары поставили, а оплаты нет - возникает задолженность)" - это я слила из другой темы. У меня был в практике случай когда задолженность была - возмещение материального ущерба, причиненного преступлением - не прокатило. Так Вы материал подготовили? Что получилось то?

[sofi-leo]

Сообщение от Клео

Но ведь под кредиторской насколько я понимаю понимается задолженность, вытекающая из договора, "согласно которого одна сторона должна выплатить другой денежные средства, взамен на что-то (например договор поставки товаров: товары поставили, а оплаты нет - возникает задолженность)" - это я слила из другой темы. У меня был в практике случай когда задолженность была - возмещение материального ущерба, причиненного преступлением - не прокатило. Так Вы материал подготовили? Что получилось то?

Чем и занимаемся!
Я по старой памяти, обратился к "знающим товарищам" (СКП+ОБЭП+Фед.судьи), по результатам "совместного совещания":
Главное трактовка терминов:
1. Дебеторская задолженность - это должны тебе
2. Кредиторская задолженность - должен ты

Это общепринятые понятия, любой финансист, бухгалтер, банкир скажет, как привлеченный в процесс специалист, все остальное от "лукавого"! :girl_impossible:

[sofi-leo]

Сообщение от sofi

Вернемся к "нашим баранам", но ПРОДУКТИВНО, т.е. с точки зрения ПРАВА!
А то, к большому сожалению, интересные теоритические вещи, "вязнут+тонут"
в высказываниях "В НАШЕМ РЕГИОНЕ СЛОЖИЛАСЬ ПРАКТИКА", "ПО МНЕНИЮ НАШЕЙ УПРАВЫ+ПРОКУРАТУРЫ", "МОЯ ПРОКУРАТУРА СКАЗАЛА", сие полагаю не есть "GOOD"! :girl_hide:

ТОВАРИЩИ ДОЗНОВАТЕЛИ АУ!!! :buba_phone:

[sofi-leo]

Сообщение от sofi

ТОВАРИЩИ ДОЗНОВАТЕЛИ АУ!!! :buba_phone:

Здравствуйте ВСЕМ!
"Ну где же Вы мастера культуры!"
Интересно ведь! :buba_phone:

[Алексей****]

Я так понял, что со ст. 157 УК РФ разобрались, тут все понятно. А есть исполнительный лист о взыскании "неустойки", если есть, то на какую сумму? Не буду ждать ответа и попробую выразить свое мнение на суд общественности. Если есть судебное решение о взыскании "неустойки", то оно соответственно должно быть предъявлено на исполнение и должно быть возбуждено исполнительное производство. Если сумма этой "неустойки", указанная в исполнительном документе 1270000, то этого мало, так как просто сложить две суммы – 1270000 и 430000 (задолженность по алиментам) будет не правильно, так как совершенно разные исполнительные документы. Да и складывать суммы довольно опасно, суд может не однозначно на это отреагировать. Соответственно в этом случае состава не будет, не дотягивает сумма. Если сумма в исполнительном документе 1700000, то факты уклонения от уплаты алиментов нельзя положить в основу обвинения по ст. 177 УК РФ, так как злостность по 177 УК РФ в данном конкретном случае будет идти с момента вынесения решения о взыскании «неустойки» (или возбуждении исполнительного производства, у кого как), а факты уклонения от уплаты алиментов были на много раньше принятия данного судебного решения. Если после возбуждения исполнительного производства о взыскании неустойки должник продолжает уклоняться от исполнения данного конкретного решения (скрывает доходы, з/п, место работы и т. д.), то в данном случае можно говорить о возбуждении уголовного дела по ст. 177 УК РФ (конечно с соблюдением всех формальностей – предупреждений и т. д.)

[Duly]

Да уж! Я смотрю тут именно дознаватели ответы дают
Про какую кредиторскую задолженность Вы ведете речь?
Предметом преступления выступает кредиторская задолженность - денежные средства, временно привлеченные предприятием, организацией, индивидуальным предпринимателем или полученные гражданином, подлежащие возврату соответствующим юридическим или физическим лицам. Кредиторская задолженность может возникнуть в результате как кредитного, так и иного гражданско-правового договора (например, договора подряда, перевозки, реализации товаров).

Думаю данным определением понятия кр.задолженность вопрос о 177 исчерпан.

А вот, при соблюдении условий привлечения (реш-е суда о задолженности, предупреждения и т.п.) как ранее указал Алексей, можно подумать о 315. Уж тут то состав железный.

[sofi-leo]

Сообщение от duly

1. Про какую кредиторскую задолженность Вы ведете речь?

2. Предметом преступления выступает кредиторская задолженность - денежные средства, временно привлеченные предприятием, организацией, индивидуальным предпринимателем или полученные гражданином, подлежащие возврату соответствующим юридическим или физическим лицам. Кредиторская задолженность может возникнуть в результате как кредитного, так и иного гражданско-правового договора (например, договора подряда, перевозки, реализации товаров).

Думаю данным определением понятия кр.задолженность вопрос о 177 исчерпан.

3. А вот, при соблюдении условий привлечения (реш-е суда о задолженности, предупреждения и т.п.) как ранее указал Алексей, можно подумать о 315. Уж тут то состав железный.

1. А Вы перед тем как отвечать, начало темы читаете?
2. Где в УК написано, что ст. 177 применяется исключительно к договорным обязательствам?
Ранее отмечалось:

Я по старой памяти, обратился к "знающим товарищам" (СКП+ОБЭП+Фед.судьи), по результатам "совместного совещания":
Главное трактовка терминов:
1. Дебеторская задолженность - это должны тебе
2. Кредиторская задолженность - должен ты

Это общепринятые понятия, любой финансист, бухгалтер, банкир скажет, как привлеченный в процесс специалист, все остальное от "лукавого"!

прим: справочники и комментариии форумчане и без Вас читать умеют.
Категоричный Вы наш!

3. Т.е. ст. 315 УК Вы предлагаете применять к обсуждаемой теме?