[Pantas]

Доброго времени суток. Коллеги,подскажите, была ли у кого - нибудь практика обращения взыскания на авиабилеты?

Ситуация такая: должник по алиментам находится в розыске. Из ООРИ сообщили о приобретении им билетов по маршруту Мурманск - Москва - Геленджик.
Есть желание попробовать обратиться в суд в порядке ст. 77 и обратить взыскание на денежные средства должника находящиеся у третьих лиц (у авиакомпании). Была ли у кого - нибудь похожая практика? Заранее благодарен.

[aparch86]

Есть желание попробовать обратиться в суд в порядке ст. 77 и обратить взыскание на денежные средства должника находящиеся у третьих лиц (у авиакомпании).

ИМХО это не есть правильно. Деньги то у авиакомпании не должника. Он же не в долг им ДС дал. А приобрел так сказать услугу на авиаперевозку. Думается мне что здесь идет речь о праве требования должника к авиакомпании. Не? Давайте уже обсудим эту тему а то эпизодически всплывают вопросы а как провернуть эту авантюру так точно не разобрались.

Еще как вариант. мд авиакомпанией и должником заключен гражданско-правовой договор оказания услуги авиаперевозки, что подтверждается приобретенным билетом. В свое время а находил лазейку по расторжению в принудительном порядке договора страхования КАСКО и ОСАГО принудительно на основании постановления СПИ (ст. 417 ГК РФ). Может и здесь попробовать вынести постановление согласно которому авиабилет "аннулируется" а денежные средства за "возврат" билета СПИ извмает актом!

Кажись второй вариант более реален. Надо порыться в правилах продажи авиабилетов и порядоке сдачи авиабилета и возврата ДС. Чой-то мне лень, есть желающие?

[kane]

второй вариант в свое время предлагали,но не помню, чтобы кто-то применил на практике

[aparch86]

Просто не развили эту тему до конца. ИМХО это вполне реально.

Почему лицо купившее авиабилет может его сдать обратно и вернуть часть денег а СПИ не может это сделать от имени должника?

ЗЫ В свое время разработал алгоритм по дисквалификации руководителя юрика в рамках ИП. Так тоже никто не применил на практике, хотя вопрос интересный.

[sofi-leo]

Сообщение от aparch86

Почему лицо купившее авиабилет может его сдать обратно и вернуть часть денег а СПИ не может это сделать от имени должника?

Дык, право требования по договору услуг к СПИ не может перейти по определению.
ИМХО, тут, по сути, алгоритм работы с дебиторкой.

[aparch86]

Дык, право требования по договору услуг к СПИ не может перейти по определению.

Почему? Машина попала в ДТП и страховая насчитала страховку. СПИ своим постановлением обязывает перевести страховую выплату на депозит. Так к примеру.
А по существу что постановление СПИ является актом государственного органа на основании которого гражданско-правовые отношения могут быть прекращены ФССП разъясняло еще в 2009 году.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 9 сентября 2009 г. N 03-03-06/2/165

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу о порядке списания в целях налогообложения прибыли организаций безнадежной задолженности в виде присужденных судом штрафов и пеней по кредитам и сообщает следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Таким образом, Кодексом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми дебиторская задолженность налогоплательщика признается безнадежной для целей налогообложения прибыли.
К таким основаниям относятся:
- истечение установленного срока исковой давности;
- невозможность исполнения в соответствии с гражданским законодательством;
- невозможность исполнения на основании акта государственного органа;
- ликвидация организации-должника.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, служба судебных приставов и ее территориальные подразделения являются федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, <a name="l11">исполнительный документ возвращается взыскателю, о чем судебным приставом-исполнителем составляется акт, который утверждается старшим судебным приставом.

ИМХО, тут, по сути, алгоритм работы с дебиторкой.

Не согласен. Дебиторка это просроченное денежное обязательство. В данной ситуации должник со своей стороны обязательство по внесению ДС за оказание услуги перевозки выполнил. А авиаперевозчик свои обязательства еще не выполнил. Поэтому со стороны перевозчика никаких просрочек обязательств не наступило. В свою очередь у должника возникло право требования к перевозчику... Вот тут либо обращать вщыскание на это право требование, либо "расторгать" отношения мд должником и перевозчиком и забирать ДС причитающиеся должнику при возврате билета.

[Sneezy]

либо "расторгать" отношения мд должником и перевозчиком и забирать ДС причитающиеся должнику при возврате билета.

это самый практичный вариант. И никто не скажет, можно так или нет, вот бы довести это до президиума ВАС РФ, они бы однозначно отписались бы по существу.

[aparch86]

Вместо Израиля магаданка проведет отпуск на Колыме



Жительница Магадана расплатилась за неоплаченный частный долг авиабилетом по направлению Магадан-Москва, сообщает пресс-служба УФССП России по Магаданской области.

Судебный пристав возбуждено исполнительное производство о взыскании с жительницы Магадана частного долга в сумме более 20 тысяч рублей.

Однако должница не спешила расплатиться, зато она намеревалась выехать в Москву, а затем продолжить свой отдых за пределами РФ в Израиле.
В ходе принудительного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель имеет право запросить любую информацию об имущественном положении должника, в том числе и о покупке им авиа – и железнодорожных билетов.

И в данном случае, получив соответствующую информацию, представитель Фемиды использовал возможность наложить арест на авиабилет должницы, право перевозки по которому еще не использовано, до ее вылета за пределы Магадана. Договор перевозки с пассажиркой, не оплатившей своевременно частный долг, был расторгнут.

Денежные средства, полученные при возврате билета в авиакассу, будут перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству, а место в самолете уже досталось другому пассажиру.

Наша справка: Аресту подлежат не сами авиабилеты, приобретаемые должниками, а имущественное право должников на получение оплаченных услуг пассажирской перевозки. Право обращения взыскания на имущественные права предоставлены судебному приставу-исполнителю статьей 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Во избежание возникновения у северян проблем с долгожданными отпусками, настоятельно рекомендуем им до приобретения авиабилетов, предоставляющих право перелета в центральные районы страны, регионы Дальневосточного федерального округа, а также за пределы РФ обращаться в районные отделы судебных приставов с целью уточнения наличия неоплаченной задолженности по исполнительным документам.

В случае наличия объективных причин, препятствующих полному погашению задолженности, напоминаем должникам о праве на обращение в суд с просьбой о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, в соответствии со статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

источник

Вот еще. Всю статью не выкладываю тк большая, выдернул нужное

Интервью заместителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – А.Х. Сухоруковой изданию Комсомольская правда

Внедряются ли какие-нибудь новые методы принудительного взыскания задолженностей?

Да, на сегодняшний день в структурных подразделениях Управления внедряется работа по обращению взыскания на имущественные права.
Так, Управлением разработан порядок обращения взыскания на горюче-смазочные материалы. На сегодняшний день юридические и физические лица приобретают топливные карты (пластиковые карты SMART-карт), которые позволяют своим владельцам получать нефтепродукты на автозаправочных станциях. При заключении практически любого гражданско-правового договора возникают те или иные имущественные права.
При получении информации о наличии договора поставки топлива, судебным приставом составляется акт описи и ареста имущественного права для дальнейшей передаче на оценку и реализацию данного вида имущественных прав (как объем топлива либо дебиторская задолженность). Мера является достаточно эффективной по отношению к юридическим лицам.
В связи со сложившейся в Свердловской области положительной практикой по розыску имущества должника при помощи спутниковой системы охраны, Управлением организовано взаимодействие с организациями, оказывающими услуги в данной сфере.
Обращение взыскания на авиабилеты должников и абонементы в фитнес -клубы, на платежи внесенные за пользование Интернет услугами Интернет провайдерам.

источник

[aparch86]

Почитал воздушный кодекс наткнулся на это:

Статья 105. Перевозочные документы

5. По требованию суда, органов прокуратуры, органов внутренних дел, судебного пристава-исполнителя, налоговых органов, таможенных органов электронный перевозочный документ передается перевозчиком или действующим на основании договора с перевозчиком лицом по информационно-телекоммуникационной сети или на материальных носителях либо представляется в виде выписки из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок.

А нафига? Ну передали электронный билет или выписку. Это ведь не "аннулирует" поездку должника. Может это под розыск?

Чесс говоря в нормативке пошарился не нашел возможность принудительного расторжения договора между авиаперевозчиком и должником. Может рассуждать так - кодекс (ст. 417) имеет высшую юр силу над различными правилами. Посему руководствуемся ГК а не правилами. Дело в том, что при сдаче билета деньги возвращаются только лицу, на чье имя он выдан.

Что то это мне напоминает историю с ОПСОСами

[sofi-leo]

Сообщение от aparch86

1. А нафига? Может это под розыск?
2. Может рассуждать так - кодекс (ст. 417) имеет высшую юр силу над различными правилами. Посему руководствуемся ГК а не правилами.

1. Точно!
2. ИМХО, ст. 417 здесь вообще не катит, поскольку постановления СПИ, это не акты государственных органов в понимании данной статьи.
Ибо, в соответствии со ст. ст. 77 и 78 Конституции к органам государственной власти отнесены федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов РФ.