[st146]

http://sudact.ru/regular/doc/aObzAST...s=1584#snippet

Сообщение от swin08

Вы внимательно прочитали постановление? Про печать на постановлении, про вручении копии и т.д. это все домыслы представителя лица, привлекаемого к ответственности. Судья эти доводы справедливо отверг.

Суд допустил серьезное нарушение процессуального законодательства, что повлияло на выводы суда, а именно:
1. Суд не указал мотивы, по которым отверг доказательства и доводы защиты,
2. Суд не дал обоснованную мотивированную законом оценку доводам защиты
Это безусловное основание отмены данного постановления и направления дела на новое разбирательство в тот же суд в ином составе
----

Кроме того, Защита правильно указала, что при административном правонарушении проводить орм по закону об орд это незаконно, однако суд написал совершенно обратное вопреки закону об орд и вопреки Определению Конституционного суда:

Определение Конституционного суда РФ от 22 апреля 2005 г. N 198-О гласит:
"Когда же в ходе оперативно-розыскной деятельности обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об ином виде правонарушения, то, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 июля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", ПРОВЕДЕНИЕ оперативно-розыскного мероприятия в силу статьи 2 и части четвертой статьи 10 данного Федерального закона ДОЛЖНО БЫТЬ ПРЕКРАЩЕНО.
Из приведенных норм следует, что если отсутствие в деянии признаков преступления выявляется до начала указанной деятельности или это следует из сведений, поступивших в осуществляющие оперативно-розыскную деятельность органы, то ПРОВЕДЕНИЕ на основании таких сведений КАКИХ-ЛИБО оперативно-розыскных МЕРОПРИЯТИЙ в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 части первой статьи 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НАЧАТО".

Судья обязан выполнять решения КС РФ
Примечание . Иной вид правонарушения - это административное правонарушение - это не преступление.
Так что ...

[st146]

Применительно к нашей теме . Если молодой парнишка дал объявление даже об установке опер системы , то здесь возможно есть возможные признаки административного правонарушения, но никак не преступления, в связи с чем на основании вышеизложенного проводить в отношении его орм и уговаривать его скачать прогу на уголовное преступление (свыше 100 тыс) - это незаконно и в силу закона об орд и в силу указанного КС РФ, и это провокация
-полгода назад Парень с Орловской области выиграл дело именно с учетом приведенного выше решения КС РФ, в связи с чем судья потребовал от оперов предоставить какие либо доказательства, что этот парнишка где либо ранее устанавливал Автокад2012 , то есть доказать наличие ст 7 об орд именно на сумму свыше 100 тысяч рублей. Не смогли опера этой сделать. И как результат оправдательный. Ну, а на апелляшку по оправдательному опера притащили таких "осведомителей" аж 2 чела - на вопрос суда "откуда Вы знаете и где подсудимый ставил автокад2012?" Эти два "чела" также сослались на сверхсекретность , как и ранее это делали опера в мировом. ... В зале был смех от таких рассекреченных свидетелей...

Кстати, у него также было постановление без печати, не предъявляли и т. д. - в связи с чем при оценке судом всех доказательств в СОВОКУПНОСТИ - они все свидетельствовали об отсутствии законных оснований для орм против него по автокад2012 как по ст 7 , так и по ст 8 об орд, так и ст 5 (склонения скачать - скачал прогу по просьбе оперов), формирование умысла самими операми и т д

[st146]

Lautal ! Здесь почитай именно про нарушения судом нижестоящей инстанции уголовного процессуального закона при постановлении приговора
http://судебныерешения.рф/bsr/case/349171

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением судом уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом выполнены не в полном объеме.

[st146]

продолжение...
http://судебныерешения.рф/bsr/case/349171

... Мотивы, по которым суд отверг эти и другие доводы Рахматуллина в свою защиту, в приговоре не приведены.

При таких обстоятельствах, приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть изложенное, тщательно проверить и другие доводы, изложенные в кассационных жалобах, и, в зависимости от полученных данных, суду следует принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение...

[st146]

Latual
Вот смотри как осудила судья Ведерникова Е. В. одного компьютерщика в Питере.

Парень послал запрос в ТПП РФ и получил от них официальный ответ на фирменном бланке следующего содержания (точно такой же, как выложен здесь на форуме http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=59783&page=56
В нем ТПП РФ пишет :

ТПП РФ не имеет отношения к составлению, распространению и использованию справочника цен на лицензионное программное обеспечение, издаваемого Некоммерческим партнерством поставщиков программных продуктов (далее НП ППП)...
При этом ТПП РФ не давала НП ППП разрешения на использование своего наименования и торгового знака при оформлении, издании, распространении и использовании вышеуказанного справочника, тем более в целях проведения какой-либо оценочной либо экспертной деятельности.

Этот ответ был приобщен к материалам дела...
Но судья Ведерникова Е. В. В нарушение ст 307 УПК не указала в приговоре мотивы, по которым она отвергла данное доказательство! И более того, она сделала выводы, противоречащие данному доказательству, поскольку в приговоре написала:

Стоимость лицензионных аналогов программного обеспечения рассчитывается исходя из среднерыночной цены данных программных продуктов на день оперативно-розыскных мероприятий или закупки. Цена программного продукта берется из справочника Некоммерческого партнерства производителей программных продуктов (НП ППП) и прошедшего апробацию в Торгово- промышленной палате Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение УПК не дана оценка доводам защиты, что этот справочник цен нп ппп - филькина грамота, поскольку в нем нет ни подписей и нет печатей нп ппп, не указаны ответственные лица нп ппп, нет регистрационных номеров нп ппп и т п
Кроме того , не вынесено Частное определение о привлечении к уголовной ответственности по ст 180 УК (незаконное использование торгового знака ТПП РФ на обложке этого справочника цен нп ппп)
Кроме того, здесь нарушение ст 87 УПК, поскольку не сопоставлены доказательства (справочник этот и офиц ответ). Между тем при производстве по уголовному делу по ч 2 ст 146 УК в силу ст 73 УПК размер (квалифицирующий признак ст 146 ук) входит в предмет и подлежит доказыванию

-- latual ! Насколько данный обвинительный соответствует требованиям уголовного процессуального закона?--
В приговоре вообще нет ни слова про данный официальный ответ ТПП РФ.

[lautal]

st146, вы проделываете огромную работу, крайне значимую для всех, попавших на провокацию, и для защиты мною много почерпнуто из ваших источников.
НО!
Как мне, например, "главный" адвокат города сказал - провокация - это не для нас (не для глубинки в данном контексте). То есть, даже если судья будет уверен, что она имела место быть, а обвиняемый не будет прилагать собственных усилий для ЕЕ, провокации, доказывания, зациклившись на поиске формальных нарушений, типа подписей и печатей на непроцессуальных документах, потому что не умеет отличать значительные нарушения закона от незначительных, он ПРОИГРАЕТ, а система ВЫИГРАЕТ, потому что редкий судья является настолько принципиальным, чтобы портить статистику. То есть, для доказывания провокации нужен системный подход, позволяющий на основании задокументированных источников ДОКАЗАТЬ, что нарушения Закона об ОРМ были настолько грубыми, что ставят под сомнение законность ВУД и последующего обвинения.

[st146]

Научный Системный подход следующий:
1. Нет ст 7 об орд документально ( рапорт для ПЗ составлен после самого ПЗ, в объявлении не предлагал эту программу и т д)
2. Нет ст 7 об орд физически (скачал после просьбы опера)
3. Нет ст 8 об орд (постановление левое, задним числом, подпись не руководителя органа , не предъявляли и т д и т д и тд)
4. Есть ст 5 об орд (склонение скачать дорогостоящую программу (провокация), опер не представил аудио записи уговоров скачать и т п)
5. Не знал цену, т есть не было умысла нанести крупный ущерб ( а реально пацаны компьютерщики не знают цен на эти Аутодески, поскольку они в магазинах обычных не продаются)
6. Не знал авторское право, т е не было умысла нарушить авторские права ( это реально, поскольку это новое для нашей страны - ну сейчас ты конечно уже знаешь )
И дополнительно
7.не доказан квалифицирующий признак ( размер) - цена
8. Лже правообладатель ( от Аутодеска, АДОБЕ, Майкрософт), поскольку "доверенности подписаны лицами, которых нет в списках директоров этих компаний и нет документов, подтверждающих право подписи этих лиц от имени иностранных компаний - выписки из торгового реестра, учредительных документов, решения совета директоров и т п)
9. Левая экспертиза как минимум, поскольку следователь не ставит вопрос о Времени и дате скачивания (создания) вменяемой программы на носителе , которая после звонка орм (просьбы скачать), чтобы скрыть от суда доказательство физического отсутствия ст 7 об орд)
10. Следователь, а также опер не истребовал данные от провайдера о времени скачивания и месте скачивания ( чтобы скрыть отсутствие сведений по ст 7)

И т д и т д и т д

-------
Что касается судьи - требовать чтобы дал оценку всем доводам и не забыл указать в приговоре мотивы, по которым будет отвергать доказательства и доводы защиты
-------

[st146]

Сообщение от lautal

Как мне, например, "главный" адвокат города сказал - провокация - это не для нас (не для глубинки в данном контексте).

не слушай его, здесь посмотри про глубинку - очень полезно
http://pravorub.ru/cases/35905.html

посмотри и здесь - тут про Хакасию (уж какая глубинка) - этот парень в вышестоящей инстанции выиграл полностью дело по следующим основаниям: 1.рапорт для пз нерегенный, 2.скачал по просьбе оперов, - то есть нет ст 7 документально и физически. 3. лже правообладатель , 4. неверный расчет квалицирующего признака (стоимости)
http://tomsk-novosti.ru/sibiryaka-ob...ft-i-autodesk/
кстати, с постановлением ПЗ у него все в порядке (и печать есть и т п)- оно есть в сети.
Его дело было отправлено прокурору, потом следователю, а следователь вынес соответствующее постановление с правом на реабилитацию.

Сообщение от lautal

То есть, даже если судья будет уверен, что она имела место быть

не слушай такие сказки, судьям РФ пофиг виновен ты или не виновен - ему нужно засудить, а твоя задача не дать это ему сделать

[st146]

Сообщение от lautal

Как мне, например, "главный" адвокат города сказал ..., зациклившись на поиске формальных нарушений, типа подписей и печатей на непроцессуальных документах, потому что не умеет отличать значительные нарушения закона от незначительных, он ПРОИГРАЕТ.

У "главного" сколько успешных и оправдательных дел с его участием?
Несвоевременно незарегистрованный в кусп рапорт для ПЗ , поддельная резолюция на нем и другие недоразумения как выражается твой главный адвокат "формальные нарушения" прямо свидетельствуют о том, что данный рапорт для ПЗ состряпан уже после ПЗ, кроме того, это означает , что и Постановление ПЗ состряпано после ПЗ (или левое было изначально), поскольку согласно приказа мвд 140 за своевременную регистрацию в КУСП отвечает также и руководитель, а между тем он же и утверждает данное постановление. То есть он никак не мог утвердить постановление ПЗ , поскольку рапорт был нерегенный ...

Таким образом, при проведении орм не было ни рапорта и ни постановления (к тому же еще его и не было , поскольку его не предъявляли как основание задержания, ограничения прав и свобод и т п)

Так что это не формальные нарушения, а ключевые, поскольку при проведении орм не было ни документального подтверждения оснований для орм по ст 7 и не могло быть оснований по ст 8 об орд, и к тому же кусп ставится "незамедлительно" и без него "категорически запрещается"

[lautal]

http://www.bnti.ru/showart.asp?aid=978&lvl=05.


§ 7. Проверочные закупки: способы проведения и оформление результатов

При наличии информации, подтверждающей необходимость проведения проверочной закупки, сотрудник оперативного подразделения обращается с рапортом на имя начальника, в котором указываются законные основания для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, расчет привлекаемых сил и средств, а также предполагаемые затраты.
Проверочная закупка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен в соответствии с законом, проводится только на основании постановления, утвержденного руководителем органа внутренних дел, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности. Этим самым начальник берет на себя всю ответственность за результаты проводимого мероприятия и безопасность его участников.

То есть, начальник несет ответственность за жизни участвующих лиц, привлеченных к ПЗ, то есть, закупщика, представителей общественности, сотрудников полиции, отсюда и печати и подписи. Потому как никто не гарантирует, что "взятый с поличным" не начнет с горя проламывать бошки всем вокруг.