[redStar]

Здравствуйте уважаемые специалисты в области Администритивных правонарушений! Подскажите какие требования предъявляются к видео съемке, которая велась сотрудником ГАИ для доказательства в суде.Дело в том, что я ехал на трассе на своей праворульной машине, впереди ехал грузовик МАЗ, из-за его размеров,и "праворульности" ни знака "Обгон запрещен", ни впереди идущей разметки не было видно.Начал обгон на прерывистую, закончил на сплощняк...через метров 500 стояли Гайцы с ВИЗИРЕМ.Вообщем дали времянку, выписали протокол все как полагается, указали моих свидетелей(у меня их было 3-е), и взяли показания у водителя МАЗА, который "указал что, основывается на показаниях видеозаписи". Вот, через 1месяц был суд, но почему то в деле было не видео,а черно-белые фотографии, ужастного качества, номера не видно, и разметку в тот момент, когда я начал обгон тоже не видно.СУдья сказала, что прекрасно видно на фото, что вы пересекли сплошную...к моим свидетелям суд относится критично.Хотя я на 100% уверен что начал обгон на прерывистой, да и мои свидетели видели это.И так кратко, что я хочу узнать от вас:
1)Какого качества должен быть видео-фото материал?
2)Стоит ли просить полную видео-запись всего просиходящего?, и какое примерно качество будет(снимали с расстояние 500-800метров), прибором ВИЗИРЬ.

[RabLampy]

Фотография не является вещественным доказательством, поскольку доказательственная информация извлекается из внешнего вида и свойств не самой фотографии, а того, что на ней изображено. Получается, что по характеру отображения и извлечения сведений о фактах, имеющих значение для дела, фотография аналогична аудио- и видеозаписям. Я это говорю к тому, что в соостветствие со ст.26.7 КоАП РФ, фотография в административном процессе как доказательство будет иметь статус документа. В соответствии с ч.*1 ст.*26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Выше Вы пишите, что на представленных фотографиях видно, что некая машина (номеров не видно), заканчивая манёвр (его начало на прерывистой то же не видно), пересекло сплошную. Учитывая изложенное доказано, что Вы (Бог с ним, с этим номером), заканчивая некий манёвр, пересекли сплошную. Вместе с тем, не доказано, что начиная манёвр, вы пересекали прерывистую, не видя сплошной. Напротив, Вы и свидетели с Вашей стороны подтверждают именно это. Таким образом, нет доказательств, что Вы оказались на встречной полосе незаконно, пересекая сплошную. В соответствие с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Следовкательно надлежит признать, что Вы оказались на встречной полосе без нарушения правил ПДД. Потом Вы съездаете со встречки, пересекая сплошную. Формально пересекать сплошную нельзя. Однако, в соответствие со ст.2.7 КоАП РФ Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности лица или других лиц, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. В Вашем случае, остантесь Вы на встречке, Вы бы спровоцировали ДТП и причинили вред себе и пассажирам. Съехав с неё, пусть и пересечя сплошную, Вы этот вред предотвратили. На этом и стройте Вашу защиту. Дело должно быть прекращено на указанном основании о чём в суде Вы можете заявить письменное мотивированное ходатайство...