07.02.2010, 12:53 | #31 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 07.02.2010
Сообщений: 369
Благодарности: 2
Поблагодарили 74
раз(а) в 74 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Спросил даже у Управления. Говорят, что ничего не получали, кроме информации что документ выстоял в судах. Если возможно, скиньте образчик постановления и судебные решения. Особенно интересны доводы пристава в суде о законности данного постановления.
__________________
Все что не делается - к судебной практике. |
В Минюст Цитата Спасибо |
07.02.2010, 13:15 | #32 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Вот в этом посте посмотрите.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
12.02.2010, 12:34 | #33 |
Пользователь
Регистрация: 02.12.2009
Сообщений: 60
Благодарности: 0
Поблагодарили 13
раз(а) в 12 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Новости по теме.
Опубликовано на сайте "Российской Газеты" 11 февраля 2010 г. Телефонистам пригрозили УК Петр Орлов -------------------------------------------------------------------------------- Судебные приставы продолжают настаивать на своем праве списывать деньги должников с мобильных телефонов. А за сопротивление телефонисты могут попасть даже под статью Уголовного кодекса. "Складывающаяся судебная практика позволяет сделать вывод о правомерности действий судебных приставов-исполнителей по применению данной меры принудительного исполнения", - сообщили "РГ" в Федеральной службе судебных приставов. Хотя споры продолжаются, и несогласные сотовые операторы пытаются оспорить действия приставов в судах. Пока единой судебной практики не сложилось. Но на днях судебные приставы, как сообщило ведомство, одержали очередную судебную победу. На этот раз - в Башкирии. Они добились отмены в надзоре уже вступившего в силу судебного решения в пользу оператора сотовой связи. В итоге дело было пересмотрено. "Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан при рассмотрении надзорной жалобы УФССП России по Республике Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, а также отмене постановления об аресте и запрете исполнения обязательств указал, что статьи 67, 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержат запрета на обращение взыскания на неденежные имущественные права, предусматривая возможность обращения взыскания на любые имущественные права", - сообщили в пресс-службе ФССП России. Поясним, что поначалу суд первой инстанции признал решение судебного пристава незаконным. Однако, как решил Верховный суд Республики Башкортостан, при вынесении решения об отмене постановления об аресте люди в мантии не учли, что закон возложил на Федеральную службу судебных приставов принудительное исполнение судебных актов. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан отменены судебные решения нижестоящих инстанций, вынесенных ранее в пользу оператора сотовой связи, а дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы. Тот пересмотрел дело, и на этот раз в удовлетворении жалобы оператора сотовой связи было отказано. "Учитывая широкую распространенность и доступность сотовой связи, применение данного способа обращения взыскания на имущественные права является одним из наиболее перспективных", - утверждают судебные приставы. Но по большому счету, спор еще не закончен. Напомним, что "большая тройка" операторов сотовой связи обратилась по этому поводу в арбитражный суд. Одним из аргументов в свою защиту телефонисты выдвигают нормы закона о персональных данных. Мол, они не вправе разглашать информацию про клиентов. В свою очередь приставы настаивают на том, что для них операторы персональных данных, в том числе и компании сотовой связи, обязаны делать исключение. "В случае невыполнения оператором персональных данных, включая операторов сотовой связи, законных требований судебного пристава-исполнителя и отказа в представлении информации, необходимой для полного и своевременного исполнения требований исполнительных документов, органы дознания территориальных органов ФССП России принимают меры административного воздействия в отношении виновных должностных лиц, - поясняют в ФССП. - А также проводят проверки и принимают решения о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации". По словам приставов, суды различных инстанций признают обоснованность привлечения к ответственности за отказ в предоставлении судебному приставу-исполнителю информации, необходимой для исполнения судебного решения. Так, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ было установлено, что доводы представителя оператора сотовой связи об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий на получение сведений о должнике не основаны на законе. "Судом отмечено, что запрашиваемая информация не носит конфиденциальный характер, а ее представление не нарушило бы чьи-либо права и законные интересы, - сообщают судебные приставы. - Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности оставлено без изменения, а жалоба представителя оператора сотовой связи без удовлетворения". Кассационная инстанция оставила это решение в силе. Опубликовано на сайте "Российской Газеты" 11 февраля 2010 г. |
В Минюст Цитата Спасибо |
02.03.2010, 09:03 | #34 |
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Суд отложил до 18 марта иск операторов "большой тройки" к приставам
© РИА Новости. Владимир Федоренко14:36 01/03/2010 МОСКВА, 1 мар - РИА Новости, Сергей Феклюнин. Арбитражный суд Москвы в понедельник отложил до 18 марта основное заседание по иску операторов "большой тройки" - ОАО МТС, ОАО "Вымпел-коммуникации" и ОАО "Мегафон" - к Федеральной службе судебных приставов (ФССП) РФ, передает корреспондент РИА Новости из зала суда. Операторы оспаривают письмо директора ФССП своим подчиненным, которым судебных приставов на местах обязывают привлекать операторов связи к административной ответственности, если они отказываются раскрывать информацию о своих клиентах. Такая информация нужна приставам для принудительного списания средств с абонентских счетов должников. МТС, "Вымпелком" и "Мегафон" просят суд признать распоряжение директора ФССП недействительным. Заседание в понедельник было отложено по ходатайству истцов, которые попросили время для ознакомления с письменным отзывом ответчика на иск. По словам истцов, в отзыве содержатся новые доказательства. Газета "Коммерсант" сообщала в сентябре 2009 года, что исполняющий обязанности директора ФССП Сергей Сазанов обратился к министру связи и массовых коммуникаций Игоря Щеголева с просьбой разобраться с операторами сотовой и фиксированной связи, отказывающими приставам в предоставлении сведений об абонентах. Операторы при этом ссылаются на федеральные законы "О персональных данных" и "О связи". Однако нормы законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" дают право представителям ФССП запрашивать необходимые сведения о должнике и его имуществе, отметили приставы в письме министру Щеголеву. Пресс-секретарь министра связи и массовых коммуникаций Елена Лашкина подтвердила изданию, что письмо судебных приставов получено министерством, но его позиция еще не сформирована. Ассоциация региональных операторов связи (АРОС) официально сообщила летом 2009 года, что приставы требуют от операторов сотовой связи предоставлять сведения о наличии абонентских договоров, денежных средств на счетах абонентов, а также блокировать счета и перечислять деньги, вносимые в качестве оплаты за связь, на счет ФССП. Например, только в адрес компании "Ростовская сотовая связь" за июнь-июль 2009 года от приставов поступило 2,651 тысячи запросов. Пресс-секретарь "Вымпелкома" Ксения Корнеева заявила газете, что "Билайн" не предоставляет информацию об абонентах по запросу судебных приставов, "поскольку это не соответствует требованиям российского законодательства" Пресс-секретарь МТС Ирина Осадчая сообщила, что оператор предоставляет судебным приставам информацию о номерах телефонов абонентов-должников, если это необходимо для исполнения решения суда. По ее словам, оператор внес через рабочую группу при Минкомсвязи предложения доработать отраслевое законодательство, что позволит считать лицевой счет абонента не банковским, а аналитическим (отражает стоимостный объем услуг, которые оператор должен предоставить абоненту). Тогда средства с такого счета в счет оплаты третьих лиц не могут быть списаны, пояснила Осадчая. В "МегаФоне" ситуацию не прокомментировали. Источник |
В Минюст Цитата Спасибо |
19.03.2010, 18:18 | #35 |
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Приказа больше нет
Оказалось, что служба судебных приставов не претендует на номера личных телефонов должников Федеральная служба судебных приставов существенно изменила свою скандально известную позицию по поводу раскрытия приватной информации должников. На заседании суда адвокат ФССП заявила, что письмо, на основании которого приставы требовали делиться с ними данными должников, не приказ, а лишь «информативный» документ. Таким образом, «Большой тройке» операторов связи пока удалось отстоять свое право на клиентскую тайну. Но скоро на сторону приставов могут встать федеральные законы. Московский арбитражный суд прекратил производство по иску трех федеральных операторов сотовой связи – МТС, «Билайна» и «Мегафона» ? к ФССП. Это было сделано в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, объявили представители арбитража. Об этом в четверг сообщило РИА «Новости» из зала суда. Решение было принято после рассмотрения просьбы ответчика, отмечает корреспондент агентства. «ФССП с середины прошлого года внедряет практику снятия денег с телефонных счетов граждан, имеющих задолженности» Представитель ФССП ходатайствовала о прекращении производства по делу, так как служба, по ее словам, не может отвечать за то, как трактует скандально известное письмо директора ФССП каждый из судебных приставов-исполнителей. Как сообщила представитель службы, письмо не является ни приказом, ни постановлением, ни распоряжением, а носит лишь информативный характер. Соответственно, оно не может быть оспорено в суде. Адвокат ФССП, излагая позицию ответчика по существу, заявила, что законы «О персональных данных» и «О связи» допускают передачу данных о гражданине в предусмотренных законодательством случаях. Одним из таких случаев, по мнению ответчика, является передача их приставам. «Приставы могут получить из разных госорганов информацию о недвижимости должника и даже о его здоровье, но не могут узнать его телефонный номер», ? выразила недоумение адвокат ФССП. Операторы требовали аннулировать письмо директора ФССП от 22 сентября 2009 года своим подчиненным, в котором от судебных приставов на местах требуют привлекать операторов связи к административной ответственности, если они отказываются раскрывать информацию о своих клиентах. Такая информация судебным исполнителям нужна для принудительного списания средств с абонентских счетов должников. Кроме того, компании «Большой тройки» требовали разослать письмо, отменяющее прежнее распоряжение главы ФССП. В результате же письмо ФССП остается действительным, но не имеет силы приказа, поскольку представители службы признали это на заседании суда. Правда, законодательство вскоре может измениться: в Госдуме рассматривается пакет поправок к законам «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах». Если эти поправки вступят в силу, ФССП приобретет необходимые полномочия, и сотовые операторы будут обязаны раскрывать исполнителям тайну своих абонентов. Между тем практика требований Федеральной службы судебных приставов личных номеров должников и дальнейшего списания с них средств была весьма обширной. Все это делалось как раз на основании того самого «информационного письма». Так, Ассоциация региональных операторов связи (АРОС) летом 2009 года официально сообщила, что приставы требуют от операторов сотовой связи предоставлять сведения о наличии абонентских договоров, денежных средств на счетах абонентов, а также блокировать счета и перечислять деньги, вносимые в качестве оплаты за связь, на счет ФССП. Например, только в адрес компании «Ростовская сотовая связь» за июнь ? июль 2009 года от приставов поступило 2,651 тысячи запросов. Представитель «Мегафона» Карен Асоян сообщил также, что в компанию поступила 181 тысяча запросов от приставов, на которые компания ответила отказом. В ответ ФССП возбудила девять административных дел против оператора. По семи таким делам «Мегафону» удалось добиться отмены постановлений приставов в судах, отметил Асоян. Тем не менее сотовые операторы не спешат соглашаться с позицией приставов. В суде их представители отмечали, что руководствуются федеральными законами «О связи» и «О персональных данных», где не предусмотрена возможность разглашения персональных данных абонентов третьей стороне. Пресс-секретарь МТС Ирина Осадчая пояснила газете ВЗГЛЯД, что информация о личных данных абонента компанией предоставляется судебным приставам, но только по решению суда. Кроме того, оператор внес через рабочую группу при Минкомсвязи предложения доработать отраслевое законодательство, что позволит считать лицевой счет абонента не банковским, а аналитическим (отражает стоимостный объем услуг, которые оператор должен предоставить абоненту). Другой оператор – «Мегафон» ? также отказывает судебным приставам в предоставлении конфиденциальных данных. Как пояснила РИА «Новости» директор по юридическим вопросам «Мегафона» Анна Горяинова, компания готова предоставлять ФССП всю необходимую в рамках законодательства информацию за исключением персональных и конфиденциальных данных (информация, запрашиваемая приставами, касается, главным образом, затраченных абонентом денежных средств на услуги связи, фактическом месте нахождения, номерах телефонов и наличии на счетах денежных средств). «Задача оператора ? обеспечить защиту персональных данных наших абонентов, и мы придерживаемся этой позиции», ? заметила Горяинова. Представитель «Билайна» Ксения Корнеева в разговоре с журналистами также отметила, что их компания не предоставляет приставам информацию об абонентах, так как это не соответствует действующему законодательству. Напомним, что для повышения собираемости задолженностей в пользу истцов или государства Федеральная служба судебных приставов в последние годы применяет экзотические для России тактики. Самым известным из нововведений ФССП является запрет на пересечение государственной границы должниками – тех, кто фигурирует в «черных списках» судебных приставов, не пропускают на пунктах пограничного контроля. Еще одним скандальным нововведением, дебютировавшим в 2009 году, стали совместные рейды ФССП с ГИБДД, когда автомобиль, принадлежащий должнику, останавливают на посту ДПС, а затем за долги арестовывают либо автомобиль, либо дорогостоящие вещи, находящиеся при владельце, например, сотовые телефоны, охотничье оружие. В прошлом году была опробована и другая тактика: приставы ФССП при помощи подставных аккаунтов в социальных сетях назначали должникам свидания и таким образом разыскивали их. Напомним также, что с некоторых пор ФССП участвует и в силовых операциях: в тех случаях, когда решение суда подразумевает, например, снос незаконных построек, приставы-исполнители взаимодействуют с милицией и ОМОНом. В частности, именно так проходила операция по сносу садоводства «Речник» в Москве. Источник Суд прекратил производство по заявлению "большой тройки" операторов мобильной связи к ФССП. Арбитражный суд Москвы прекратил производство по заявлению операторов "большой тройки" операторов мобильной связи к ФССП о признании незаконным указания директора ФССП Артура Парфенчикова от 22 сентября 2009 года. Об этом говорится в сообщении ОАО "МегаФон. "Но судом не рассматривалась материальная сторона дела и не давалась оценка правомерности действий судебных приставов по отношению к операторам", - заявила директор по правовым вопросам МегаФона Анна Горяинова, цитируемая в сообщении. Оспаривавшееся письмо директора ФССП позднее было скорректировано дополнительным указанием директора ФССП, смягчающим тон письма до характера рекомендательного сообщения. Таким образом, самим руководством ФССП поставлена под вопрос правомерность активных действий судебных приставов-исполнителей ранее налагавших штрафные санкций на сотрудников "большой тройки". Сегодня ФССП признала, что опротестованное письмо не является юридическим обоснованием для наложения штрафных санкций и объясняет деятельность в этом направлении рядовых приставов-исполнителей неверным истолкованием распоряжения на местах, говорится в сообщении. В связи с этим Арбитражный суд принял решение не рассматривать материальную сторону дела и вопрос о правомерности запросов судебных приставов по предоставлению персональных данных абонентов остался не решенным. По мнению МегаФона, решение суда носит исключительно процессуальный характер. "Мы готовы предоставлять информацию, перечень которой обязателен по закону, например, предоставление информации для органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Однако в отношении передачи информации о персональных данных абонентов Федеральной службе судебных приставов мы придерживаемся законов "О персональных данных" и "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", предусматривающих предоставление такого рода информации только с согласия ее обладателя", - пояснила А.Горяинова. Дальнейшие действия юридической службы МегаФона будут предприняты после получения постановления Арбитражного суда Москвы. Источник Операторов могут обязать предоставлять данные об абонентах Сегодня Госдума рассмотрит законопроект, который обязывает операторов сотовой и фиксированной связи предоставлять Федеральной службе судебных приставов (ФССП) персональные данные абонентов. До сих пор операторы отказывались делиться такими сведениями с приставами, ссылаясь на конфиденциальность информации. В случае принятия поправок внесудебное списание средств со счета абонентов, например по уплате штрафов и задолженностей, значительно упростится. Поправки к законам "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" внесены в Госдуму в середине февраля председателем комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимиром Плигиным. В пояснительной записке к законопроекту говорится, что "в положениях федеральных законов не конкретизировано, что права судебного пристава по сбору и обработке информации в отношении должника и принадлежащего ему имущества распространяются также на физических лиц, что осложняет работу приставов при получении информации в некоторых органах и организациях". Напомним, что летом прошлого года ФССП, просила Минкомсвязи образумить упрямых операторов. Информация об абонентах нужна приставам для списания средств с телефонных счетов должников, отказывающихся добровольно оплачивать штрафы и задолженности. Если законопроект будет одобрен, внесудебное списание средств с телефонных счетов существенно упростится. Правда, один тонкий момент остается: как отмечает директор по правовым вопросам "МегаФона" Анна Горяинова, деньги на абонентских счетах принадлежат не клиенту, а оператору — и это плата за услуги связи. Отмечается, что ситуацию также запутала противоречивая судебная практика: решения судов выносились как в пользу приставов, так и в пользу операторов. Источник |
В Минюст Цитата Спасибо |
19.03.2010, 18:41 | #36 |
Ipristav
Регистрация: 15.02.2010
Адрес: Россия / Калужская обл. / Калуга
Сообщений: 210
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Особенно вот это нравится:
Сегодня ФССП признала, что опротестованное письмо не является юридическим обоснованием для наложения штрафных санкций и объясняет деятельность в этом направлении рядовых приставов-исполнителей неверным истолкованием распоряжения на местах, говорится в сообщении. |
В Минюст Цитата Спасибо |
19.03.2010, 18:50 | #37 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 07.02.2010
Сообщений: 369
Благодарности: 2
Поблагодарили 74
раз(а) в 74 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Если пройдет в судах - то это давно с верхов говорили, а если нет - то это вольное толкование указаний. Как-то не честно <_<
__________________
Все что не делается - к судебной практике. |
В Минюст Цитата Спасибо |
19.03.2010, 18:58 | #38 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
03.04.2010, 00:06 | #39 |
Ipristav
Регистрация: 24.06.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 456
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Беспрецедентная судебная тяжба завершилась в столице. Свою правоту в различных инстанциях отстаивали представители сразу двух мобильных операторов и пристав Кировского района. Он оштрафовал сотовые компании за то, что они отказались выдать номер его должницы, а они с этим не согласились.
- Они ссылались на закон, по которому судебные приставы, якобы не входят в перечень тех, кому они обязаны предоставлять подобную информацию, комментирует ситуацию судебный пристав-исполнитель Кировского района Равшан Каримов. — Также ссылались на закон о персональных данных, на закон о связи. Для меня же это было делом принципа. Теперь, когда мы поставили точку в этом деле, и они выплатили штраф, думаю, будут моментально предоставлять нам подобную информацию. Конфликт между приставом и операторами произошел из-за жительницы Московского района Казани Натальи Печенкиной. С улицы Коломенской она переехала на другую квартиру, а долг за пользование стационарным телефоном перед компанией «Телесет» погасить не удосужилась. Цена вопроса — 2,5 тысячи рублей. - Она может быть даже и не знала, что за ней числится долг, а мы просто не могли ее найти, — рассказывает Равшан Каримов. — Официально она нигде не работает, ни по каким базам — не проходит. Вот и обратились мы в сотовые компании. А они даже разбираться не стали, не дадим и все. Недавно, после одного из судов мне представитель МТС сказал, что она вообще не является их абонентом, и что, мол проще в свое время им было дать мне такой ответ — и волокиты судебной можно было избежать. Абонентом какой сотовой компании является должница Наталья Печенкина не выяснили до сих пор. Но свой долг она все-таки погасила. Точнее, за нее это сделал владелец машины, которую он купил у нее по доверенности. О должке ему объявили сотрудники ГИБДД. Они пробили машину по базе, когда он приехал снимать ее с учета. - В общей сложности по этому делу у нас было уже 4 суда. Первый — в декабре 2009-го года в Кировском районе. Сотовые операторы обжаловали штраф, который я на них наложил. Они выиграли. Потом я обжаловал это решение в Верховном суде. Дело отправили на повторное рассмотрение в Кировский район. И здесь уже я одержал победу. МТС обязали выплатить 35 тысяч рублей, а Мегафон — 20 тысяч. Операторы пытались опротестовать это решение в Верховном суде, но его оставили без изменений. В итоге на днях на наш счет они все-таки перечислили сумму штрафа. |
В Минюст Цитата Спасибо |
03.04.2010, 08:56 | #40 | ||
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
|
||
В Минюст Цитата Спасибо |
Опции темы | |
|
|
«Закония» в соц. сетях