Ответить

 

Опции темы
Старый 07.07.2010, 08:16   #31
semevov
Пользователь
 
Аватар для semevov
 
Регистрация: 09.03.2010
Сообщений: 115
Благодарности: 0
Поблагодарили 12 раз(а) в 12 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Лично я уже склонен воспринимать Ваши пространные рассуждения как флуд.
Я, конечно извиняюсь, но для меня очень многие вещи важны от начала и до конца. (не может быть законного решения, если хоть на одном из этапов было беззаконие)
То есть рассуждать об алиментах с натурального дохода, в отрыве от того, что эти алименты были назначены незаконно, в отрыве от того, что эти алименты на самом деле могут противоречить интересам ребёнка, для меня немного дико.

Это примерно тоже самое, как рассуждать об наказании за преступления в отрыве от самого преступления.

То есть когда человек фактически попадает под надзор как преступник, хотя до присуждения ему алиментов совершенно замечательно содержал своего ребёнка, только женщине что-то там не понравилось, и она подала в суд, а суд принял решение в её пользу, и всё по причине не буквального, а вольного трактования законов. А дальше начинаются чудеса ещё большего беззакония, и других совсем неаккуратно написанных правовых актов. То есть беззаконие накатывается как снежный ком, с маленького в огромное..

Периодически меня в это "уносит".

Цитата:
Вы пишите абсолютно разумные вещи с точки зрения обсуждения проблемы взыскания алиментов с натурального дохода,
Что касается основной темы. Каково Ваше мнение, Legalalliance, по поводу того, что правовой акт большей юридической силы (СК), в статье 82 определяет только денежную форму доходов, подлежащих обложению алиментами, но одновременно подзаконный акт начинает говорить о том, что натуральная форма доходов так-же является алиментооблагаемой базой?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе