Старый 13.05.2021, 20:43   #1
Hasan II
Пользователь
 
Аватар для Hasan II
 
Регистрация: 13.05.2021
Адрес: Россия / Краснодарский край / Краснодар
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Я - химик. Дело об обналичивании маткапитала,

Я не юрист. Я химик. В документах нашего права разобрался факультативно. И на адвокатов тупо нет денег. В процессе войны с бывшей супругой все ходы придумываю сам. Хотелось бы понять, каковы процессуальные последствия этого постановления? Сроки.
Дело тянется уже 4 года в виде футбола между прокуратурой и следствием.
Ниже текст
.....
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2021 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Западного округа г. Краснодара ФИО3,

заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой на постановление следователя отдела по РП на ОТ ОП (мкр. Юбилейный) СУ УМВД России по г.Краснодару ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в отношении ФИО5 по поводу совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что обжалуемым постановлением следователя было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в отношении ФИО5 по факту совершения преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 обратился в правоохранительные органы с сообщением о факте нецелевого использования (обналичивания) материнского капитала его супругой ФИО4 и ее братом ФИО5 В сообщении им было указано на конкретные факты получения и незаконного использования государственной субсидии – материнского (семейного) капитала. Следователем в нарушение действующего уголовного законодательства реально проверка по материалам КУСП не проводилась, доказательства по делу не собирались, следователем не было установлено куда фактически были использованы денежные средства материнского капитала, не было установлено были ли улучшены жилищные условия несовершеннолетних детей.

Считает обжалуемое постановление следователя незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Прокурор, заинтересованные лица в судебном заседании полагали, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, считаю, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов усматривается, что в рамках проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. Краснодар, <адрес> <адрес>, <адрес>.

Согласно копиям документов, представленных Управлением Пенсионного фона Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара, на основании заявления ФИО4 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, УПФР РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. На основании представленных заявителем - ФИО4 реквизитов, средства материнского капитала в сумме 387 640,30 рублей были перечислены на расчетный счет продавца объекта недвижимости - ФИО5 Среди представленью для получения средств материнского капитала документов имеется копия нотариального обязательства ФИО4 об оформлении приобретаемого объекта недвижимости в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в течение 6 месяцев осуществления последнего платежа, завершающего оплату стоимости приобретаемого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи <адрес> набережной в г. Краснодаре от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью покупателя оплатить полную стоимость квартиры.

Средства материнского капитала были перечислены на расчетный счет ФИО5 в соответствии с условиями договора и порядком распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. Согласно пояснениям ФИО5 указанные денежные средства в полной мере были переданы им ФИО1 после расторжения договора купли-продажи. Опровержения указанных сведений, как и подтверждения показаний ФИО1 в части того, что указанные денежные средства ему не передавались, в ходе проверки получено не было.

Порядок направления средств, в частности средств материнского капитала, регламентируется Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правилами направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Предметом судебной проверки является законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора. Под законностью следует понимать соблюдение всех норм уголовно процессуального законодательства, регламентирующего порядок производства того, или иного процессуального действия либо порядок принятия процессуального решения, а под обоснованностью - наличие достаточных оснований и иных сведений, подтверждающих необходимость принятия того или иного процессуального решения либо произведения процессуального действия.

По смыслу закона, в порядке ст. 125 УПК РФ, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

Исходя из смысла ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи.

Согласно ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ,

2) об отказе в возбуждении уголовного дела,

3) о передаче сообщения по подследственности, в соответствии со ст. 151 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Учитывая положения ст.125 УПК РФ, а также постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", считаю, что следователем ФИО6 не в полной мере были выполнены требования, предусмотренные ст. 144 УПК РФ и не было принято во внимание положение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), а именно п.4 ч.1.4 ст.10 названного закона, из которого следует, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Вместе с тем, следователем не дана оценка факту отсутствия доли заявителя ФИО1 в недвижимости, приобретённой с использованием средств материнского (семейного) капитала, с учетом того, что на момент подачи заявления ФИО4 в отделение Пенсионного фонда, а также совершения сделок по заключению и расторжению договора купли-продажи квартиры, исполнению обязательства ФИО4 по предоставлению долей в праве общей долевой собственности детям, ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, но соглашение, касающееся определения долей не заключали. Кроме того, не установлено, на какие цели были потрачены средства материнского капитала после расторжения договора купли-продажи квартиры.

Таким образом, обжалуемое постановление следователя отдела по РП на ОТ ОП (мкр. Юбилейный) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО6 следует признать необоснованным и обязать следователя устранить допущенные нарушения закона.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление следователя отдела по РП на ОТ ОП (мкр. Юбилейный) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в отношении ФИО5 по поводу совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ - удовлетворить.

Признать постановление следователя отдела по РП на ОТ ОП (мкр. Юбилейный) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела необоснованным и обязать следователя устранить допущенные нарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодар в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе