[Tatyana78]

с 31.12.13 у Вас появился статус постоянно проживающего ИГ со всеми вытекающими правами и обязанностями.

[googlenok]

Сообщение от alay77791958

Спасибо хорошая мысль!
и все же может кто подскажет?судья в постановлении должен ли указать сроки?И от какой даты должен отталкиваться?(с той что в книжке 31.12.2013 или с какой то другой ,например с той,с которой я узнала о существовании принятия решения о ВНЖ?К примеру в госдуме приняли закон,и если я не ошибаюсь, то дается определенное время, чтобы о нем узнала вся страна, а уж затем он вступает в силу.Прав ли судья что за исходную дату взял 31.12.2013 или все-таки он должен был разобраться, когда я узнала о существовании принятого решения о ВНЖ и отталкиваться от нее

Если Вы почитаете решения судов по аналогичным темам, где речь идет об исчислении сроков (см. в начале этой темы), то большинство судей используют термин "дата получения", а не "дата выдачи", имея в виду, на мой взгляд, дату фактического получения документа на руки, а не фиктивную дату выдачи, лишь формально указанную в документе-книжке.
На мой взгляд, отправной точкой для расчета сроков должна быть именно дата фактической выдачи ВНЖ, которая может одновременно или почти одновременно совпадать с уведомлением о принятии решения по ВНЖ и с датой погашения штампа о РВП, все эти даты на практике бывают значительно позже, чем дата выдачи ВНЖ, формально и по сути фиктивно указанная в книжке (никогда УФМС не укладывается в срок и не выдает фактически книжку на руки в дату выдачи, написанную в книжке, т.е это фикция).
На этот вопрос могут быть несколько ответов и мнений.
Чтобы окончательно на него ответить и получить единственно верное толкование исчисления сроков нужно либо госдуме внести поправки в закон и конкретизировать термин "ежегодно" в части начальной и конечной обязательных дат подачи ежегодного уведомления, либо Вам нужно обжаловать это решение в Мособлсуде, а затем в Верховном суде.
Постановление Верховного суда, разъясняющее методику исчисления сроков, могло бы де факто стать аналогом прецедента общероссийского масштаба, закрывающего дыру в законе.
Но для этого нужно Ваше желание и средства..

Может кто-либо из профессиональных адвокатов-процессуалистов с этого форума мог бы взяться помочь пострадавшей Альбине с обжалованием в этом громком прецедентном деле бесплатно или за небольшую символическую плату ради всеобщего блага и собственной адвокатской славы и репутации (если она сама заинтересована конечно)??

Думаю, что адвокату, кто выиграет это дело почет и слава среди мигрантов и их родственников-россиян обеспечены, поскольку ответ Верховного суда на вопрос со сроками волнует многих, возможно сотни или тысячи ИГ с РВП и ВНЖ и их российских родственников..

Да и самим фмсникам наверное стало бы легче и проще работать, если бы Верховный суд дал однозначное и единственно верное толкование загадочного термина "ежегодно" в части методики расчета сроков подачи уведомления (не было бы такой чихарды типа Лебедь, Рак и Щука - разные УФМС и разные суды применяют термин "ежегодно" по-разному, давая противоречивые толкования)?

[alay77791958]

Может кто-либо из профессиональных адвокатов-процессуалистов с этого форума мог бы взяться помочь пострадавшей Альбине с обжалованием в этом громком прецедентном деле бесплатно или за небольшую плату (если она сама заинтересована конечно)?? Я конечно ЗА!!!

[googlenok]

Сообщение от alay77791958

Может кто-либо из профессиональных адвокатов-процессуалистов с этого форума мог бы взяться помочь пострадавшей Альбине с обжалованием в этом громком прецедентном деле бесплатно или за небольшую плату (если она сама заинтересована конечно)?? Я конечно ЗА!!!

От лица форумной общественности просьба:

Уважаемые господа адвокаты и юристы, специализирующиеся на миграционном праве и процессуальном праве!

Пожалуйста, сделайте доброе дело - помогите восстановить справедливость и обжаловать бесплатно в виде общественной деятельности (pro bono) или за символическую небольшую плату незаконный штраф, а также через вышестоящий возможно Верховный суд найти единственно верный ключ к разгадке загадочного термина "ежегодно" в части определения сроков подачи уведомления!!
Это - весьма прецедентное и интересное дело для любого практикующего юриста, особенно миграционного!!

У Альбины двое маленьких детей-граждан России и невысокий доход.. Если не ошибаюсь, она - медик в бюджетной сфере.

[alay77791958]

Приложение № 5
к Административному регламенту по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации
Булекбаева Альбина Шавкатовна
(Ф.И.О. заявителя,
УФМС России по Московской области прож. М.О., Чеховский район,
(наименование территориального органа ФМС России) адрес места пребывания)
Д. Манушкино, ул. Садовая, д. 92
Сообщаю, что УФМС России по Московской области
„ , (указать орган^ принявший решение,
от </и-dcfl г. № mft-h
дату и номер принятия решения) принято решение о выдаче вида на жительство/отказано в выдаче Рида на жительство/срок действия вида па жительство продлои/отказано D продлении вида на жительства (ненужное
зачеркнуть) на основании ет.8 ФЗ-115
(указать пункт, часть, статью федерального закона) Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации'^.
Для оформления вида на жительство/продления срока действия вида па жительство Вам необходимо обратиться в
Отдел УФМС России по Московской области по Чеховскому муниципальному району адрес территориального органа ФМС России, приемные дни
Московская область, г. Чехов, ул. Новосельская, д.8

и часы приема, Ф.И.О. сотрудника)
Руководитель НачальншсООРВиТТП -УФМС России
* (наименование структурного подразделения
по Московской области
территориального органа ФМС России)
подполковник внутренней службы Р.А.Донской
:" м.п.
(специальное звание, фамилия, инициалы)
й/01.01.2014 С<? 20\£/т.
1 НЕ является ли этот документ доказательством того,что я до 01.01.2014 не могла знать о принятом "вчера "31.12.2013 решении о ВНЖ

[googlenok]

На мой взгляд, является. Жаль, что чеховский суд так не счел..

[Maria1988]

Если считаете, что пункт 6 статьи 8 в нынешней редакции нарушает права и свободы, то нужно обращаться в Конституционный суд. В лучшем случае, получите определение которое прояснит ситуацию...

[googlenok]

Сообщение от Maria1988

Если считаете, что пункт 6 статьи 8 в нынешней редакции нарушает права и свободы, то нужно обращаться в Конституционный суд. В лучшем случае, получите определение которое прояснит ситуацию...

Как вариант может быть.
Но мне кажется, что в случае Альбины ситуацию можно истолковать таким образом: пункт 6 ст. 8 ФЗ не нарушает ее права и обязанности, а допускает возможность применения нескольких вариантов исчисления сроков подачи.
Чеховское УФМС выбрало самый жесткий и абсурдный вариант толкования закона и исчисления сроков.
К тому же ни Чеховский УФМС ни суды не стали учитывать тот факт, что ВНЖ был получен фактически на руки значительно позже, чем фиктивная дата выдачи, указанная в книжке..
Если брать за точку отсчета не фиктивную дату а реальную дату получения документов на руки, то Альбина не виновна при любом из вариантов исчисления сроков, т.к. сроки подачи должны были быть смещены намного позже.
Поэтому, на мой взгляд, в ее ситуации было бы проще пойти по пути обжалования в вышестоящие суды: в Мособлсуд, который вряд ли ее поддержит, поскольку, будучи аффилированным с УФМС, уже раз ее несправедливо завернул, а потом можно идти сразу в Верховный суд, который мог бы с высокой долей вероятности оправдать ее и отменить незаконный штраф, а заодно мог бы дать разъяснение о единственно верном варианте толкования статьи закона и исчисления сроков.

[Tatyana78]

Сообщение от alay77791958

Я конечно ЗА!!!

Я бы на Вашем месте 100 раз подумала. Суд вынес по отношению к Вам довольно мягкое решение-без выдворения. Нет гарантии 100%, что вышестоящий суд отменит это решение и не примет более жесткое-с выдворением.

[Геральт из Ривии]

Сообщение от Tatyana78

Я бы на Вашем месте 100 раз подумала. Суд вынес по отношению к Вам довольно мягкое решение-без выдворения. Нет гарантии 100%, что вышестоящий суд отменит это решение и не примет более жесткое-с выдворением.

Разумно.
Хотя, принимая во внимание отсутствие мотивированного решения по делу в постановлении, основания для его отмены есть.
Но если при обжаловании опять пытаться навязать суду свое толкование термина ежегодно, который, в принципе, в толковании не нуждается, то обращаться в суд смысла нет.

Сообщение от googlenok

Уважаемые господа адвокаты и юристы, специализирующиеся на миграционном праве и процессуальном праве!

С такими лозунгами вам нужно обращаться в правозащитные организации и к студентам/выпусникам юридических ВУЗов.