[VisionL]

Совершенно с вами согласна насчет продажи. Дело в том, что еще при подаче иска о взыскании засчет имущества наложен арест. Клиент пришел к нам уже с определением. Что, шансов отбиться ноль?

[Марисабель]

Здравствуйте. Подала надзорную жалобу , через неделю пришел ответ о возвращении без рассмотрения. Отказали так как я не приложела постановление мирового судьи, а приложела только аппеляционное решение. Подскажите пожалуйста можно ли теперь повторно подать жалобу, если приложить постановление мирового судьи? и в течении какого срока?
Спасибо за ранее.

[nahat]

Сообщение от VisionL

Что, шансов отбиться ноль?

В суде не бывает ни 100%, ни 0%. Как и в казино. Пытайтесь.

[MAGELLAN]

Сообщение от Марисабель

Подскажите пожалуйста можно ли теперь повторно подать жалобу, если приложить постановление мирового судьи? и в течении какого срока?

Можно!!.

[nahat]

Сообщение от Марисабель

и в течении какого срока?

Шесть месяцев с момента вступления в силу обжалуемого судебного акта.

[Barbara]

Всех с праздником!
Хотелось посоветоваться по поводу вновь открывшихся обстоятельств.
Смысл дела: было ДТП. За рулем машины сидел не собственник. Он и, соответственно, виноват. При этом договор ОСАГО заключен именно им, водителем. Но доверенности на управление ТС нет. В суд не являлся, полис не предоставил, ну и в результате все убытки повесили на него.
Решение вступило в силу. Но как оказалось взять с него нечего, гол как сокол. да еще и скрывается. Так вот, если сейчас заявить, что водитель управлял т/с без доверенности (ибо этот вопрос вообще нигде и никак не рассматривался) будет это вновь открывшися обстоятельством или нет, и будет ли возможность привлечь собственника авто (у него ест то взять).

[Карира]

Можете, конечно, попробывать, но шансов практически нет (эти обстоятельства должны были быть установлены судом первой инстанции. Если какие-то сущетсвенные обстоятельства суд не установил, то это было бы основанием для отмены решения суда в вышестоящей инстанции). Вопрос весь в том, что вновь открывшиеся обстоятельства - это существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Как Вам это доказать? Суды крайне редко отменяют решения по вновь открывшимся.
А вот очень странно, если в суде было известно, что ответственность виновника застрахована по ОСАГО, то взыскивать надо было со страховой компании, а не с водителя, который по делу бы стал третьим лицом. Давно уже бы все получили. А сейчас...

[MAGELLAN]

Barbara, решать безусловно Вам (!), но думаю, что с учётом этого:

Сообщение от Карира

А вот очень странно, если в суде было известно, что ответственность виновника застрахована по ОСАГО, то взыскивать надо было со страховой компании, а не с водителя, который по делу бы стал третьим лицом. Давно уже бы все получили. А сейчас...

Попробовать стоит, но "не по вновь открывшимся", а в порядке надзора, -- напирать следует на: "неверное применение материальных и процессуальных норм права"... И заручитесь поддержкой адвоката.

[Карира]

Сообщение от MAGELLAN

Попробовать стоит, но "не по вновь открывшимся", а в порядке надзора, -- напирать следует на: "неверное применение материальных и процессуальных норм права"...

Если, Barbara, обратиться с надзорной жалобой, то ее надзорная жалоба будет возвращена в соответствии п. 1 п.п. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, так как дело не рассматривалось в кассационной инстанции.
С 8 января 2008 года в надзорную инстанцию можно обращаться при условии обязательного рассмотрения дела в кассационной (апелляционной) инстанции.

[MAGELLAN]

Карира, Вы, совершенно правы!!.