[Птичка]

Сообщение от waleri iz hakasii

Пришлось мне идти на прием к министру МВД ХАКАСИИ И.Ольховскому.- посмотрим что он сделает с данной провокацией.

И в чем же, по Вашему мнению, провокация?

[Лана Сухарева]

Сообщение от waleri iz hakasii

... И всем наплевать. Пришлось мне идти на прием к министру МВД ХАКАСИИ И.Ольховскому....

Да жуткая ситуация. waleri iz hakasii, а Вы обжаловали этот Приговор в касации? Что там говорят?

[Сергей Егоров]

ну вот и без малого год. Сотрясали воздух, сотрясали, сотрясали, ждали новостей, "подарков" для гос. обвинения, наблюдали за депутатами "вмешивающимися в беспредел" и получили закономерный итог. Не тем мы занимались. Тысячу раз говорил: завели тему для получения "дельных советов"-ведите её для этого, а не сообщайте через недельку-две о том какая у нас гнилая система и кто с кем дружит

[Лана Сухарева]

Сергей Егоров у Вас есть конкретные предложения?

[Т_Игорь]

Сообщение от Лана Сухарева

Сергей Егоров у Вас есть конкретные предложения?

5+.
При том при всём, что все мы здесь знаем "о том какая у нас гнилая система" бывет полезно знать " и кто с кем дружит".
К сожалению у многих от такой информации опускаются руки и бороться не остаётся сил. Но такие и не смогли бы что-либо противопоставить системе.
А если здесь всё же дойдёт дело до Европейского Суда, то в Жалобе в Разделе IV пункте 18 вполне можно обосновывать такой информацией о сложившейся системе круговой поруки в правоохранительных органах.
п.18 Раздела IV Жалобы в ЕС : ЗАЯВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 35§ 1 КОНВЕНЦИИ "Располаете ли Вы каким-либо средством защиты, к которому Вы не прибегли? Если да, то объясните, почему оно не было Вами использовано?".

[waleri iz hakasii]

Сообщение от Т_Игорь

5+.
При том при всём, что все мы здесь знаем "о том какая у нас гнилая система" бывет полезно знать " и кто с кем дружит".
К сожалению у многих от такой информации опускаются руки и бороться не остаётся сил. Но такие и не смогли бы что-либо противопоставить системе.
А если здесь всё же дойдёт дело до Европейского Суда, то в Жалобе в Разделе IV пункте 18 вполне можно обосновывать такой информацией о сложившейся системе круговой поруки в правоохранительных органах.
п.18 Раздела IV Жалобы в ЕС : ЗАЯВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 35§ 1 КОНВЕНЦИИ "Располаете ли Вы каким-либо средством защиты, к которому Вы не прибегли? Если да, то объясните, почему оно не было Вами использовано?".

Смотреть кто по закону получает кассационную жалобу судья который вынес несправедливый приговор. Действия данного судьи весьма предсказуемы и самое главное доказательства содержаться в объяснении судьи-это первое,второе если косяки серьёзные вызывается следователь ему передается дело вечером перед закрытием суда тот перешивает дело и вшивает исправленные листы передопросов. и справок. Ведёт аудео запись на просьбу предоставить защите копию пленки отвечает что запись не велась. предложение запретить подавать жалобы в суд который выносит приговор.Строго следить за сроками передачи уголовного дела в кассционную инстанцию, после поступления жалобу. Хорошую отмазку предумали судьи принимает все жалобы указывающие на допущенные процессуальные нарушения объясняя что необходимо послать жалобу участникам процесса и дождаться ответа, так срок подачи в кассационную инстанцию может состоятся через год-два, пока судья не исправит все косяки. Пример уголовное дело № 379010 возбуждено 26.11.2009г прокуратурой г.Черногорска окончено кассационной инстанцией 17 ноября 2010г кстате подтверждение того что судья Машканцев имел тесные контакты с начальником милиции Чученко ГИ, прокурором Е.Большаковой, начальником СУ Леоновым- тот факт; что я отказался от услуг адвоката за не имением денежных средств. Мне был предоставлен бесплатный адвокат. но затем в суде этот факт постепенно стерся и судья вкатил по полной оплатить факт содержания адвоката за мой счёт. Это ли не доказательство фальсификации, предвзятости к рассматриваемому делу в отношении меня. и так далее. Для того чтобы добиться справедливости нужно исследовать уголовное дело в совокупе с жалобами моими систематизировать, а затем сделать вывод. Это в компентенции прокуратры,но она делать этого не хочет потому что является главным фальсификатором уг.дела и обременена моими жалобами. ну не желает исследовать данное дело. Отделывается отписками всё правильно нарушений не выявлено и точка. Может юстиция поможет я уже весь измучился. Видимо права пословица:-ложь религия рабов и хозяев от жизни. так я думаю и убедился

[waleri iz hakasii]

Сообщение от Лана Сухарева

Раньше мы были обременены пороками,теперь законами.

Во первых я обжаловал данный приговор, кассация нашла только одно подтверждение превзятости судьи это о взыскании с меня всей суммы содержания адвоката,хотя есть постановление о приглашении адвоката на бесплатной основе, ЭТО ВОЗМОЖНО ЛИШЬ ТОГДА КОГДА САМ СУДЬЯ ЗИНТЕРЕСОВАН в обвинительном уклоне приговора и мелкая месть за жалобы в выш стоящие инстанции, как то ГЕНЕРАЛНАЯ ПРОКУРАТУРА, ПРЕЗИДЕНТ РОССИИ.ОБЩЕСТВЕННУЮ ПАЛАТУ И ТД.

[Сергей Егоров]

Сообщение от Лана Сухарева

Сергей Егоров у Вас есть конкретные предложения?

Почти год просил информацию. Предлагал переключиться с несуществующих нарушений УПК на дело. А нас упорно отвлекали депутатами-одноклассниками. Периодически мы вступали в споры по другим делам, ругались по пустякам, оценивали умственные способности друг друга и, естественно, отвлекались от дела.(читай всю тему сначала). И из этого я сделал вывод, что НЕ ХОТЯТ адвокаты Зайцева говорить правду. С самого начала я писАл, что никаких "чудес" нет, что "понятые"-свидетели-это пыль и на доказанность и калификацию не влияет, что при изъятии образцов для сравнительного исследования понятые не нужны ПО ЗАКОНУ, что обнаруженные при осмотрах объекты осмотрят в суде, что два места происшествия МОЖЕТ БЫТЬ и т.д. Что в итоге? И теперь у меня спрашивают о конкретных предложениях?! Теперь может кто из коллег распишет мне мотив вынесения заведомо неправосудного приговора судьёй Игнатовым? Может они соседи по даче и не могут поделить 30 см земли вдоль забора уже 20 лет, или разругались в "одноклассниках", или они члены разных политических партий, или Игнатову лицо Зайцева не понравилось? Чё воду лить? Чего добились то? В начале обсуждения ставилась цель обратить внимание на беспредел в судебной системе (как я понял). Обратили? Полегчало? А Зайцеву не полегчало и потерпевшим не полегчало ну и соответственно мне не полегчало.
Лана, у Вас самой то есть конкретные предложения? Я вообще в этой теме конкретики не увидел-так, прозвонили впустую и съехали........

[совок3]

Сообщение от Сергей Егоров

Теперь может кто из коллег распишет мне мотив вынесения заведомо неправосудного приговора судьёй Игнатовым?

Сергей Егоров, мне кажется мотивом может быть то что следствие проделало работу, не все было законно, прокуратура все равно поддержала обвинение. И если бы суд в итоге оправдал обвиняемого не принял халтуру это можно смело ставить в вину следствию и тем же прокурарам.
А разве для них это хорошо?
ну вот так. Я же не адвокат.

[Сергей Егоров]

Сообщение от совок3

не все было законно

Ну что не всё??? Ну жуём уже год!!! Что конкретно не всё??? НИКТО в этой теме так и не смог чётко указать в чём выражается это "НЕ ВСЁ"
пост от 13.09.2010 года

Сообщение от Сергей Егоров

Аскорбинка, да что ж такое??? Мы сетуем на заинтересованность суда так как они все там сдружились и тут же радуемся когда одна ветвь власти (законодательная) пытается надавить своим авторттетом и статусом на другую (судебную). Мне кажется, что в этом случае судья ещё сильнее покажет свою независимость. Да в принципе уже начал показывать, отклонив ходатайство об отводе. Выполняет он свою обязанность, т.к. оценивает представленныедоказательства. И ни одна вышестоящая судебная инстанция не полезет в эту оценку. Это внутреннее убеждение судьи. И сказать ему: "вы не правы" никто не посмеет, потому что это нарушает основополагающий принцип судебной системы и конкретного судьи: НЕЗАВИСИМОСТЬ. Причем эта независимость касается всего: оценки доказательств, принятия решений и так далее. Если судья сухо, без эмоций и заскоков распишет в приговоре "свое" видение произошедшего никто и никогда ни за какие деньги не отменит этот приговор. Суждение верно при отсутствии процессуальных нарушений при рассмотрении дела.
Вот все ведём речь об этих несчастных осмотрах. Это что невосполнимая потеря доказательств стороны обвинения? Да нет же. Вызовем понятых, следователя, специалиста, допросим об обстоятельствах обнаружения и обстановке в конкретном месте и всё, дело в шляпе-показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Ну и так далее: осмотреть в судебном заседании куртку изменившую цвет допросить понятых с выемки, уточнить что изымалось-соскоб или "выпил"... Система правосудия допускает это. А теперь предлагаю посмотреть на это всё глазами семьи погибшего и их представителя. А если он "замутит" рядовое дело и тоже приведет в суд депутатов и тоже напишет в ГП и в Общественную палату обратится: как же так мол, злодей есть, а депутаты вместо пленарных заседаний ходят в судебные, на суд оказывается откровенное давление, судье дают открыто понять что кого-то надо оправдывать? Как нам тогда быть?

Пост от 20.10.2010 года

Сообщение от Сергей Егоров

Я здесь зарегистрирован не для того чтобы сетовать и поражаться. есть проблема, её надо постараться решить, либо хотя бы трезво (без эмоций и "лавочных" рассуждений) обсудить. Ну в противном случае, следуя Вашей мысли давайте все вместе по-человечески посочувствуем Зайцеву и его защитнику и, не заставив их думать и размышлять, спокойно ляжем баиньки. В прениях защитник должен будет тоже говорить о понятых, котрых не было при изъятии образцов "для экспертизы"? Смеяться над ним будут, а ругаемый Вами прокурор процитирует как я Вам статью 202 УПК РФ, и будет "на коне". Так в этом случае чей пост более "бесчеловечный" - мой, где я советую не поднимать этот вопрос так как нарушения не было или Ваш, в котором Вы толкаете адвоката на словоблудие?

Ну и так далее и так далее и так далее.
Никто не читает, лишь бы отписать-засветиться. Были и Баскаков и Энка и ещё несколько человек, которые более-менее трезво и конкретно оценивали ситуацию, но в силу квёлости темы они утратили к ней интерес.
Вот такое чувство, что людям лишь бы ляпнуть, а о чём они пишут-они сами не всегда понимают. Есть такие, которые ни разу в жизни не видели уголовного дела и УПК, а спорят о "беспределе" с пеной у рта. Я уже высказывался, что не лезу на кухню со своими советами, когда готовит повар. Ну выскажись ты, но с обывательской точки зрения-признай это, зачем людей поносить, да ещё с пафосом специалиста с учёной степенью. Результат я предсказывал в сентябре 2010 года