[yuma]

Я не очень понимаю, кто оценивал данный автомобиль.

супруга принесла "оценку", судя по тому, что прочитала в решении.

А тебя не смущает, что кассационные жалоба подается через суд, принявший решение (ст 337 ч.2)?
ох, кабы ее не постигла судьба всех мох заявлений ....

[Снежная Королева]

Сообщение от Yuma

супруга принесла "оценку", судя по тому, что прочитала в решении.

Понятненько...

А тебя не смущает, что кассационные жалоба подается через суд, принявший решение (ст 337 ч.2)?

А ты знаешь... Нет.
Этому же судье рассматривать ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

[yuma]

Этому же судье рассматривать ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

ну да....так она его и отклонит. Какой пропущенный срок, мол, если человек не имеет отношения к делу. Или же его постигнет та же участь - просто игнор, как и не было никакого ходатайства.
Если она так беспредельничала, то наверное в рамках своего небольшого районного суда уверена в своей безнаказанности.

Вот сижу и думаю, что к примеру, писать в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.?
Мною подано было заявление об участии в качестве 3 лица...определение не вынесено...мне не направлялось...в качестве 3 лица не была привлечена...суд состоялся без моего участия....решение принято ....мне не направлялось....возможности обжаловать таким образом не имела.......прошу восстановить пропущенный процессуальный срок...
бред какой-то....так ведь не привлекли...какой пропущенный срок? сначала надо писать жалобу, что "не привлекли в качестве 3 лица", а потом уже просить о восстановлении пропущенного срока.... ну так ведь?

[yuma]

Кстати, полезное постановление КС Королева дала...только жаль, не у мирового дело было....можно было бы использовать по-полной в жалобе. А так, с аналогией разбираться, думаю, не будут.

[Снежная Королева]

Сообщение от Yuma

Мною подано было заявление об участии в качестве 3 лица...определение не вынесено...мне не направлялось...в качестве 3 лица не была привлечена...суд состоялся без моего участия....решение принято ....мне не направлялось....возможности обжаловать таким образом не имела.......прошу восстановить пропущенный процессуальный срок...

Да. Со ссылкой на НПА.

Кстати, полезное постановление КС Королева дала...только жаль, не у мирового дело было....можно было бы использовать по-полной в жалобе.

Надергай красивых фраз оттуда.
И вообще, не забывай: "Титаник" построили профессионалы, а ковчег - любитель.

[Снежная Королева]

Не дёргай ничего. Получи, что тебе нужно.

Само по себе наличие у лица, в отношении прав и обязанностей которого суд первой инстанции разрешил вопрос без его привлечения к делу, права подачи надзорной жалобы не во всех случаях является достаточным для обеспечения реальной защиты нарушенных прав, поскольку после исполнения вступившего в законную силу судебного акта могут иметь место препятствия фактического или юридического характера, исключающие возможность восстановления первоначального (в том числе имущественного) положения такого лица, в частности если не допускается поворот исполнения решения суда (часть третья статьи 445 ГПК Российской Федерации).

Что касается тех случаев, когда право на судебную защиту реализуется лицами, не участвовавшими в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, путем предъявления самостоятельного иска в суд первой инстанции, то само по себе предъявление иска не может остановить исполнение вступившего в законную силу решения суда первой инстанции (поскольку, в отличие от ряда иных правовых систем, в российском процессуальном законодательстве не предусмотрены иски против решения о принудительном исполнении), а исправление судебной ошибки и защита нарушенных судебным решением прав этих лиц будет осуществлена в гораздо более длительные сроки.
Следовательно, отсутствие у лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом первой инстанции, соответствующих процессуальных возможностей существенно снижало бы уровень реализации ими конституционного права на судебную защиту, противоречило бы конституционным целям гражданского судопроизводства, а потому не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты. Исходя из этого положение статьи 336 ГПК Российской Федерации, согласно которому на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, не должно рассматриваться как предполагающее исключение для лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом первой инстанции, возможности воспользоваться механизмом кассационного обжалования судебного решения, принятого без их участия.

5. Реализуя требования статей 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и руководствуясь конституционными принципами осуществления справедливого правосудия, федеральный законодатель с учетом приоритетных задач гражданского судопроизводства по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан установил безусловную обязанность суда второй инстанции отменить решение суда первой инстанции, причем независимо от доводов кассационной жалобы, в случае если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (часть вторая статьи 347, пункт 4 части первой статьи 362 и пункт 4 части второй статьи 364 ГПК Российской Федерации).
Исходя из данного нормативного регулирования, напрямую не связывающего с инициативой лиц, участвующих в деле, отмену судом второй инстанции решения суда первой инстанции по основаниям, указанным в части второй статьи 364 ГПК Российской Федерации, суд второй инстанции не вправе отказать лицам, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом первой инстанции, в проведении кассационной проверки наличия соответствующего основания для отмены вынесенного судом первой инстанции решения.

[yuma]

Вау!!! это то, что мне надо!!! Оксана, ты супер! цем-цем!
Уже читаю и глаз радует:

суд второй инстанции не вправе отказать лицам, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом первой инстанции, в проведении кассационной проверки наличия соответствующего основания для отмены вынесенного судом первой инстанции решения.

Все, пишу касачку.
А то сижу и надзорку сочиняю, и первое,что повергает в ужас -
ст.378
6. К надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
И это при том, что я в Киеве! щас, побежала заверять копии...(впрочем, все равно придется делать по неустойке )

[yuma]

Ну что, для продолжения темы...
Написала таки кассационную жалобу, срок восстановила.
08.11.2010 было заседание судебной коллегии облсуда.
Решение суда по разводу и разделу имущества ОТМЕНЕНО(! )в части раздела, дело направлено на новое рассмотрение.
(решения пока на руках нет). Но уже можно говорить о том, что даже ВСТУПИВШИЕ В СИЛУ решения, лицами НЕ участвующими в деле, могут быть обжалованы в кассационной инстанции (не надзорной), в случае, если "суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле".

[raus]

поздравляю с победой.... пока маленькой, но.... Посмотрим?

[yuma]

да, пока ооочень маленькой но все равно приятно
за эти полгода:
авто теперь на супруге (слава Богу, не продали)
СПИ упирается, пока арест на авто не накладывает, не смотря на то, что решением суда кассац инстанции решение суда 1 инст отменено, а значит и снятие ареста с авто, и передача в собственность супруге (СПИ ждет ИЛ из суда). Очень странно, но сказала, что в районном суде ей не дали копию решения суда кассац инстанции. На основании этого решения она и хотела наложить арест на авто. Как такое может быть? ведь СПИ был участником дела (3 лицо) при раздел имущества....опять мышиная возня какая-то происходит?

на 15 декабря назначено заседание по разделу....
самое смешное, что на руках у меня НИЧЕГО нет. Ни копии решения (писала запрос), ни копии определения о рассмотрении дела и дате заседания. Ни определения на мое заявление об обеспечении иска (якобы вынесено, удовлетворено частично).....никак не могу скоординировать свои действия, поскольку ничего не ЧИТАЛА. Все знаю со слов по телефонным разговорам.
Одно понимаю, что видимо наступило время писать исковое заявление о выделе доли должника из общего имущества. При первом рассмотрении дела меня футболили, игнорировали как неучастника процесса, не смотря на заявление об участии в качестве 3 лица.

В связи с этим вопрос с госпошлиной. По алиментам госпошлина не платится. Исковое, как я понимаю будет о выделе доли и наложении взыскания на нее в пределах долга, так? Соответственно, существует цена иска.
Речь не идет о взыскании долга в порядке искового производства, долг взыскивается в порядке существующего ИП. Как это все совместить? Или тут нет цены иска, а только выделение доли должника из общего имущества (которое, кстати, еще надо разыскать, помимо авто, и как я понимаю, просить об этом суд).