[Zorrander]

Ну и вот конкретная ситуация. Исковое только увидел. Я так сразу понимаю, указанный мной выше п. 2 отпадает. А как насчет остального?

[Юрий-73]

Сообщение от Zorrander

А как насчет остального?

А ничего серьезного. Я бы с таким исковым "пободался" в юридическом аспекте прежде всего. Когда читал это исковое, то невольно ловил себя на мысли, что оно писано не для юристов, а так для обывателя, который конечно скажет: да, точно, верно ведь... на самом деле для юриста очевидны "белые нитки" во всем. Но суд, боюсь, сделает вид, что ничего в юриспруденции не понимает и будет внимать доводам истца, ведь это не просто ИСТЕЦ !
Итак, навскидку некоторые аргументы против, без серьезного анализа проблемы и детальных изложений и аргументов.
1. Истец называет свое исковое так:
Исковое заявление о прекращении права на управление транспортными средствами
Замечательно ! этому прекращению права на управление в ФЗ "О БДД" посвящена аж целая статья.
Статья 28. Основания прекращения действия права на управление транспортными средствами

1. Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:
истечение установленного срока действия водительского удостоверения;
ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением;
лишение права на управление транспортными средствами.
2. Виды правонарушений, влекущих в качестве меры ответственности лишение права на управление транспортными средствами либо ограничение такого права, устанавливаются федеральным законом.

И где в этой норме истец усматривает основание для своего иска ? Может быть под ухудшением здоровья он понимает основание своих требований ? Тогда пусть аргументирует и докажет, что присвоение гражданину диагноза "алкоголизм" есть ни что иное как ухудшение состояния здоровья. В каком конкретном НПА об этом можно прочитать ?
2. Истец в своем исковом ссылается на ст. 25, 27 ФЗ "О БДД".
Статья 25. Условия получения права на управление транспортными средствами

1. Граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.
Так здесь говорится о допуске к экзаменам на получение права управления ТС и ограничениях при таком допуске.
В то время как в исковом истец говорит, что в/у ... получил в 2001 г. и только в 2006 г. ему был установлен диагноз "алкоголизм". Тогда при чем здесь ст. 25 ??? у нас право на управление было получено без нарушений, без осложнений и без изъятий и купюр по здоровью. Значит ссылка на эту статью неправомерна и некорректна.
Пытаясь лишить права на управления ТС гражданина истец пишет : Выдача водительского удостоверения лицу, страдающего алкоголизмом, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия движения по дорогам РФ. В то время как в чем именно нарушает права иных граждан на безопасные условия движения истец не уточняет и оставляет зрителей домысливать...
И снова делается упор на выдачу.... дак никто ничего сейчас и не выдает... оно уже есть, это право, поздняк, господа, метаться. Вот тем, кому сейчас выдают, вот им и препятствуйте в получении при наличии таких диагнозов. А сейчас ограничить гражданина в предоставленном ему законом праве можно только по основанию прямо указанному в федеральном законе, см. ст. 28 ФЗ "О БДД".

[Zorrander]

Спаисбо, Юрий!

Посмотрел Постановление 377:

автомобилей, полная масса Пограничная умственная отсталость
которых не превышает 3500 и задержки умственного развития
кг, а число сидячих мест, (индивидуально,
помимо сиденья водителя, переосвидетельствование через
8 (категория В), с правом три года)
работы по найму, Эпилепсия и синкопальные состояния
тракторов и других Алкоголизм, наркомания,
самоходных машин; токсикомания (допускаются при
стойкой ремиссии после специального
лечения, при отсутствии деградации
личности и соматоневрологических
расстройств вопрос о допуске
решается индивидуально при
представлении положительной
характеристики-ходатайства
с места работы и информации
о поведении по месту жительства
из органов внутренних дел.

Полностью соответствует 555-му, указанному выше. Я думаю, на том что вы сказали, и на сих постановлениях вылезу! А что думаете по поводу закона "О персональных данных"? Стоит ли и на него сслылаться?

[Антон Всеволодович]

Постановление Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 (ред. от 23.09.2002) "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (вместе с "Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности"):

Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности.

Общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для указанных в таблице работ и видов профессиональной деятельности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально.

Водители авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта, в том числе:
автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, - 8 (категория В), без права работы по найму;-
Пограничная умственная отсталость и задержки умственного развития (индивидуально, переосвидетельствование через три года) Эпилепсия и синкопальные состояния Алкоголизм, наркомания, Алкоголизм, наркомания, токсикомания (допускаются при стойкой ремиссии). ЭЛЕКТРОКАРДИОГРАФИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО - ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

http://www.consultant.ru/online/base...AW;n=38854;p=4
Исковое заявление тоже улыбнуло: "С 2006 года состоит на учёте..., поэтому...не имеет право на управление транспортным средством". О том, когда проводилось последнее обследование, в исковом заявлении нет и речи. И уж тем более, не указано на отсутствие наблюдения стойкой ремиссии.

[Мазда]

А может на основании 186 ГПК попросить суд обязать истца предоставить доказательство, что диагноз "алкогольная зависимость" и АЛКОГОЛИЗМ являются синонимами, поскольку диагноз по делу говорит одно, а Постановление Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 в качестве основания использует иной термин.
Ведь не факт, что одно является другим... и наоборот.

Про третье лицо не забудьте...

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Мазда

обязать истца предоставить доказательство, что диагноз "алкогольная зависимость" и АЛКОГОЛИЗМ являются синонимами

А можеть попробовать ст.188 ГПК РФ (Консультация специалиста)?

[Zorrander]

Сообщение от Мазда

Про третье лицо не забудьте...

Это про ГИБДД? Их не будет, 90%. А что именно не забыть?

Сообщение от Антон Всеволодович

А можеть попробовать ст.188 ГПК РФ

В принципе с врачом договорились, что придет! Проведу с ним беседу и буду ходатайствовать пригласить его именно по 188!!!

[Юрий-73]

Сегодня вновь был звонок от потенциального "пострадавшего" по иску прокуратуры. Иск пока не видел.
Что то повалило в последнее время... Видимо придется всерьез взяться за проработку данной темы

[Юрий-73]

Сообщение от Мазда

А может на основании 186 ГПК попросить суд обязать истца предоставить доказательство,

Не совсем уловил... 186 - это Заявление о подложности доказательства. Не вижу здесь попытки со стороны прокуратуры представить сфальсифицированные документы. Документы, в которых можно усмотреть иные обстоятельства, не относящиеся к делу (спору) другое дело, но не подложность.

[Юрий-73]

Zorrander,какую выбрали стратегию ? Сбросьте потом в личку материал, если не ноу-хау. Надо совместными усилиями строить положительную практику.