Ответить

 

Опции темы
Старый 23.05.2011, 13:29   #21
Юрий-73
Юрист
 
Аватар для Юрий-73
 
Регистрация: 27.12.2009
Адрес: Россия / Ульяновская обл. / Ульяновск
Сообщений: 3,325
Благодарности: 142
Поблагодарили 1,355 раз(а) в 1,165 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от skif152 Посмотреть сообщение
почему вы считаете такую логику ошибочной?
Нет, не считаю, вы не верно значит меня поняли или то, что я пытался сказать.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 23.05.2011, 14:34   #22
skif152
Заблокированный пользователь
 
Аватар для skif152
 
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431 раз(а) в 387 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юрий-73 Посмотреть сообщение
Нет, не считаю, вы не верно значит меня поняли или то, что я пытался сказать.
теперь я понял, что мы делали акценты на разные моменты, фактически говоря об одном и том же

что касается рыночной цены
Цитата:
Сообщение от Юрий-73 Посмотреть сообщение
Тут вопрос в том, что нужно найти верные доводы (доказательства) о не рыночной цене услуг по ремонту, если это так на самом деле, в чем они явно завышены и почему не должны приниматься во внимание. Разумеется хороший аргумент об отсутствии регистрции ООО, но это уведет процесс в сторону и суд может спустить это на тормозах. Поэтому, если вы суду не представите доказательств превышения истцом расходов в сравнении с рыночными, то прав Сайкин Кирилл Андреевич,
а если вспомнить про закон об оценочной деятельности?
вроде как только там дано определение "рыночная цена" (ст.3):
«под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:
• одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;
цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
• платеж за объект оценки выражен в денежной форме»

если занять позицию, что одной из сторон нет (есть же подтверждение, что такой фирмы нет) - то как в данном случае применить понятие "рыночная стоимость" к предоставленным документам о ремонте? имхо, красиво этот момент обставить, грамотно преподнести - вот вам ещё один довод против предоставленных документов на ремонт
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 23.05.2011, 20:40   #23
Юрий-73
Юрист
 
Аватар для Юрий-73
 
Регистрация: 27.12.2009
Адрес: Россия / Ульяновская обл. / Ульяновск
Сообщений: 3,325
Благодарности: 142
Поблагодарили 1,355 раз(а) в 1,165 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от skif152 Посмотреть сообщение
имхо, красиво этот момент обставить, грамотно преподнести - вот вам ещё один довод против предоставленных документов на ремонт
Так то оно так, да только как то скользко может это случаем получится ...

Цитата:
Сообщение от skif152 Посмотреть сообщение
«под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции,
Здесь речь идет об определении рыночной цены при отчуждении объекта, но не о восстановлении этого объекта в результате оказания услуг по восстановительному ремонту. Конечно, есть аналогия права и прочее, против которой я лично ничего не имею против.
Но истец здесь вправе заявить, что он не знал и не мог знать, так как в его обязанности розничного покупателя не входит,что всегда следует проводить проверку благонадежности продавца; что он и не предполагал об отсутствии регистрации продавца в органах ИФНС, что для него это шок и неожиданность, но он чист в плане оплаты наличными, что подтверждают документы об оплате, как слеза младенца. И тут же он подает встречный иск об установлении своего статуса добросовестного покупателя, что исключать не следует. Именно поэтому я предупреждал о возможном варианте развития событий, когда
Цитата:
Сообщение от Юрий-73 Посмотреть сообщение
это уведет процесс в сторону и суд может спустить это на тормозах.

Последний раз редактировалось Юрий-73; 23.05.2011 в 20:46..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 23.05.2011, 20:58   #24
skif152
Заблокированный пользователь
 
Аватар для skif152
 
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431 раз(а) в 387 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юрий-73 Посмотреть сообщение
Так то оно так, да только как то скользко может это случаем получится ...
я же не говорю, что это панацея
надо стараться преподнести материал, если наклёвывается результат

Цитата:
Сообщение от Юрий-73 Посмотреть сообщение
Здесь речь идет об определении рыночной цены при отчуждении объекта, но не о восстановлении этого объекта в результате оказания услуг по восстановительному ремонту. Конечно, есть аналогия права и прочее, против которой я лично ничего не имею против.
Юрий-73, применительно к данному случаю под объектом будет пониматься восстановительный ремонт
ведь именно его стоимость рассчитывается в калькуляции оценщиком.
ремонт - это услуга, то бишь товар, который продаётся (отчуждается)

повторюсь, я предложил всего лишь вариант решения вопроса
пусть топикстартер сам прикинет, имеет ли ему смысл идти по такому пути

Цитата:
Сообщение от Юрий-73 Посмотреть сообщение
Но истец здесь вправе заявить, что он не знал и не мог знать, так как в его обязанности розничного покупателя не входит,что всегда следует проводить проверку благонадежности продавца; что он и не предполагал об отсутствии регистрации продавца в органах ИФНС, что для него это шок и неожиданность, но он чист в плане оплаты наличными, что подтверждают документы об оплате, как слеза младенца. И тут же он подает встречный иск об установлении своего статуса добросовестного покупателя, что исключать не следует. Именно поэтому я предупреждал о возможном варианте развития событий, когда
всё это как-то с уклоном на подлог, пусть даже не по вине истца.
не по мне это.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.05.2011, 10:17   #25
Н.К.
Супермодератор
 
Аватар для Н.К.
 
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Сообщений: 16,281
Благодарности: 2,615
Поблагодарили 3,176 раз(а) в 2,986 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Наверное, необходимо дать более развернутую информацию, почему столько сомнений по поводу доументов, представленных истцом.
Истец отремонтировал свое авто в ООО, участником и директором которого он является. Поставив под сомнение, что ремонт действительно производился в заявленном объеме, суд, по нашему ходатайству, запросил у этого ООО документы о закупке деталей, з\ч, которые якобы заменены при ремонте на новые. Истец долго не мог их предоставить (не суть важно, просто наводит на различные подозрения), когда все же предоставил (приходный кассовый ордер БЕЗ кассового чека, товарную накладную), то, посмотрев на сайте ФНС РФ сведения об ООО, в котором якобы закуплены детали, выяснилось, что информация об ООО с таким названием и ИНН отсутствует.

На вопрос какова судьба замененных з\ч, ответил - выбросил. Имеем ли мы право требовать снизить сумму взыскиваемого ущерба на стоимость этих з\ч или требовать отдать их нам?

По поводу 2-х оценок.
Первая: сделана по направлению СК истца, в ней суммы ущерба больше.
Вторая - по направлению СК виновника, суммы раза в два ниже.
Т.е. истец обращался в заявлением о выплате в обе ск. Размышляю над этим.
__________________
ПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ЗДЕСЬ:
https://instagram.com/jurist_kuznetsova
http://vk.com/jurist_kuznetsova
https://www.facebook.com/jurist159

Последний раз редактировалось Н.К.; 24.05.2011 в 10:22..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.05.2011, 10:42   #26
skif152
Заблокированный пользователь
 
Аватар для skif152
 
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431 раз(а) в 387 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

исковые требования должны быть конкретными
соответственно, доводы и доказательства - аналогично
а тут обращение в 2 ск, предоставление документов на ремонт и т.д.
т.е. часть доказательств, по сути, не является обоснованием исковых требований
но ведь к иску эти доказательства приложены
истец явно перестарался, что делает его позицию шаткой
по поводу деталей - если они действительно на замену (по логике, это должно подтверждаться актами осмотра обеих оценок), то стоимость чего вы хотите убрать из исковых требований? пластика/стекла/металла, подлежащего утилизации? так это копейки или вообще 0, если ещё за эту утилизацию приплачивать не придётся
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.05.2011, 11:11   #27
Н.К.
Супермодератор
 
Аватар для Н.К.
 
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Сообщений: 16,281
Благодарности: 2,615
Поблагодарили 3,176 раз(а) в 2,986 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от skif152 Посмотреть сообщение
то стоимость чего вы хотите убрать из исковых требований?
Этих деталей, поврежденных, их сняли, поставили новые (якобы), старые мы можем требовать передать нашей стороне, поскольку истец требует оплаты новых. Оставляя себе старые, он получает неосновательное обогащение. Если детали он не сохранил, то на их стоимость необходимо уменьшать взыскиваемую сумму. Здесь упираемся в оценку этих деталей, стОит ли оно того? Но это другой вопрос.
__________________
ПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ЗДЕСЬ:
https://instagram.com/jurist_kuznetsova
http://vk.com/jurist_kuznetsova
https://www.facebook.com/jurist159
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.05.2011, 11:13   #28
Сайкин Кирилл Андреевич
Супермодератор
 
Аватар для Сайкин Кирилл Андреевич
 
Регистрация: 19.06.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 28,838
Благодарности: 3,477
Поблагодарили 4,486 раз(а) в 4,315 сообщениях
Записей в дневнике: 95

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Н.К. Посмотреть сообщение
Здесь упираемся в оценку этих деталей,
действительно, стоит ли? Вряд ли оценка возможна при отсутствии предмета оценки. Если только по данным бухучета...
__________________
Когда в человека кидаешь грязью, помни, что до него она может не долететь. А на твоих руках останется.
Запись на консультацию - http://lawersaykin.ru/
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.05.2011, 14:24   #29
Ратников Игорь александрович
Пользователь
 
Аватар для Ратников Игорь александрович
 
Регистрация: 02.10.2009
Адрес: / /
Сообщений: 179
Благодарности: 6
Поблагодарили 18 раз(а) в 18 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
Talking

Цитата:
Сообщение от Н.К. Посмотреть сообщение
Ратников Игорь александрович, Юрий-73, skif152, спасибо за идеи, обсуждение!

skif152, нет.
Юрий-73 верно указал, что заявить о том, что ООО не существует, соответственно никакие з/ч у него не могли быть приобретены, т.е. доказательство недопустимое и заявить о подложности документов - различные юр.действия с различными последствиями. Моя цель - исключить доказательства. Если я заявлю о подлоге, суду нужны будут доказательства (приговор) в противном случае суд пропустит это мимо ушей. Верно также и то, что даже при липовых документах сторона истца может быть непричастна - котрагент выдал такие.
Обсуждение. Строительная организация подала в суд о взыскании 5мл 700т. При проверки поданных документов выяснилось, Истец просто тупо в смету впечатал, между строкой старой суммой и НДС 5мл 700т, и сверху поставил печать. Хотя смета во время строительных работ была уменьшена на 100тыс. и наши акты это подтверждают. У нас гос. Организация и оплату задерживаем в принципе, и в заявления до меня никто раньше не заглядывал, отправляли на оплату. Поговорили с истцом по телефону, сказали, что документы подделывать не хорошо. Но если честно искать другую строит. компанию начальник не захотел, и спор из избы выносить. Но когда объявили, представителю о подделки документов, исковые требования были уменьшены в считанные секунды .
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.05.2011, 14:29   #30
Сайкин Кирилл Андреевич
Супермодератор
 
Аватар для Сайкин Кирилл Андреевич
 
Регистрация: 19.06.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 28,838
Благодарности: 3,477
Поблагодарили 4,486 раз(а) в 4,315 сообщениях
Записей в дневнике: 95

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Ратников Игорь александрович, в чем вопрос-то?
__________________
Когда в человека кидаешь грязью, помни, что до него она может не долететь. А на твоих руках останется.
Запись на консультацию - http://lawersaykin.ru/
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе