[Снежная Королева]

Павел Астахов о создании государственного алиментного фонда

В защите от каких угроз и опасностей нуждаются наши дети сегодня рассказал Уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов.

- Во многих странах принята "цветная" классификация уровней какой-либо опасности для национального благополучия, где самый верхний — "красный". Какой бы цвет вы присвоили положению в сфере детства?

- Давайте я просто назову некоторые цифры. За прошлый год в нашей стране убито почти 2 тысячи детей. Столько же погибло, по данным ГИБДД, в ДТП. Примерно столько же погибло от бытовых травм, несчастных случаев, суицидов. О последних не принято говорить, но их очень много. Особенно среди подростков. По официальной статистике МВД, в прошлом году 106 тысяч преступлений совершено против детей. Из них 65 тысяч — насильственного характера. При этом мы еще 4 тысячи детей отдали на иностранное усыновление. И о чем мы говорим? О каком сбережении детей вообще идет речь?

В прошлом году в России было 27 миллионов детей. А в начале этого года — уже 26 млн 700 тысяч.

По демографическому прогнозу, даже самому оптимистичному, мы и дальше будем терять ежегодно по 300 тысяч детей. И к 2025 году на население в 125-145 миллионов — эксперты дают разные оценки — у нас будет лишь 22 миллиона детей. То есть через какие-то 15 лет наша страна будет на грани национальной катастрофы. В США сегодня 72 миллиона детей, а у нас почти в три раза меньше. К 2025 году у них будет более 100 миллионов детского населения, а у России уже в пять раз меньше. Какая конкурентоспособность? О чем мы говорим?! Мы будем просто несостоятельны защитить нашу 1/6 часть суши.

- Чтобы дети были счастливы, им нужна любовь. Но если такое страшноватое положение в сфере детства, получается, что мы не любим своих детей?

- Нет, мы их любим, но, как сказал поэт, "странною любовью". Мы говорим своему ребенку "Я тебя люблю" и при этом одной рукой его гладим по головке, а другой рукой потихонечку уничтожаем. Потому что не защищаем своих детей. Самым страшным открытием со времени вступления в должность Уполномоченного по правам ребенка для меня стало: мы, общество, не задумываемся, что теряем детей. День прожили и не задумываемся, что за этот день убили несколько ребят. Что столько же погибло в ДТП. Что в это самое время рядом с нами живут почти 700 тысяч сирот… Равнодушие общества — самое страшное.

Вот вам еще цифра: в стране сейчас количество разводов относительно зарегистрированных браков составляет 75 процентов. А что такое развод? Это распад семьи. Женщина после развода, как правило, остается с ребенком и становится самой незащищенной, потому что закон сегодня не в состоянии обеспечить ее право получить долю имущества, взыскать алименты на содержание ребенка. Служба судебных приставов, особенно в регионах, вообще не работает. Есть регионы, где лишь до 10 процентов взыскивается алиментов. В Ингушетии службы судебных приставов дошли до того, что говорят разведенным матерям: заберите свои исковые заявления. В Кабардино-Балкарии такая же ситуация, в Северной Осетии. Может быть, допускаю, это местные перегибы?

- Да нет, по другим регионам, судя по письмам, то же самое.

- [sn]Именно поэтому сейчас заговорили о том, чтобы создать государственный алиментный фонд. Государство должно взять на себя обязательства выплачивать алименты вместо тех ужей-мужей, которые скрывают свои доходы. И такое — из-за неспособности судебных приставов их прищучить, привлечь к ответу и взыскать алименты. Хотя это возможно. [/sn]Я, например, видел, как работают приставы в Свердловской области: против "уклониста" возбуждается уголовное дело по 157-й статье УК РФ ("Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей". — Ред.). И все! Дают человеку два года исправительных работ. И ходит он, как миленький, и отрабатывает. А у него удерживают от 25 до 50 процентов заработка в пользу ребенка, которого он бросил.

- Закон, принятый в 2004 году и отменивший необходимость согласия органов опеки на выписку с жилплощади ребенка, дал горе-папам еще лазейку: это привело к многочисленным случаям выселения отцами бывших жен с детьми на улицу. Почему такое возможно в нашей стране? Что это — недомыслие разработчиков и депутатов или что-то еще? Как в будущем избегать таких законодательных диверсий и что вы для этого намерены сделать?

- Вы сейчас затронули самую болезненную тему, если не брать преступления против детей. Обращения с жалобами на подобные случаи приходят ко мне сотнями. В России квартира — это не жилье. Это жизнь. Лишили человека квартиры — и все, жизнь закончилась! Вспомните, в каких условиях принимался этот закон: жилищный, строительный бум. Люди меняли, продавали, покупали, инвестировали…

На этом многие богатели. Наши девелоперы, которые сегодня в списках "Форбса" присутствуют, заработали огромные деньги. И никто из них ни одной копейки не вложил в социальное жилье. В угоду рыночным отношениям, ради ускорения рыночного оборота жилья, в угоду банкам, которые получили возможность без обременения получать в залог жилье и потом без всякого обременения его продавать, закладывать, отчуждать, вот у кого на поводу пошел законодатель. Результат — пострадали тысячи детей. Они были выселены за эти последние пять лет на улицу.

Сейчас это законодательное положение обжалуется в Конституционном суде, я недавно был на его заседании. И оказался в меньшинстве, когда сказал, что действующая норма, которая впрямую посягает на жилищное право ребенка, неконституционна.

- И что теперь?

- А теперь мы ждем решения Конституционного суда. Думаю, что через две недели мы его получим и посмотрим, что будет.

- Но вы как детский защитник, если это решение будет не в пользу детей, не отступите?

Я не намерен отступать ни от одной своей позиции. В позиции детского защитника должна быть только одна команда — вперед. Должно быть только наступление. Вот, к вопросу о социальной ответственности бизнеса… Только сейчас заговорили, что детских садов не хватает. По всей стране. Огромные очереди. А это все — слезы. Знаете, какие я вижу материнские заявления в домах ребенка, в детдомах, в приютах детских? "Поскольку с мужем я развелась, он нас с сыном из квартиры выписал, у меня сейчас нет жилья, не могу отдать ребенка в детский сад, потому что очередь на 10 лет вперед. В связи с чем прошу принять моего ребенка на полное государственное обеспечение сроком на один год". И ребенок попадает в детский дом. На целый год, представляете! На сегодня я посмотрел больше 200 российских детдомов и знаю, о чем говорю.

От чего в эпоху приватизации избавлялись новые владельцы заводов-газет-пароходов? От социальных объектов. Детсады, поликлиники, санатории закрывались, перепродавались, сдавались в аренду, в обход закона перепрофилировались. Сегодня, например, в Екатеринбурге вместо двух детсадов стоят так называемые VIP-сауны. Совесть вообще-то есть?! Или в Нарьян-Маре. Приезжаю в суд, смотрю и не понимаю, что это такое? В окне первого этажа лежат надувные детские круги. Оказывается, суд сидит в здании садика. Наполовину это детсад, наполовину суд. В Нальчике построили новый дом ребенка. И будут в него переселять сирот из старого здания. Я говорю: если его отремонтировать, будет прекрасный дет садик. Отвечают: нет, под детсад нам его не отдают, здесь будет сидеть Общественная палата Кабардино-Балкарии.

Я считаю, сегодня нужно, во-первых, поотбирать здания детсадов у всех учреждений. Во-вторых, с бизнес-структурами разобраться, которые занимают эти детсадики. Ведь все знают, что перепрофилирование этих объектов было незаконно. Этим должна заниматься прокуратура. И надо вернуть детям то, что можно вернуть. Я бы на самом деле обратился с призывом к олигархам, которые заработали большие деньги на приватизации этих зданий: верните по-хорошему.

- Какую линию защиты вы выбираете, когда какой-то чиновник или ведомство в упор вас не слышат. Ни призывов к закону и совести, ни требований, ни предложений…

- Если не реагирует, то такой чиновник не должен оставаться в своей должности.

- Что вы для этого делаете?

- У меня есть право, во-первых, по указу президента вмешиваться в работу любого органа или учреждения, на любом уровне. Во-вторых, у меня есть право давать заключения и ходатайствовать перед президентом о мерах взыскания, которые нужно применить к тому или иному чиновнику. У нас форма общения такая: я пишу доклады по любой проблеме и, когда доклад ко мне возвращается с карандашными пометками Дмитрия Анатольевича, понимаю, — он все читает. Вдумчиво и тщательно. Затем идут распоряжения и поручения. Это очень важно.

- Что нам делать с проблемой жестокого обращения с детьми в семье?

- Есть несколько профилактических мер, которые действенны. Например, в Архангельской области больше года назад принят закон о домашнем дебоширстве: внесли в кодекс об административных нарушениях поправку о том, что человек, который хулиганит в семье, может наказываться вплоть до ареста на 15 суток. И что вы думаете? Год поработал закон. Несколько таких домашних дебоширов привлекли к ответственности, посадили на 15 суток. Они поработали — кто кисточкой малярной, кто веничком. И по итогам года число тяжких преступлений на бытовой почве уменьшилось в два раза.

Во всех регионах и на уровне Федерации должен быть единый телефон спасения детей. Мы об этом с Сергеем Шойгу уже ведем переговоры, потому что наиболее эффективной показывает себя работа МЧС. Договорились, что в течение года появится этот телефон, и мы готовы обучить специалистов. Это будут специалисты МЧС.

Помимо этого нужно создавать широкую сеть социальных центров помощи семье. Они в разных регионах по-разному называются, но суть их одна: помогают женщине, детям, попавшим в трудную жизненную ситуацию. Развод. Разваливается семья. Муж запил, дерется. Куда ей с деть ми бежать? Некуда! А когда есть такой центр в муниципальном районе, она знает, к кому обратиться. Там есть социальная гостиница. Там работают профессионалы, которые помогают трудоустроиться, найти уголок, где можно жить. Их там кормят. Их дети продолжают учиться.

Источник

[Алек Викторович]

. Женщина после развода, как правило, остается с ребенком и становится самой незащищенной, потому что закон сегодня не в состоянии обеспечить ее право получить долю имущества, взыскать алименты на содержание ребенка. Служба судебных приставов, особенно в регионах, вообще не работает. Есть регионы, где лишь до 10 процентов взыскивается алиментов. В Ингушетии службы судебных приставов дошли до того, что говорят разведенным матерям: заберите свои исковые заявления. В Кабардино-Балкарии такая же ситуация, в Северной Осетии. Может быть, допускаю, это местные перегибы?
- Да нет, по другим регионам, судя по письмам, то же самое.
- [sn]Именно поэтому сейчас заговорили о том, чтобы создать государственный алиментный фонд. Государство должно взять на себя обязательства выплачивать алименты вместо тех ужей-мужей, которые скрывают свои доходы. И такое — из-за неспособности судебных приставов их прищучить, привлечь к ответу и взыскать алименты. Хотя это возможно. [/sn]Я, например, видел, как работают приставы в Свердловской области: против "уклониста" возбуждается уголовное дело по 157-й статье УК РФ ("Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей". — Ред.). И все! Дают человеку два года исправительных работ. И ходит он, как миленький, и отрабатывает. А у него удерживают от 25 до 50 процентов заработка в пользу ребенка, которого он бросил.

157 очень "эффективная" статья. Устраивается он на исправ работы, как правило дворником с з/п в 4000 рублей и платит 1700 рублей алиментов и задолженности по ним, если не устроится, то заменят ир на 4 месяца лишения свободы. 90 процентов таких спасибо скажут, не надо думать ог том где поесть найти: "В тюрьме сейчас ужин, макароны дают". Тема алиментов очень больная тема. Сидя в высоком кабинете проще всего рассуждать о том, что пристав лентяй. Однако надо в корне менять подход к самой отвенственности за уклонение от уплаты. Раз ребенок самое дорогое, то и о злостности уклонения речи быть не должно. Не платишь- сиди, причем долго. Но самое главное, что львиную долю таких должников, человеком уже назвать язык не повернется. Интеллект уже на нулевом уровне, причем государство не хочет признать тот факт, что появление этих "нелюдей" результат деятельности самого государства. Развал экономики 90-х привел к тому, что сильный пол на самом деле оказался слабым. Легче было "уколоться и забыться". Женщины в основном выдюжили, хотя и не все. Им надо было о детях думать. И еще, доигрались в демократию, принудительный труд запрещен. Попал в колонию и сижу ничего не делаю, срок идет, возможности обеспечить работой у администрации нет. Все!!! Вот и подумаешь, может в существовании ГУЛАГА вновь возникла необходимость. И еще хорошо бы было проштудировать практику вынесения судами приговоров по 157. Более лояльного отношения не встречал. Дело в суд, подсудимый вспоминает, что во время вменяемого периода он заплатил 500 рублей, даже расписку предъявляет, все, злостности нет. А что касается создания алиментного фонда- не знаю. Пусть государство платит достойное пособие на ребенка и не надо будет думать о фонде. Также наличие фонда подрузамевает наличие персонала фонда. А где персонал там з/п. И на выходе получится, что за эти деньги можно былобы взять на полное гособеспечение детей десятка субъектов. И еще, считаю что одной из основных причин низкой эффективности работы спи является отсутствие единого информационного центра, в котором бы собиралась информация об имущественном положении гражданина, к примеру устроился на новую работу, сведения об этом хотя бы через неделю доступны, а не через год (я имею ввиду актуальность предоставляемой информации ПФ и т.д.). Также нельзя на приставов перекладывать всю ответственность, т.к. работа без трудового договора, серые з/п это все таки не дело пристава, также как и постоянная работа в других городах, например в Москве. Где-то должники должны там жить, съемная квартира, а это посторонние в доме и т.д. Может приставу еще и миграцией, налогами заняться. Так, что сдесь надо меньше говорильни, а необходимо просто увеличения пособия на ребенка, а вот возвращение в бюджет части денег, можно и возложить на нынешних алиментщиков. А, чтобы защитить детей от нецелевого использования данных пособий лучше организовать работу органов опеки и идн.

[Юрчик-ipristav]

Давно пора. 

В некоторых европейских странах, если по каким-либо причинам алименты не взыскиваются с должника, обязанность по содержанию ребенка на себя берет ГОСУДАРСТВО в виде ежемесячного пособия на содержание ребенка. А уже потом государство в качестве взыскателя компенсирует с должника суммы алиментов, потраченные на детей. И не женщины бегают в поисках алиментщиков, а государственный аппарат со свей неизбежностью и неотвратимостью. 

[Снежная Королева]

Сообщение от Юрчик

В некоторых европейских странах, если по каким-либо причинам алименты не взыскиваются с должника, обязанность по содержанию ребенка на себя берет ГОСУДАРСТВО в виде ежемесячного пособия на содержание ребенка. А уже потом государство в качестве взыскателя компенсирует с должника суммы алиментов, потраченные на детей.

Ну вот почему? Объясните мне, почему государство при живых родителях должно содержать детей? Не пойму никогда. Родили ребёнка мужчина с женщиной - всё дальнейшее - только их проблемы как родителей. Но вот когда уж что-то случается с ними, тогда, конечно, государство, соизволь по полной обеспечить сироту.

[Юрчик-ipristav]

Потому государство обязано, что они с рождения Его граждане! Обязанность государства заботиться о своих гражданах!!!

Ведь там (за бугром) не прощают алименты, просто не бегают жены (мужья), бабушки, дедушки к приставам с просьбами и ходатайствами помочь, а оформляют документы на получение пособия (в связи с отсутствием алиментов). И ответственность в таких случах за неуплату более серьезная, чем у нас. 

[Алек Викторович]

Объясните мне, почему государство при живых родителях должно содержать детей? Не пойму никогда.

Потому, что если госудорство не может создать условий, для того, что бы родители заботились о "самом дорогом", оно значит в полной мере не выполняет свою функцию по защите права ребенка. А если не выполняешь, то плати

[Legalalliance]

А если не выполняешь, то плати

Государство существует на налоги. Налоги платят граждане. Я в том числе. И с какой, позвольте поинтересоваться, стати, я должен платить алименты на чужого ребенка?

[Odinn]

Сообщение от Legalalliance

Государство существует на налоги. Налоги платят граждане. Я в том числе. И с какой, позвольте поинтересоваться, стати, я должен платить алименты на чужого ребенка?

хм,Вы разве налоги платите только на свое содержание?)
Безусловно логика в Вашем рассуждении есть - одно дело когда персонаж не платит алименты,сам на трех работах пашет,но с него взятки гладки из-за дыр в законодательстве - тут,да,согласен - надо идти другим путем.
Но есть еще и масса других случаев,в тч и когда тупо - нет работы,да взять тех же бичей - их дрессируй не дресируй - кпд крайне низкий - деклассированный элемент уже ничем не проймешь - а дети-то страдать будут.
Так что имхо решение правильное - только нужно чтобы оно шло параллельно с ликвидацией пробелов в законах,которые позволяют от уплаты уклоняться. К сожалению сделать это гораздо сложнее чем создать фонд,а по идее должно быть наоборот....

[lana-ipristav]

Сообщение от Legalalliance

Государство существует на налоги. Налоги платят граждане. Я в том числе. И с какой, позвольте поинтересоваться, стати, я должен платить алименты на чужого ребенка?

в таком случае государство должно предоставить детям такую защиту , что бы родители даже думать о том что бы уклониться от уплаты алиментов боялись . А сейчас в принципе никакого действенного давления на алиментоплательщика нет .
Мы содержим за счет наших налогов депутатов и неплохо содержим и не возмущаемся . Мы содержим госслужащих которые кроме как вымогать взятки ( не все конечно ) ничего не хотят делать и тоже не возмущаемся . Да и много по каким поводам не возмущаемся .
Мое мнение фонд нужен , дети не должны голодать и жить на грани нищеты по той причине , что отец или мать не хочет платить алименты .
А вот государство это уже такая машина , которая свое возьмёт .
Я лично зная как трудно ( а порой и невозможно ) взыскать с нерадивого алиментоплательщика содержание на ребенка . И по большому счету служба приставов не в состоянии решить этот вопрос и как то обязать должника исполнять свои обязанности . ну а в некоторых случаях и не заинтересованны .
Не кого не хочу обидеть один лишь личный опыт .

[Юрчик-ipristav]

Обидно только, что благая цель создания Фонда носит единственную смысловую нагрузку - пиар самого Астахова.