[volvo_197]

Сообщение от Molli

1. Не давайте в процессе никому рулить, ни ответчику ни судье.
Набросайте на бумаге тезисно Ваше позицию и следуйте ей твердо, не позволяя
процессуальным противникам уводить процесс в иное русло.

Molli,я уже где-то читала эту памятку для адвоката. Но у меня он не просто хамит.Он хамит от злости. Кроме бумаг, которых накидал кучу малу , а они не несут даже для истца нужной информации, он ещё просто не готов к процессу, моим возражениям. Не отвечает на вопросы,поэтому хамит.А хамит, потому что не знает что сказать.

[volvo_197]

Здравствуйте! Бьюсь в гражданском суде с отъявленным наглецом-адвокатом. Помогите, прошу, в части необходимой адекватной реакции на следующую ситуацию!
Я ответчик в процессе. Адвокат истца вначале суд. разбирательства заявил о необходимости привлечения ещё одного лица в процесс. Суд обязал его оформить привлечение ходатайством. В результате появилось определение суда о привлечении в качестве ответчика ещё одно лицо. Повестка на второе лицо оформлена в деле как на "ответчика". В суд. заседании второй "ответчик" пребывал в молчаливом состоянии, а после перерыва в с/з адвокат просит суд отпустить второго ответчика по состоянию здоровья и в связи с отсутствием к нему вопросов. Я не возражала. Заявление не оглашалось. При знакомстве с делом прочитала заявление от второго "ответчика" со следующим текстом: "Исковые требования истца*** к ответчику *** о*** признаю полностью, считаю законными и обоснованными. Между мной и истцом *** спора нет. Данное гражданское дело прошу рассмотреть без моего участия,т.к. я по состоянию здоровья в суд ходить не могу. Подпись".
Суть произвола на мой взгляд в том, что заявление писал этот второй "ответчик" под диктовку адвоката истца в ходе с\з. По тексту заявления: "признать иск ко мне законным и обоснованным" разве может призванный второй ответчик такое писать? Ведь он даже и не третье лицо (ни с самостоятельными требованиями, ни без оных)?! В протоколе фигурирует как "ответчик".
Подскажите, как можно квалифицировать действия адвоката, суда, который идёт на поводу у адвоката (то ли ответчик, то ли третье лицо+ такое заявление) и как правильно отреагировать на действия участников суд. процесса? Может ли такое заявление сыграть какую-то роль при решении суда?

Меня интересует правомочность действий адвоката истца по отношению ко второму ответчику, за которого он написал заявление.
Текст ходатайства написан адвокатом. Он действует по ордеру на основании соглашения с истцом. Не понимаю, каким "боком" он "управляет" вторым ответчиком и диктует ему текст о " признании иска моего истца полностью, законным и обоснованным"? Второе лицо в теле ходатайтсва высказал свою позицию письменно и она меня устраивает.

[Н.К.]

Сообщение от volvo_197

заявление писал этот второй "ответчик" под диктовку адвоката истца

Сообщение от volvo_197

за которого он написал заявление

Вы сами себе противоречите.
По существу нет никакого нарушения, даже если бы адвокат и сам лично написал заявление, а ответчик его подписал. Признавать иск также процессуальное право ответчика.

[volvo_197]

Сообщение от Н.К.

Вы сами себе противоречите.
По существу нет никакого нарушения, даже если бы адвокат и сам лично написал заявление, а ответчик его подписал. Признавать иск также процессуальное право ответчика.

Уважаемый Н.К.! нет противоречия. В последнем своём сообщении немного запуталась в спешке.Основной вопрос я постаралась чётко прописать в теме.
Адвокат истца диктовал второму ответчику заявление о том, что он, ответчик, признаёт иск ко мне (первому ответчику)"законным, обоснованным".
У меня вопрос ведь какой. Если второй ответчик -это реальный ответчик перед истцом, то он должен самостоятельно выступать в процессе? Понятно, что он может не иметь споров с самими истцом по меже. Но каким образом второй ответчик "признаёт иск ко мне обоснованным"? и к тому же пишет не под диктовку своего адвоката, которого в процессе нет, а, повторюсь - под диктовку адвоката истца?
Разве это нормально с точки зрения оформления заявления? У меня со вторым ответчиком нет спора тоже, я с ним не граничу никоим образом. Вопросов к нему ни от меня, ни от истца, ни от суда НЕ ПОСТУПАЛО. От второго ответчика ко мне тоже.
Ко второму ответчику самостоятельного иска от моего истца не было. Второй ответчик-не соответчик, не третье лицо. Поясните, если можно, или укажите на норму, в которой адвокат истца может одновременно представлять интересы второго ответчика? С уважением.

[Н.К.]

Сообщение от volvo_197

Но каким образом второй ответчик "признаёт иск ко мне обоснованным"?

Еще раз

Сообщение от Н.К.

Признавать иск также процессуальное право ответчика.

Сообщение от volvo_197

и к тому же пишет не под диктовку своего адвоката, которого в процессе нет, а, повторюсь - под диктовку адвоката истца?

volvo_197, вы полагаете, что если повторите это несколько раз, то что-то изменится в ответе? Ну диктовал и что??? Нет нарушений никаких, тем более ваших прав. Пусть доверитель этого адвоката беспокоится, если сочтет, что адвокат действовал вопреки интересам доверителя.

Сообщение от volvo_197

Разве это нормально с точки зрения оформления заявления?

Ответ дан выше, могу только повторить.

Сообщение от volvo_197

Поясните, если можно, или укажите на норму, в которой адвокат истца может одновременно представлять интересы второго ответчика?

Нет нормы, позволяющей представителю в гражданском процессе представлять одновременно противоположные стороны, но пока вы о такой ситуации ничего и не написали. Поймите, диктовка каких-то формулировок для заявления не является представительством. Вы могли надиктовать, если бы вас об этом попросили.

[volvo_197]

Сообщение от Н.К.

Еще раз

volvo_197, вы полагаете, что если повторите это несколько раз, то что-то изменится в ответе? Ну диктовал и что??? Нет нарушений никаких, тем более ваших прав. Пусть доверитель этого адвоката беспокоится, если сочтет, что адвокат действовал вопреки интересам доверителя.

Ответ дан выше, могу только повторить.

Нет нормы, позволяющей представителю в гражданском процессе представлять одновременно противоположные стороны, но пока вы о такой ситуации ничего и не написали. Поймите, диктовка каких-то формулировок для заявления не является представительством. Вы могли надиктовать, если бы вас об этом попросили.

Адвокат - дальний родственник как для истца, так и для второго ответчика. Я понимаю, что адвокат может представлять интересы родственника (-ов), пусть и не близких. Но адвоката не просили помочь диктовать текст заявления. Адвокат сам взял инициативу для написания текста заявления. Получается, что второй ответчик для истца и не ответчик вовсе? Для чего его привлекали в процесс, если нет к нему иска? Чтобы написать заявление, которое продиктовал адвокат истца?
Уважаемый Н.К.! Я ценю Ваше внимание к моей теме и с Вашей же помощью пытаюсь понять: в чём смысл заявления второго ответчика в "признании иска истца ко мне, основному ответчику, законным, обоснованным и признаваемым данным ответчиком полностью?

[Н.К.]

Ответы даны, тема закрыта.