[Kor_Sveta]

Извините, что так много написано и возможно не в том разделе.

В 1991 году в ДТП пострадал пешеход в результате наезда на него машины, человек остался инвалидом с необратимой потерей 70% трудоспособности. Вина причинителя вреда была установлена приговором суда от 1992 года. Со временем состояние здоровья значительно ухудшилось (причинно-следственная связь с ДТП) установлена, сегодня потерпевшая нуждается в дорогостоящей операции без которой она не сможет никогда самостоятельно передвигаться, в связи с чем имеет намерение обратиться с иском к причинителю вреда.
В то время действовал ГК РСФСР, 31 мая 1991 г. года также были приняты Основы гражданского законодательства СССР (текст был офиц.опубликован в издании "Ведомости СНД и ВС СССР", 26.06.1991, N 26, ст. 733.), однако Основы были распространены на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г.
В 1995 году была принята часть вторая ГК РФ, которая регулирует деликтные обязательства. Согласно статье 12 ФЗ РФ «О введении в действие части второй ГК» нормы ГК РФ о причинении вреда здоровью распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным.
Согласно статье 5 этого Вводного Закона часть вторая Кодекса применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие. По обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Сижу разбираюсь с этим вопросом и, вспоминая конституционные основы, не верю своим глазам, понимая что потерпевшая на сегодняшний день не может претендовать ни на возмещение морального вреда, ни на утраченный заработок за последние 3 года, ни на расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование и прочие расходы. Связано это с тем, что моралка из причинения вреда здоровью в России появилась только с принятием Основ в 1991 году, но, к сожалению, Основы введены в действие только с 1992 года и обратной силы не имеют. ГК РСФСР не подлежит применению в связи с его отменой. Принятый ГК РФ, согласно Вводного закона, распространяется на случаи вреда здоровью не ранее 1 марта 1993 года. У нас же случай причинения вреда имел место в 1991 году.
Конституция громко провозгласила, что «Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба» (ст.52) и что «В РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина» (П.2 ст.55)
Однако, п.3 ст.55 Конституции предусматривает возможность ограничить права и свободы федеральным законом «только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Что же получает права потерпевших на возмещение вреда здоровью от преступлений ограничены в целях законных интересов лиц, совершивших преступление? Вводный закон к часть второй ГК РФ словно амнистировал лиц, ответственных за причинение вреда здоровью ранее 1 марта 1993 года. Я так понимаю, что Вводный закон отменил права потерпевшей на возмещение вреда?
Уважаемые, правоведы, не хочется верить в собственные выводы, поэтому очень прошу совета о том, как реализовать права потерпевшей и применить закон во времени.
Один юрист голословно высказал мнение о том, что применению подлежит ГК РСФСР.
Буду благодарна любой точке зрения.

[Лара479]

в нашем случае ДТП 1986 г. суд сначала пытался применять действующее законодательство, но после обжалования в вышестоящую инстанцию взыскивает по законодательству на дату причинения вреда здоровья, расходы взыскиваются ежемесячно через суд согласно подтверждающим документам, т.к. выплаты на будущие периоды не предусмотрены по законодательству того времени, а также вред причиненный здоровью, один раз санаторно-курортное лечение оплачивали по решению суда по данному делу.