[kena2006]

Сообщение от Stervella

За фамилию? Близко бы не подошла к такому юристу.

Да бог с ней с фамилией, она как юрист никакая. Первый иск подала, вернули, были ошибки, дали время исправить, сказала что все исправила, в итоге иск оставили без движения. Второй иск подала, опять вернули. Второй год уже человек элементарно иск составить не может. Если бы знала что такое может быть , конечно не обратилась бы к ней. Вот и пишу в тему чтобы страна знала своих героев в лицо, что бы другие , не дай бог, не попали к ней.
А на счет суда, сама составила иск о взыскании части денежных средств потраченных на ком. услуги ( что особого труда не составило, на сайте суда есть вся необходимая информация, да и в суде висят образцы исков) , отнесла 5 апреля , на 25 апреля назначили предварительное заседание. Дядя на предвариловке был с иском сказал что согласен. Вторая красавица сказала что на суд придет но прийти не смогла, я ей звонила , а она пьяная, еле языком ворочит. Судья взяла у меня ее номер телефона и назначила судебное заседание на 11 мая. Вот.

[kena2006]

Сегодня состоялось судебное заседание. Суд решил мои исковые требования удовлетворить. Так что решение суда в мою пользу. Можете поздравить.
Теперь буду новый иск подавать " об определении долей в оплате ком. услуг" ( разделить платежки), потому что предыдущие исковые требования проблему по сути не решили . Приходят новые платежки, приходится за всех платить, т.к ответчики алкоголики, нигде не работают, доходов не имеют, за квартиру не платят, взыскать с них даже по решению суда денежные средства невозможно.
Кто нибудь подавал подобный иск? Есть практика в удовлетворении подобных исков? Думаю будет загвоздка в том что квартира муниципальная, и ответчики являются членами семьи.

[Лада М.]

Сообщение от kena2006

Можете поздравить.

Поздравляю!

Сообщение от kena2006

" об определении долей в оплате ком. услуг"

На сайтах судов сейчас решения выкладываются. Посмотрите там.

[Лада М.]

Вот выдержка из похожего решения

Частью4 статьи69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В ходе судебного разбирательства установлено, что семейные отношения истца и ответчиков прекращены, стороны не ведут общего хозяйства, не имеют единого бюджета.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что поскольку истец не является членом семьи ответчиков, он имеет право в силу закона самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора найма. Обязательством нанимателя, то есть истца является внесение платы за жилищно-коммунальные услуги. Таким образом, истец вправе выполнять эту обязанность отдельно от бывших членов своей семьи. Для выполнения указанного обязательства истцу должен быть выдан отдельный платежный документ. Размер платы за квартиру и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору найма.
В судебном заседании установлено, что плату за жилищно-коммунальные услуги начисляет ООО «Славянка» в лице Тверского филиала ЖЭО № 9, а также выдает платежные документы, что подтверждается журналом по расчету квартплаты и оплаты коммунальных услуг, квитанцией за январь 2011 и не оспаривается сторонами.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа Петрову А.В. об определение порядка пользования и выделение ему отдельной комнаты, суд считает, что размер его платы должен составлять 1/5 часть от общей суммы, подлежащей оплате.

[kena2006]

Доброе время суток всем! Продолжаю свою историю. 2 августа состоялось судебное заседание по иску об определении долей на оплату ЖКУ. Судебное решение в мою пользу. Вот теперь жду 10 дней то бы взять в канцелярии решение и отнести его в ЕИРЦ. Вот так человек не имея юридического образования выиграл 2 дела!
P.S. Долги взыскиваемые по иску маме и дяде простила. С дяди все равно взять нечего, алкаш, с помойки питается, а мать пенсию в принципе получает , ну да бог с ней.