[Снежная Королева]

Сообщение от Sneezy

Невозможное возможно © adidas )

Будьте реалистами. Требуйте невозможного!

zeki, мы с Вами, удачи!!!

[Sneezy]

Уважаемые коллеги! Я решил написать статью об актуальных проблемах взыскания на заложенное имущество. Очень прошу всех прислать мне на электронную почту решения по данной тематике ( проблемные). Илья и Оксана, прошу помощи, у меня нет сейчас Консультанта и Гаранта под рукой. Надергайте решений оттуда без сортировки за последние полгода - год и пришлите мне на почту пожалуйста. Почта sharon2004собакаmail.ru Жду. надо хоть немного систематизировать, то что у на есть.

[Снежная Королева]

На работе Конс обрезанный, без судебной практики.

[LISTssp]

Вся новая суд практика РФ http://ras.arbitr.ru/ Участник дела - пристав, текст документа - залог (...), за последний год сейчас 488 документов. Но добавление решений по датам ежедневно. Поиск полезного занимает много времени (нет возможности ввести кроме, например банкротство), но зато самое свежее от 1-й инстанции до ВАС по всем регионам на текущую дату.

[Sneezy]

Уважаемый zeki! Не могли бы Вы прислать мне на почту судебные решения по Вашему делу. Мне они нужны для обобщения и систематизации накопленного по проблеме обращения взыскания на заложенное имущество. Заранее спасибо.
С Уважением, Алексей. Почта sharon2004[at]mail.ru

[Нострадамус]

У нас поступило исковое заявление об исключении из описи заложенного автомобиля, на который был наложен арест не в пользу залогодержателя. По аналогичному решению авто был исключен, правда решение суда ни о чем)
Очень неохота терять имущество. которое реально продать. Поэтому по второму заявлению хочется побадаться!
Доводы банка:
1. В суде уже рассматривается иск к должнику об обращении взыскания на залог в пользу банка!
2. Согласно ст. 20 закона О залоге переход права на заложенное имущество возможен только с переходом к новому залогодателю основного долга, обеспеченного залогом. Согласно статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
3. обращение взыскания возможно только на основании судебного акта.
Заявитель так же приводит практику - http://kad.arbitr.ru/?id=6b63f6ce-40bd-45d...7f-766fda377401

Мои доводы:
1. арест наложен в обеспечительных целях.
2. Сумма долга перед банком раз в 5 меньше стоимости автомобиля, а продажа его может пройти без судебного пристава-исполнителя и разницу в стоимости должник получит на руки.
Может кто писал возражения по подобным иска или кто подскажет еще что.
Кроме того скажу отдельное спасибо за практику по уровню выше приведенной!

[Sneezy]

главное во всей этой практике, это то, что следует понимать под судебным актом и исполнительным листом. Расширительное толкование говорит о том, что необходимо чтобы исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа или судебного акта ( единственный судебный акт являющийся одновременно исполнительным документом является судебный приказ). То есть если исполнительное производство возбуждено на основании постановлений иных органов, то в данном случае взыскание на предмет залога не обращается. В нашем законе такое встречается разделение. Напр. ограничение выезда. Если исполнительное производство на основании судебного акта, то пристав ограничивает, если на основании иных органов то ограничивает суд. Логика законодателя проста - судебные акты общеобязательны для всех, а органы могут навыносить черт те знает что и общеобязательности нет, есть право оспаривать )
Так вот, в приведенной практике, суд понимает под судебным актом и исполнительным листом специальный судебный акт и исполнительный лист об обращении взыскания на предмет залога. Вы видели когда-нибудь такой судбный приказ ? Это невозможно. Кроме того такой вывод лишен логики, зачем тогда перечисление судебный акт ( читай судебный приказ), исполнительный лист ( выдан на основании судебного решения). Зачем законодатель сделал это перечисление. Если бы он хотел отграничить он и написал бы - на основании судебного акта об обращении взыскания на предмет залога. Однако это законодатель этого не сделал, т.к. преследовал другую цель - аналогичную целям при ограничении выезда должника из РФ.
Довод банка про согласие при переводе долга ниочем это все относится к частно-правовым отношениям, а у нас публичные правоотношения. 1 довод тоже ни к чему. Им надо другое было сделать, что именно не скажу
Попробуйте мои доводы кратко облачить в конструкцию, возможно удастся переубедить, т.к. это ключевое здесь что понимать под судебным актом. Ваш первый довод тжое отличный, ничьи права не нарушены, т.к. должнику только запрещено отчуждать авто. А раз права не нарушены, то о какой незаконности идет речь?
Удачи!

[Снежная Королева]

У меня в понедельник тоже суд, только там банк-залогодержатель уже взыскал задолженность и необходимо обращать взыскание на авто, вот только исп. лист предъявлен не в наш ОСП, а в по фактическому месту жительства должника.
Судя по всему, бунтовать уже не буду, хотя по данному делу были жалобы на мой арест авто, был иск о снятии ареста с авто. Победила, но... Все псу под хвост.

[Нострадамус]

А раз права не нарушены, то о какой незаконности идет речь?

У нас не жалоба, а иск об исключении из описи.
Мы не против реализовать автомобиль в пользу банка, а разницу пустить в погашение долга, т.к. автомобиль стоит намного дороже чем сумма долга залогодателя перед задержателем. Продажа без нашего участия может привести к уводу должником денежных средств.

Довод банка про согласие при переводе долга ниочем это все относится к частно-правовым отношениям, а у нас публичные правоотношения.

если можно чуть поподробнее, не силен еще пока в гражданском праве или не уловил Вашу мысль

[Sneezy]

я посмотрю эти статьи, сейчас неудобно. Отпишусь за выходные.