Старый 04.08.2013, 00:58   #1
Helos
Пользователь
 
Аватар для Helos
 
Регистрация: 03.08.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 3
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
Exclamation Подлог или халатность СПИ ? правовые последствия

Есть решение суда от 2007 г. о взыскании долга в отношении моего клиента. Исполнительный лист потерян в том же 2007 году. Кем потерян - неизвестно.
Есть ответ начальника районного ОСП УФССП о том, что в результате проверки базы данных за 2007-2011 г.г. обнаружено отсутствие этого исполнительного листа т.е. факт предъявления не зафиксирован. И есть постановление (на бумаге) о возбуждении исполнительного производства в 2007 г. по этому исполнительному листу. Оба доказательства - взаимоисключающие.
Кроме постановления о возбуждении исполнительного производства у СПИ больше нет ничего. Соответственно, СПИ ничего не делали шесть лет. Самого производства - которое на госзнаковском бланке, тоже нет т.е. все "виртуально". ИП не окончено до сих пор. Банк получил дубликат утраченного исполнительного листа в 2013 г. Возбудили новое производство (не окончив "виртуальное" старое). Должник обжаловал в суд, мотивируя истечением срока предъявления. Суд новое постановление (2013 г. по дубликату) о возбуждении исполнительного производства - отменил. СПИ подал апелляцию. Судебная коллегия решение суда первой инстанции отменила. В определении сказано что срок предъявления ИЛ прервался фактом возбуждения исполнительного производства в 2007г. (т.е. фактом возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу, которого у СПИ не было) В законе (ст. 22 ч.1 ФЗ об ИП) сказано - срок прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению. Соответственно, искажена норма закона (предъявление ИЛ и возбуждение ИП не одно и тоже, интервал 3 дня). Если исполнительный лист подается в отдел СПИ, возбуждению исполнительного производства предшествует предъявление ИЛ с процедурой регистрации (в соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП). Получается возбуждение исполнительного производства в 2007 г. незаконно, поэтому СПИ и молчали шесть лет (факт предъявления не зафиксирован в базе данных, постановление об ИП от 2007г. должнику естественно не предъявлялось) и срок предъявления не прерывался. Теперь надо писать касационную жалобу. В касации доказательства не исследуют. Есть ли смысл? Каковы шансы? Как доказать? Что скажите?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.08.2013, 19:06   #2
kane
Пользователь
 
Аватар для kane
 
Регистрация: 27.01.2009
Адрес: / /
Сообщений: 2,736
Благодарности: 15
Поблагодарили 139 раз(а) в 137 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

вопрос о восстановлении срока на предъявление данного исполнительного документа к исполнению в суде не рассматривался?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.08.2013, 15:12   #3
kane
Пользователь
 
Аватар для kane
 
Регистрация: 27.01.2009
Адрес: / /
Сообщений: 2,736
Благодарности: 15
Поблагодарили 139 раз(а) в 137 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Я так понимаю, что Вы представляете должника? Я думаю, срок был восстановлен, так как суд должен был рассмотреть данный вопрос при выдаче дубликата. ип не могли окончить, так как оканчивать нечего ввиду утери производства. А оканчивать несуществующее ип нет правовых оснований. На основании чего Вы считает, что возбуждение в 2007 г. незаконно? Если решение суда было в 2007 г., то срок для предъявления листа никак не мог быть пропущен. В данном случае лист был предъявлен для исполнения в ФССП, в 3 дня пристав либо принимает лист к исполнению и возбуждает ип, либо отказывает, одно проистекает из другого. Факт предъявления листа к исполнению (и принятия к исполнению) подтверждается постановлением о возбуждении. Видимо ип было утеряно при перерегистрации на новый год, поэтому о нем и нет сведений в базе ип. Юридически, раз ип не оканчивалось, то лист находился на исполнении, в связи с чем срок для предъявления был прерван.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 29.08.2013, 18:50   #4
Helos
Пользователь
 
Аватар для Helos
 
Регистрация: 03.08.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 3
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
Wink Непонятность опять...

Цитата:
Сообщение от kane Посмотреть сообщение
вопрос о восстановлении срока на предъявление данного исполнительного документа к исполнению в суде не рассматривался?
Прошу прощения за долгое отсутствие - был в отъезде по делам. Нет.. не рассматривался и не восстановлен. В инструкции ФССП по делопроизводству сказано, что факт предъявления ИЛ подтверждается регистрацией в книге учета исполнительных производств или АС (базе данных). В акте толкования (судебный департамент ВС РФ) ст. 22 ФЗИП сказано, что основанием возобновления течения срока предъявления ИЛ является невозможность исполнения, а возвращение ИЛ взыскателю - это условие возобновления течения срока. Соответственно, случай утраты ИЛ до возбуждения ИП (утрата возможности исполнения) - пробел в законодательстве. Теоритически должно решаться аналогией, но практически этого никогда не делают. В общем, традиционно для России - суд принимает решение по внутреннему убеждению ...и поделать с этим, по видимому, ничего нельзя. Касацию подавать не стал - думаю бесполезно. Собственно смысл в том, что появляются возбужденные ИП при физическом отсутствии оригинала ИЛ - это не первый случай на моей практике. Помню слова работника архива одного из московских судов - судья может все!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 29.08.2013, 19:10   #5
Helos
Пользователь
 
Аватар для Helos
 
Регистрация: 03.08.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 3
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Уважаемый kane

Цитата:
Сообщение от kane Посмотреть сообщение
Я так понимаю, что Вы представляете должника? Я думаю, срок был восстановлен....
Дело в том, что возбуждению ИП предшествуют как минимум два юридических факта (события) - передача ИЛ приставу для проверки, а еще ранее.. собственно, регистрация ИЛ в установленной форме. Если нет регистрации ИЛ, то он считается не предъявленным (по нормам права). Само постановление о возбуждении ИП может быть вынесено по данным копии утерянного ИЛ и является производным доказательством (не прямым). Между искомым фактом и производным доказательством существует как минимум - одно прямое доказательство, а именно регистрация ИЛ. А ИП вынесенное без регистрации ИЛ является ничтожным и не должно иметь юридической силы. Это, в общем, нормы права ...но кому от этого у нас было легче? Бросил я это дело... просто самому интересно ...типа ...как-жешь - так жешь
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 07.09.2013, 12:55   #6
Sneezy
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Sneezy
 
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814 раз(а) в 1,785 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
ИП вынесенное без регистрации ИЛ является ничтожным и не должно иметь юридической силы.
Без обид -это полная пурга. Забудьте про это все. Не совсем понятно, что Вы хотите? Просто ради интереса? Какой-то полезной цели в Ваших вопросах нет.
 
В Минюст Цитата Спасибо

Метки
банк, должник, закон, кредит, право


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе