[BoNNi_Le]

В общих чертах и без лирики смысл таков: гр.N приехав к знакомым застал картину погрома и рукоприкладства (пьяный сын-X ударил мать-Y), при попытке разнять- получил доской по голове от X. N вывел Y из дома, дабы обезопасить. N на машине попытался отъехать, на капот прыгнул X, и слезать упорно не хотел. Проехав задним ходом на капоте X отцепился в максимально людном месте и притворился пострадавшим. Скорая его увезла. N и Y написали заявления в РОВД. В результате у N - повреждения авто, легкий вред здоровью. Но в ту же ночь все еще пьяный X убежав из больницы обратился в ГИБДД по факту наезда на пешехода. N так же обратился в ГИБДД с объяснением и приложенной видео съемкой с регистратора, где отчетливо видно, что X сам набросился на капот. Возможно ли N предъявить обвинение X по ст. 167, ст. 115 и ст 128.1. п.5 УК РФ ? И как лучше поступить?

[Парийский Николай]

Обращение гражданина в суд или правоохранительные органы для защиты собственных прав не является клеветой, так что 128.1 тут не работает. Так же не стоит обращать внимание на ст. 306 "Заведомо ложный донос", она тоже не сработает.

В ходе проверки заявления, дознаватель может возбудить дело по ст. 167 ч.1 и 115 ч.2 Но так как в действиях сына вряд ли усмотрят "хулиганство", то придется самостоятельно идти в мировой суд и возбуждать дело по 115 ч.1

[BoNNi_Le]

Простите, может я что то не точно описала, но по сути ни о какой защиты собственных прав от X и быть не могло, так как наезда не было. Сейчас как раз рассматривается этот момент. И если в возбуждении дела ему будет отказано, разве ст.306 не пойдет?

[Парийский Николай]

За каждой статьей УК есть комментарии, процессуальные особенности, правоприменительная практика, ВС и КС., так что сам УК не стоит воспринимать дословно.

1) 128.1 Клевета - подразумевает распространение порочащих сведений. Обращение к правоохранительные органы, суд или органы гос власти для защиты своих интересов не является распространением, так как иначе будет нарушено право на защиту собственных прав.

2) Ст. 306 Донос - предполагает не только умысел, который сам по себе доказать сложно, а без действий направленных на подтверждение "ложного заявления" доказать его вообще не возможно (как правило).

Та ситуация, которую вы описали, позволяет вам действовать в рамках 115 и 167 статьи. Работайте по ним. "Сыну" мало не покажется. Они вполне рабочие и хоть не факт что приведут к реальному сроку, но поставят "сына" под реальный срок при рецидиве.

[BoNNi_Le]

Парийский Николай, благодарю Вас за отклик и разъяснение.