[sprint-com]

Подан челом иск о признании трудовыми отношениями, взыскании зарплаты за май, июнь, июль 2012, оплаты времен.нетрудоспособности за период с июля по декабрь 2012., потребовал оформить акт н1. Утверждает, что он работал электриком.
С челом был заключен договор об оказании услуг на срок с 01.02.2012 г.- 31.07.2012 г . Должен оказывать услуги по прокладке кабеля, монтаж коробов и т.д..указана сумма по договору за оказанные услуги. Сумма по договору определена ТТТТТ рублей. Есть виды работ, которые он должен был делать и их стоимость.
Акт оказанных услуг не подписал, работы не сдал.
В штатном расписании нет должности электрика, только слесарь электрик по ремонту эл. оборудования, но это не вакансия.
Приказа о приеме на работу не было, з.п. не платилась и по бухг. не проходит, документы предусмотренные ст.65 ТК РФ в ОК не сдавал. Документов, подтверждающих квалификацию электрика у него нет.
В июле с данным челом случается несчастный случай, лезет в щиток и его ударяет током, есть отказной материал уг.дела, где указано, что залез без соответствующих разрешений, допусков. В итоге чел на больничном до декабря 2012 года, в стационаре был до 31.08.2012 г.
в 02.10.2012 лично подал заявление о выдаче документов связанных с работой и оплате з.п. за май,июнь, июль 2012 г., 06.11.2012 г. - опять заявление подал предоставил больничные листки с июля и потребовал и оплатить. 26.11.2012 - обратился в труд инспекцию, где ему дали ответ, что он работал по договору об оказании услуг и оформлять акт н1 работодатель не должен.

01.03. - обратился в суд с указанным выше иском.
На беседе заявил, что договор гпх не подписывал.Если и будет настаивать на предварительном, что не подписывал, то д.б. назначена экспертиза.
Суд назначил экспертизу.

По результатам экспертизы - эксперт не смог сделать выводов кому принадлежит подпись на договоре оказ. услуг самому истцу или же др. лицу. Т.е. не опроверг и не подтвердил эксперт возражение истца о том, что подпись не его на договоре.

Мы утверждаем, что подпись на договоре оказ. услуг истца (так реально и есть).
Как суд отнесется к такому доказательству, как договор оказ. услуг в свете результатов почерковедческой экспертизы?. Для ответчика он необходим.

Еще тема со сроками ИД.
Я считаю, истец, пропустил срок исковой давности по иску о признании отношений трудовыми и по взысканию з.п. (которая ему даже не начислялась).
Ст.392 ТК Работник имеет право обратиться в суд за разрешением ИТС в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Думаю надо отсчитывать срок с 01.08.2012, т.е. с даты окончания договора гпх.
Но проблема работник до 31.08.2012 г. был стационаре. - т.е. подать заявление не мог.
02.10.2012 и 06.11.2012 приходил в фирму и приносил заявления.
26.11. обратился в труд инспекцию, Труд. инспекция ему ответила, что у вас договор ГПХ этим мы не занимаемся
Т.е. -реально срок ИД можно отсчитывать с 02.10.2012 г. , т.е. сам истец в состоянии был ходить ...прыгать..бегать и т.д. и мог дойти до суда.

Если я не верно мыслю поправьте меня..очень необходимо мнение гуру