[Антон Всеволодович]

Сообщение от Дмитрий Александрович 58

Речь идет не о смягчении наказания, а о возможности примирения. Интересно, почему по предложенной инициативе нельзя примириться только по ст. 264???

В эфире vstepanov пояснил, почему именно так поставлен вопрос. Просто акцентировали.

[Гусаров И.Л.]

Примирение исключает наказание

[pupking]

Нужно наказывать. Только мерой наказания может быть как тюрьма, так и выплата компенсации пострадавшим - в зависимости от желания потерпевших договариваться. И если человек не "понял" и снова совершил - то здесь уже наказание будет строже.
А если он договорился с пострадавшими один раз без вынесения приговора, и денег у него предостаточно, и продолжает гонять на машине, как хочет, то и второй раз откупится. И третий, и четвертый... Сколько людей он погубит? Такого уже сажать конечно.

[Vesh-a-Too]

Можно сколько угодно говорить о том, что потерпевшему или, в случае его смерти, членам семьи может оказаться важнее иметь реальные деньги, чем гипотетическое чувство удовлетворения от того, что виновник понес наказание. Но если отбросить эмоции, то подобного рода "примерение" - это узаконенный откуп от уголовной ответственности. Примерение, не опошляющее принципы уголовного закона, на мой взгляд, возможно только в случае эквивалентного возмещения ущерба - прямого, упущенной выгоды, морального вредя и т.п. В случае причинения смерти о каких деньгах может идти речь? Для кого-то и 100 тыс. - огромные деньги, и человек, находясь в тяжелом материальном положении, "простит" виновного... Но ведь не простит! А просто согласится подписать бумагу за деньги...

По-моему, решение о примирение может принимать исключительно сам потерпевший - в здравом уме и трезвой памяти. Всё остальное - от лукавого. В случае смерти оказание материальной поддержки семье погибшего может рассматриваться лишь как обстоятельство, смягчающее вину. А здесь, по усмотрению суда, может быть и "ниже низшего". Особенно, если представители потерпевшего не будут возражать.

"Откуп" аморален со всех сторон. Во-первых, человек "при деньгах" окажется в более "выгодном" положении. И я не согласен с уважаемым В.Похмелкиным, что раз купил авто, то значит ты богат. Автомобиль уже давно не роскошь. Во-вторых, родные и близкие погибшего ставятся в очень неловкое положение при оценке жизни близкого человека - как бы не продешевить?...

[Вячеслав Голенев]

Наше уголовное законодательство исходит из принципа вины. Это означает, что в нашей стране каждый преступник может совершить преступление умышленно либо неосторожно (формы вины); при наличии вины существует и субъективная сторона преступления. Без указанного элемента состава преступления (как и без любого другого) преступления - нет. То есть правоприменительными органами должно быть доказано, что преступник имел определенное внутреннее психическое отношение к совершаемому им общественно опасному деянию. Иначе мы возвращаемся к объективному вменению - предполагается, что при тех или иных действиях преступление есть, и не требуется доказательство вины.

Преступник несет ответственность за совершенные преступления по нашему законодательству только в случае доказательства его вины. Говоря о возможности "договориться", мы должны исходить из общественной опасности ДТП. Смерть человека, если нарушивший ПДД умышленно шел на нарушение ПДД, либо нарушал в состоянии алкогольного опьянения, вряд ли может позволить оставшемуся в живых виновнику ДТП шанс на "договориться". Ведь если ДТП произошло случайно, тогда и вины - нет.

На мой взгляд инициатива, с одной стороны, косвенно устанавливает "объективное вменение" ("договорился" - значит нарушал), с другой стороны, ослабляется суть наказания за такие деяния. Искреннее раскаяние и заглаживание вины как смягчающие вину обстоятельства еще никто не отменял, однако возводить один из факторов в абсолют - эту ли цель ставит перед собой законодатель?


Дальше...

[IVAN ST]

Считаю необходимым оставить в уголовном законодательстве возможность примирения сторон (виновника трагедии и родственников умершего) как право выбора родственниками наказания за виновное действие (бездействие) виновного субъекта. Принцип справедливости, закрепленный в ст.6 УК РФ должен работать реально на практике, а не быть лишь теорией.