[lana-ipristav]

Подскажите пожалуйста можно ли использовать диктофон на суде . Если да то это право и истца и ответчика ?? Может ли судья запретить использовать диктофон если например истец будет настаивать ??.

[Legalalliance]

Статья 158. Порядок в судебном заседании

1. При входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Объявление решения суда, а также объявление определения суда, которым заканчивается дело без принятия решения, все присутствующие в зале заседания выслушивают стоя.
2. Участники процесса обращаются к судьям со словами: "Уважаемый суд!", и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.
3. Судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок в судебном заседании и безопасность участников процесса.
4. Надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению. Эти действия должны осуществляться на указанных судом местах в зале заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, могут быть ограничены судом во времени.
5. Участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании.

Вопрос аудиозаписи - законом конкретно не урегулирован. Но такое право у сторон процесса законом не предусмотрено, следовательно на усмотрение суда. Председательствующий в суде - царь и бог. Он и решает. Участники процесса могут возражать, но обязаны подчиняться.

[Sneezy]

По практике так вам скажу. Конечно суду не нравится , что его пишут, это создает излишнюю нервозность. Но, судья это человек, скажите ему, что вы не юрист, вам тяжело записывать ручкой, можете переврать , если не напряжет, то можно ли записывать. Это ведь как попросить. Уметь надо . Если будете козырять своим правом , то настроите суд против себя. Но этого правда тоже не стоит бояться. Я по своей практике сужу, судьи , которые так плохо были вроде ко мне настроены выносили решения в мою пользу и наоборот...Так что не факт. Но все-таки попробуйте вежливо убедить суд , что вам это ну просто надо, судьи тоже люди не надо в суде понтоваться..Будьте искренней на это люди покупаются.

и с учетом мнения лиц, участвующих в деле

этот учет мнений надо обосновать суду для отказа. Мне вот на ум таких оснований сторон ну никак не приходит.

[lana-ipristav]

Сообщение от Sneezy

По практике так вам скажу. Конечно суду не нравится , что его пишут, это создает излишнюю нервозность. Но, судья это человек, скажите ему, что вы не юрист, вам тяжело записывать ручкой, можете переврать , если не напряжет, то можно ли записывать. Это ведь как попросить. Уметь надо . Если будете козырять своим правом , то настроите суд против себя. Но этого правда тоже не стоит бояться. Я по своей практике сужу, судьи , которые так плохо были вроде ко мне настроены выносили решения в мою пользу и наоборот...Так что не факт. Но все-таки попробуйте вежливо убедить суд , что вам это ну просто надо, судьи тоже люди не надо в суде понтоваться..Будьте искренней на это люди покупаются.

этот учет мнений надо обосновать суду для отказа. Мне вот на ум таких оснований сторон ну никак не приходит.

Ну вот предположим такая ситуация - решается вопрос по иску о взыскании неустойки по алиментам . Но взыскательнице нужно срочно уехать надолго по семейным обстаятельствам . Доверенность на ведение дела хочет оставить на свою сестру заверенную у натариуса со всеми полномочиями .
Вот вопрос : Можно ли просить суд использовать диктофонную запись в этом случае .
И ещё придется ещё общаться и с приставом , В доверенность нужно вписывать что может представлять интересы в суде и в службе судебных приставов .

[Legalalliance]

Вот вопрос : Можно ли просить суд использовать диктофонную запись в этом случае .

Что значит использовать? В качестве доказательств - нельзя однозначно.

И ещё придется ещё общаться и с приставом , В доверенность нужно вписывать что может представлять интересы в суде и в службе судебных приставов .

Статья 57. Полномочия представителей сторон исполнительного производства
В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:
1) предъявление и отзыв исполнительного документа;
2) передача полномочий другому лицу (передоверие);
3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;
4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);
5) отказ от взыскания по исполнительному документу;
6) заключение мирового соглашения.

[lana-ipristav]

Что значит использовать? В качестве доказательств - нельзя однозначно.

Нет я не правильно выразилась -Можно ли использовать диктофон на судебном заседании ,для записи .??

[Legalalliance]

Можно:

Статья 10 ГПК РФ. Гласность судебного разбирательства
1. Разбирательство дел во всех судах открытое.
2. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.
3. Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в части второй настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение.
4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение.
5. При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.
6. Дело в закрытом судебном заседании рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства.
7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.
8. Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.

Несмотря на то что право лиц, участвующих в деле, и граждан, присутствующих в открытом судебном заседании, в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства без разрешения суда (судьи) прямо установлено в ст. 10 ГПК РФ, на практике осуществить это право часто бывает очень сложно. Встречаются случаи, когда судьи запрещают пользоваться средствами аудиозаписи и даже делают об этом запись в протоколе. С учетом того что Верховный Суд Российской Федерации прямо указал на право лиц, участвующих в деле, вести аудиозапись, это, видимо, позволит уменьшить количество нарушений.
Но в любом случае, советую Вам не идти на открытый конфликт с судьей. Главное - решение по делу. Открытая запись судьям не всегда нравится, и это может обернуться не в Вашу пользу при оценке тех или иных обстоятельств по делу. Будьте хитрее. В крайнем случае, запись можно вести негласно.

[GrayRam]

Сообщение от Legalalliance

Вопрос аудиозаписи - законом конкретно не урегулирован. Но такое право у сторон процесса законом не предусмотрено, следовательно на усмотрение суда. Председательствующий в суде - царь и бог. Он и решает. Участники процесса могут возражать, но обязаны подчиняться.

Неверная трактовка, так до сих пор считают только дремучие мировые судьи. остальным судейским разъяснено, что "в силу ч.7 ст.10 ГПК РФ ЛУДы и граждане, присутствующие в ОТКРЫТОМ судебном заседании имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства БЕЗ разрешения суда (судьи)". п.12 Постановления ПВС РФ №13 от 26.06.2008 г.

[GrayRam]

Дополняю. Чтобы суд занес в протокол свою "ЗАПРЕЩАЮ" производить аудиозапись в моей прктике не было ни разу. Да, объявляли перерыв в судебном заседании, жаловались преду суда и т.д. НО В ПРОТОКОЛ - НИКОГДА. Ибо сразу - ККС в облсуде за нарушение принципа гласности и открытости гражданского процесса.
Теперь по доказательствам - аудиозапись - самостоятельный вид док-ва см. ГПК РФ ст. 55. Поэтому, заявляем суду ходатайство о применении аудиозаписи в процессе, потом прилагаем к записи ее расшифровку в виде стенограммы судебного заседания, приобщаем эту стенограмму определнием суда к материалам дела, а саму аудиозапись - в виде аудиоассеты в конверте. Пока прокатывает. А прослушивание аудиокассеты - отдельное процессуальное действие, заносится в протокол. Я электронные носители не предоставляю. Пишу на микрокассету на скорости 2.8 см/сек с использованием выносного микрофона. Причем сейчас у меня в райсуде рассм. дело, в котором в качестве док-ва используется аудиозапись судебного заседания по другому гр. делу, но с участием тех же лиц.
Дополняю. Не согласен с утверждением коллеги о том, что запись следует вести негласно. Что это даст - недопустимое доказательство! Как потом доказать в суде, что запись соответствует действительным событиям? А так - открыто, да еще и настаивать о внесении в протокол С/заседания. :ninja:

[Sneezy]

Что это даст - недопустимое доказательство!

не очень понял. Раз это можно делать без разрешения, то главное ИМХО идентифицировать где, когда и при каких обстоятельств сделана запись. А уж гласно- негласно это все равно.

Статья 77. Аудио- и видеозаписи

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

конечно, если зафиксировать с помощью суда, что на диктофон такой-то, тогда-то таким-то на такую то кассету делалась запись это очень хорошо. Иначе сложно выполнить требования указанные в ст. 77 ГПк РФ.