[Н.К.]

Сообщение от Антон Всеволодович

Готовлю жалобу.

Антон Всеволодович, могу только удачи пожелать, комментариев нет!!!

[Юрий-73]

Сообщение от Антон Всеволодович

Сотрудники ГИБДД незаконно ограничили право на свободное передвижение (в патрульной машине алкотектора не оказалось и они, в нарушение Регламента, отвезли доверителя к месту ДТП- из центра города к району окружного шоссе, где в патрульной машине было это средство технического измерения). В общем, катались 2,5 часа.

Здесь, конечно, возмущению нет предела, но хочу заметить, что как раз Адм. регламент не был нарушен. Читаем п. 131
131. Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.
Ничто ИДПС не мешает сказать, что они и ездили от одного поста ДПС к другому в поисках алкотестера
Другое дело, что Адм. регламент не является ФЗ, а значит его предписание принудительно "катать" гражданина по постам ДПС идет в разрез с Конституцией РФ, в ч. 3 ст. 55 которой сказано, что "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства."

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Юрий-73

Ничто ИДПС не мешает сказать, что они и ездили от одного поста ДПС к другому в поисках алкотестера

В том-то и дело, что они сказали, что ездили не на пост ДПС, а к месту ДТП в район Окружного шоссе.
К тому же в самом постановлении по делу об АП было указано, что доказан факт того, что мой доверитель не управлял транспортным средством. То есть дело возбуждено (с момента применения меры обеспечения поизводства по делу- отстранения от управления ТС) в отношении пешехода (несостоявшегося пассажира. Водителем должен был быть таксист, осуществлявший услугу "пьяный водитель"), а по сему незаконно.

[Юрий-73]

Сообщение от Антон Всеволодович

В том-то и дело, что они сказали, что ездили не на пост ДПС, а к месту ДТП в район Окружного шоссе.

Балбесы неграмотные, что тут скажешь... На днях один ДПС мне на суде начал петь, что он законно провел медицинское освидетельствование водителя, вот как рвать я его начал насчет медицинского образования и лицензии, но.... судья увидев, что тот вообще заврется и своими показаниями испортит всю логику предстоящего обвинения прекратил допрос. Жаль в этот раз не взял диктофон.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Антон Всеволодович

Готовлю жалобу.

Жалоба рассмотрена и удовлетворена частично (в части полного возмещения расходов на защитника- 17000 рублей).
Выкладываю кассационное определение:

[Н.К.]

Сообщение от Антон Всеволодович

Жалоба рассмотрена и удовлетворена частично (в части полного возмещения расходов на защитника- 17000 рублей).

Антон Всеволодович, мои поздравления!!!

[LEXc]

Сообщение от Юрий-73

Адм. регламент не является ФЗ

Хотя это и нормативный правовой акт - ст. 2 210 - ФЗ. В нем порядок досудебный должен быть еще обжалования.

[Юрий-73]

Сообщение от LEXc

В нем порядок досудебный должен быть еще обжалования.

Не могли бы вы перевести это на русский литературный язык

Антон Всеволодович, МОЛОДЦА ! Не мытьем, так катаньем...

[LEXc]

Сообщение от Юрий-73

Не могли бы вы перевести это на русский литературный язык

Согласен, ребус написал.
Одним из требований 210-ФЗ является то, что административный регламент должен содержать порядок досудебного (внесудебного) обжалования действий, процедур, которые им предусмотрены.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Н.К.

Антон Всеволодович, мои поздравления!!!

Сообщение от Юрий-73

Антон Всеволодович, МОЛОДЦА !

Спасибо, други и подруги!!!

Сообщение от Юрий-73

Не мытьем, так катаньем..

Ну, да. Не нытьём, так каканием.

В части отказа в возмещении морального вреда обжаловать не буду. Выше я указывал, почему в иск включили требование такого возмещения (вопрос подсудности). Клиент уже и так доволен и морально удовлетворён. Кроме того, он стал уже моим постоянным клиентом по гражданскому законодательству (консультации, иски и т.п.), а также "поставщиком" других клиентов.
Всё-таки выигранные дела- это тоже реклама и ещё какая!!!