[ТанюшкаМа]

Александр Станиславович,а каким образом нежелание подписывать ДИ связано с аттестацией?

Сообщение от Александр Станиславович

каким нормативным актом запрещено проводить аттестацию работника

ст.3 ТК РФ.

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

проведение аттестации для одного сотрудника судебной практикой приравнено к дискриминации (по сути). При обращении работника в суд за обжалованием результатов такой аттестации его требования будут удовлетворены с 99%-ной вероятностью

Сообщение от Александр Станиславович

Нет запретов и на пометки в должностных инструкциях.

пометки можно делать, хоть крестиком вышивать, а вот если подписи работника в ознакомлении нет, то ознакомления не было

[Александр Станиславович]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

Александр Станиславович, проведение аттестации для одного сотрудника судебной практикой приравнено к дискриминации (по сути). При обращении работника в суд за обжалованием результатов такой аттестации его требования будут удовлетворены с 99%-ной вероятностью

Согласен. Только если работник является единственным в занимаемой должности и соблюдены все процедуры для проведения аттестации, то доказать в суде дискриминацию будет сложно. В то же время решится главный вопрос темы:

Сообщение от Анна82

В процессе его трудовой деятельности периодически возникают случаи неисполнения им своих обязанностей, но предъявить ему это руководитель не может, т.к. нет прямой ссылки на должностную инструкцию, сотрудник с ней "не ознакомлен". Как исправить эту ситуацию?

Я имею ввиду, что положительный результат аттестации документально оформленный, подтвердит знание работником своих должностных обязанностей, т. е будет являться доказательством ознакомления с должностной инструкцией.

[ТанюшкаМа]

Александр Станиславович, а если работник не пройдет аттестацию , чем будете доказывать , что должностные обязанности именно заявленные?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Александр Станиславович

Только если работник является единственным в занимаемой должности и соблюдены все процедуры для проведения аттестации, то доказать в суде дискриминацию будет сложно.

Даже в этом случае имеется дискриминация, Вы вряд ли сможете вменяемо объяснить аттестацию одной лишь этой должности

[Александр Станиславович]

Сообщение от ТанюшкаМа

Александр Станиславович, а если работник не пройдет аттестацию , чем будете доказывать , что должностные обязанности именно заявленные?

Если с 1 раза не пройдет, будет время подготовиться и перездать, но я думаю, что друг начальника пройдет с 1 раза.

[Александр Станиславович]

Сообщение от Сайкин Кирилл Андреевич

Даже в этом случае имеется дискриминация, Вы вряд ли сможете вменяемо объяснить аттестацию одной лишь этой должности

Ошибаетесь, что трудно, если, как я указывал, будет пройдена вся процедура подготовки аттестации в рамках закона.

[ТанюшкаМа]

Спор ниочем. Ранее я предложила выход. Кстати, не раз исправляла ситуацию с отсутствием ДИ именно с помощью вышеописанной процедуры.
Удачи.

[Анна82]

Господа, спасибо большое за ваши мнения и дискуссию в целом!

ТанюшкаМа, т.е. если сотрудник отказывается принять письмо с перечнем его должностных обязанностей, это актируется и может считаться отказом от ознакомления с ДИ?
А вообще мы сейчас рассматриваем вопрос о сокращении данной должности и как следствие решении нашей проблемы

[ТанюшкаМа]

Анна82, Вы уверены, что те должностные обязанности, которые вы прописали в уведомлении работник действительно выполняет? Есть ли этому доказательства? Ну, например, работник обязан разрабатывать некие документы и они действительно созданы, с его пометкой, как исполнителя и т.д...Дело в том, что в Вашем случае сокращение- не решение проблем, а их усугубление. Особенно, если есть еще работники, выполняющие похожие обязанности.

[Анна82]

ТанюшкаМа, а разве мы не можем просто сократить его должность? в связи с сокращением штата?