[Olala-ipristav]

Сообщение от Наталья (Пенза)

ВОПРОС Корректны ли следующие условия:
1./// строка 23 равна сумме строк 24-29 (форма 1-1, раздел 2), хотя по методичкам 23 д.б. = сумме 24-30
2. // нарастающий итог МЮ (отчет 1-1 раздел 5)
period 6
1\6\1>2\8\1
Может быть необходимо прописать 1\6\1>=2\8\1

Жду ответа, а то районы уже сдают отчеты в Управление.

Моё мнение по первому вопросу: я думаю, что это корректно, т.к. стр.30 - это "из них". По второму - я так и прописала для себя, у нас такое строгое равенство не актуально. Ещё хотела у Вас спросить: как-то вопрос был Вами озвучен про АПР - есть новости? Была в командировке, по приезду посмотрела, но с настройками вроде ничего не приходило.

[ната-98]

Сообщение от Olala

Моё мнение по первому вопросу: я думаю, что это корректно, т.к. стр.30 - это "из них". По второму - я так и прописала для себя, у нас такое строгое равенство не актуально. Ещё хотела у Вас спросить: как-то вопрос был Вами озвучен про АПР - есть новости? Была в командировке, по приезду посмотрела, но с настройками вроде ничего не приходило.

По АПР настроек так и не присылали, хорошо хоть по ВСО какие-никакие есть.
А вот по первому условию районы уверяют, что при выгрузке отчетов из ПК Судебный пристав, 23 считается именно как сумма 24-30 строк?

[Станислав-ipristav]

// НАРАСТАЮЩИЙ ИТОГ МЮ

с.6 г.1 <= МЮ:с.8 г.1

0 <= 0
Объясните пожалуйста что от меня требует эта логика?

[Нострадамус]

А вот по первому условию районы уверяют, что при выгрузке отчетов из ПК Судебный пристав, 23 считается именно как сумма 24-30 строк?

Да ПК именно так выгружает 23 равняет сумме строк 24-30 включительно.

[ната-98]

Сообщение от Апостол

Да ПК именно так выгружает 23 равняет сумме строк 24-30 включительно.

Т.е., как я понимаю, районы должны при составлении отчета в стр. 23 не учитывать стр. 30.

[Нострадамус]

Сообщение от Наталья (Пенза)

Т.е., как я понимаю, районы должны при составлении отчета в стр. 23 не учитывать стр. 30.

Ни кто кроме разработчиков не знает как правильно, так как если смотреть форму 1-1 то графам и строкам 23 включает строку 30 в 23, а вот если читать текст то как бы 30 выходит из 29. Но при формировании в 29 ПК СП не включает 30. вообщем без разработчиков не ясно, что они имели ввиду. Может быть и так и так.

[ната-98]

Вопрос: почему в Арме идет сравнение во 2 разделе с2г2+с2г3<c43г1, скорее всего д.б. сравнение строки 3, а не 2

[Нострадамус]

Сообщение от Наталья (Пенза)

Вопрос: почему в Арме идет сравнение во 2 разделе с2г2+с2г3<c43г1, скорее всего д.б. сравнение строки 3, а не 2

с43г1 ОПД Вы имеете в виду? Да уже тоже заметили кривое проверочное действие с2г2+с2г3 =остаток по судебным актам, а с43г1 сумма по оконченным в отчетном периоде судебным актам. Какая связь загадка)))

[Восток-ipristav]

У меня при проверке формы 6-1, 6-2 на логический контроль выходит ошибка: напрмер по форме 6-1 - "Форма некаталошизирована для данного отчетного периода. 061 2010 12" Когда как в папке ФОРМЫ есть только новая форма 2011 года.

такая же ошибка по форме 6-2

[Зубаха Александ]

Добрый день! Помогите разобраться с динамикой в отчете по форме № 1-2, что за логика такая?? что они имели ввиду???


// проверка динамики МЮ
period 6
3: 012 01 -0 -3 // МЮ
g=1-8

1\23\g+1\6\g-3\20\g-3\6\g>=1\24\g+1\7\g-3\21\g-3\7\g
1\23\g+1\6\g-3\20\g-3\6\g>=1\25\g+1\9\g-3\22\g-3\8\g