Старый 22.12.2009, 11:34   #1
Оцелот
Пользователь
 
Аватар для Оцелот
 
Регистрация: 22.12.2009
Адрес: Россия / Самарская обл. / Самара
Сообщений: 9
Благодарности: 5
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Экспертиза копии документа при отсутствии подлинника

Всем привет!
Интересная ситуация. Арбитражный судебный процесс о расторжении договора купли-продажи в связи с неисполнением обязательств по оплате. Ответчик представил суду копию расписки. Подлинника у него нет, и сам ответчик его не видел. Только секретарь. Копию якобы принес истец , отдал секретарю и показал ей же подлинник. Копия заверена юр. лицом, где ответчик типа директор. Подано заявление о фальсификации. Лицо, подписавшее расписку факт подписи и получение денег отрицает. Более того, в материалах дела имеется отзыв ответчика (подлинник) ранее представленный в суд общей юрисдикции (неподведомственно), где отвечик признает наличие задолженности и просит о зачете встречных требований.
По моему мнение после непредоставления подлинника расписки для экспертизы, суд обязан был исключить указанный документ. Однако собирается проводить экспертизу вопрос ставится следующем образом: Являются ли текст и подпись на нем одним документом составленым одновременно.
Вопрос об идентичности подлинника и копии отклоняется по причине отсутствия подлинника.
Возникает несколько вопросов:
1. Возможна ли техническая экспертиза копии документа в указанной ситуации?
2. Беспокоюсь что эксперт может рассмотреть сформулированный вопрос только относительно копии (типа да при изготовлении копии на копире лежали и тескт и подпись)?
При этом, есть Постановление ВАС п. 10 №66 от 20.12.09 которое разъясняет что эксперту могут быть представлены копии если предметом экпертизы является содержание документа (типа анализ какой-нибудь).

Что делать? Может вопрос для экперта еще какой-нибудь написать?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 22.12.2009, 12:26   #2
Fayst
Юрист
 
Аватар для Fayst
 
Регистрация: 02.07.2009
Сообщений: 427
Благодарности: 2
Поблагодарили 150 раз(а) в 132 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Внимательно посмотрите ч.6 ст. 71 АПК РФ. В статье подробно расписаны основания( состав), при наличие которых суд не может положить в основу решения факт, подтвержденный копией документа. Возможно, получится использовать данную норму.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 22.12.2009, 12:57   #3
Оцелот
Пользователь
 
Аватар для Оцелот
 
Регистрация: 22.12.2009
Адрес: Россия / Самарская обл. / Самара
Сообщений: 9
Благодарности: 5
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

На ту норму ссылались сразу и неоднократно. К сожалению суд не принимает во внимание и считает что экпертиза нужна именно в такой редакции вопроса.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 22.12.2009, 13:35   #4
Fayst
Юрист
 
Аватар для Fayst
 
Регистрация: 02.07.2009
Сообщений: 427
Благодарности: 2
Поблагодарили 150 раз(а) в 132 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

В любом случае, не отчаивайтесь. Внимательно посмотрите материалы дела на предмет ч.6 ст. 71 АПК РФ. Появится новые мысли, которые приведут к победе. В прениях еще раз сделайте оценку данного документа на предмет соответствия его требованиям закона.

Я правильно понял, суд собрался назначить экспертизу давности изготовления копии документа? Однако, физико-химическое исследование здесь не подойдет, поскольку копия не содержит пасты. Если собираются использовать метод основанный на почерковедческом исследовании, то где взять достоверные образцы почерка(образец написанный в юридически значимый период). Кроме того, данный метод признается не всеми.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 22.12.2009, 14:00   #5
Оцелот
Пользователь
 
Аватар для Оцелот
 
Регистрация: 22.12.2009
Адрес: Россия / Самарская обл. / Самара
Сообщений: 9
Благодарности: 5
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Нет не давности. Я понимаю (надеюсь) что на предмет создания расписки на копире из двух деталей, росписи отдельно и отдельно текста!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 22.12.2009, 14:12   #6
Fayst
Юрист
 
Аватар для Fayst
 
Регистрация: 02.07.2009
Сообщений: 427
Благодарности: 2
Поблагодарили 150 раз(а) в 132 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Да, это другой случай. При таком положении суд назначит экспертизу, иначе другая сторона будет ссылаться на то, что суд не выяснил все обстоятельства.
По поводу вопросов и возможностей экспертного исследования вам лучше узнать на консультации у эксперта. Он подскажет нужные вопросы, либо подтвердит невозможность проведения исследования. В этом случае, попросите сделать письменное заключение(консультацию, ответ на запрос и т.д.) и приложите его к возражением против проведения экспертизы.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.12.2009, 21:16   #7
expcrim
Пользователь
 
Аватар для expcrim
 
Регистрация: 03.12.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2
Благодарности: 0
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

По поводу вопроса на разрешение экспертизы - в данном случае необходимо ставить вопрос о наличии/отсутствии монтажа при изготовлении документа: не изготовлена ли расписка, копия которой представлена на экспертизу путем монтажа?
Вопрос об одновременности/не одновременности является немного некорректным.
Эксперт, если он обладает достаточными опытом и квалификацией, должен понять вопрос правильно - ведь копию могут сделать путем совмещения частей разных документов непосредственно на стекле копировального аппарата, или же с уже смонтированного документа (например, с применением сканера, компьютера и принтера) и затем откопированного.
Сразу же предположу относительно вывода экспертизы - на сегодня при отсутствии признаков, указывающих на монтаж вывод дается в форме "НПВ" - не представляется возможным. То есть, вывод будет звучать так - "решить вопрос, не выполнена ли расписка, копия которой представлена на экспертизу, путем монтажа, не представилось возможным". Это обусловлено тем, что современная компьютерная техника позволяет монтировать документы и при этом маскировать признаки монтажа (а попросту удалять их).
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.12.2009, 09:41   #8
Оцелот
Пользователь
 
Аватар для Оцелот
 
Регистрация: 22.12.2009
Адрес: Россия / Самарская обл. / Самара
Сообщений: 9
Благодарности: 5
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Ну в принципе такой ответ - НПВ нас устроит. Отпишусь о результатах.
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе