[BenderRadrigez]

Кто-нибудь ходатайствовал о снижении неустойки в Арбитраже в свете Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81
"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ?

Самая заковыка (лично для меня) это "ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки"

[RabLampy]

И что тут сложного? Говорите, что у истца вообще нет никаких убытков, в материалы дела их доказательства не представлены. Единственные издержки, которые понёс истец заключаются в том, что я попользовался его денежными средствами. А коль так, то истец имеет право получить компенсацию за их использование в размере среднего банковского процента который в Самарской области составляет столько-то, а истец просит вот столько-то. Соответственно прошу к разнице применить 333 ГК. Средней банковский процент доказать не сложно. А если у истца есть какие-то дополнительные убытки, то пусть их заявляет и доказывает. Соответственно вы уже подготовите контрвозражения..

[BenderRadrigez]

Спасибо за ответ.
Истец не обязан доказывать,что у него возникли убытки. Он может представлять свои возражения на доводы Ответчика.
А сейчас еще Пленум сказал,что договорная неустойка подразумевается разумной. Подписал договор без протокола, значит был согласен.
Про средний банковский процент думал, но как его доказать? Делать запрос в 2-3 банка или хватит распечатки с сайта банка? Были бы у Ответчика кредитные договоры, то можно было бы их подтянуть. И, на сколько я понимаю, если договорная неустойка, например 0,1, то её суд снизит (если посчитает обоснованным)до двойной ставки рефинансирования (что в общем-то тоже не плохо).

Так или иначе еще раз спасибо. Есть над чем подумать. Интересно как сейчас будут суды этот пленум применять. Я так понимаю, что из местных форумчан еще никто с этим не сталкивался.

[RabLampy]

Сообщение от BenderRadrigez

Интересно как сейчас будут суды этот пленум применять.

ПО разному они пока применяют. Единообразия нет. Пока по пленуму не сформируется окружная практика рано что-нибудь говорит. Местные суды вообще выносят очень разные решения. Апелляции делятся на две группы. Одни продолжают признавать законной снижение неустойки первыми судами, пусть даже и без доказательств её несоразмерности, другие (Например, девятка) резко стали признавать такие решения отменять. В общем ждём округа....

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от BenderRadrigez

И, на сколько я понимаю, если договорная неустойка, например 0,1, то её суд снизит (если посчитает обоснованным)до двойной ставки рефинансирования (что в общем-то тоже не плохо).

На той неделе мне 1% в день снижать не стали по первой инстанции, в комментариях (на словах) сославшись на упомянутый запрет ВАСи

[lexnlaw]

И самое главное, это то что суд вправе, а не обязан снижать неустойку.

[Светуня]

Сообщение от lexnlaw

И самое главное, это то что суд вправе, а не обязан снижать неустойку.

Да, мне именно так и сказала судья. Когда я объяснила, почему мы согласны заключить мировое с Ответчиком с оплатой полной суммы неустойки, но с предоставлением отсрочки, т.к. в противном случае, можем получить решение, где Вы можете снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ,
Судья на это мне сказала: "Могу, но меня же об этом никто не просит"
Т.е. дала понять, что сейчас, после выхода этого постановления ВАС, если нет обращения к Суду с просьбой уменьшить размер неустойки, они удовлетворяют ее в полном объеме.
Последние несколько исков так и были удовлетворены, причем, даже такие, где долг был 6 млн., а неустойку удовлетворили в полном объеме на 4,2 млн. Хотя я, честно говоря, думала, что ее уменьшат по 333 ГК.

[Сыщик]

Сообщение от Светуня

Последние несколько исков так и были удовлетворены, причем, даже такие, где долг был 6 млн., а неустойку удовлетворили в полном объеме на 4,2 млн. Хотя я, честно говоря, думала, что ее уменьшат по 333 ГК.

Пленум запрещает применять ст. 333 ГК РФ кроме случаев, когда сторона об этом ходатайствовала в стадии рассмотрения дела по правилам первой инстанции.
Это, кстати, совершенно правильно!
Раньше судья шутя уменьшал размер неустойки даже при неявке ответчика и непредставлении им отзыва на исковое. И практически ничем не мотивировал.
Я вообще считаю ст.333 ГК РФ противоречащей принципу свободы договора, если хотите знать

[lexnlaw]

Всем привет, есть лазейка оказывается. Недавно суд мне снизил неустойку по собственной инициативе решение еще не видел, но нашел похожие решения, и вот на что суды ссылаются.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 г. № 154-О, от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

[lexnlaw]

Сегодня суд опубликовал данное решение, оказалось что в данном случае он применил совсем другие доводы для снижения чем те которые он озвучивал на заседании (правовая позиция Конституционного суда)