[fortemio]

Сообщение от Zorrander

Даже не знаю, засмеяться или оскорбиться?
Открываем ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"

внимание!!! еще раз открываем этот закон и читаем к КОМУ он относится!!! внимательно!
(ибо я уже его привел! http://forum.zakonia.ru/showpost.php...&postcount=266)

диацетилморфин, ацетил кодеин, 6-моноацетилморфин

- это и есть формулы. и их % содержание.
Если вы считаете, что 0.00000001% содержания данных веществ в контрольной закупке является основанием для уголовного дела, поправьте меня.
Но суть не в этом. Еще раз подвожу к мысли о субъекте преступления по 138-й!

А вот для часов с камерой просто:
В частности, подпункт б называет "телевизионные или видеокамеры, обладающие по крайней мере одним из следующих признаков:
• закамуфлированные под бытовые предметы;
• имеющие вынесенный зрачок входа (PIN-HOLE);
• работающие при низкой освещенности объекта (0,01 лк и менее) или при низкой освещенности на приемном элементе 0,0001 лк и менее".

и не важно будет для следователя (ибо п.1) - что камера та 0.3мпикселя, и снимает только днем (к примеру)
Вспомним часы Самсунг и очки Гугл. И пенсионера, которого уже осудили за очки со встроенной камерой.

[fortemio]

да. к слову, я не говорил что 228 = это только один ФЗ. просто зачем размазывать по экрану?
Итак, может ли ФИЗ лицо стать субъектом преступления по 138-й, если в законе нет запрета или однозначного законного пути для покупки тех.самых спец.средств?
А вот вам 3й вариант

Поясню отдельно! (не придирайтесь к орфографии)
оговорка 1й и 2й пункт: лица резиденты РФ, не нарушая законы РФ
1. Юр.лицо имеющее лицензию может продавать спец.средства Физ. лицам для их собственных нужд
прошу ответить ДА или НЕТ ?
2. Физ. лицо может купить у оного юр. лица спец. средство для собственных нужд?
прошу ответить ДА или НЕТ ?
3. Гражданин РФ находясь в России может купить заграницей (через интеренет-магазин) спец.средство у нерезидента РФ(китайца)?
прошу ответить ДА или НЕТ?
если нет, то почему этим он нарушает законы РФ(см. оговорку)?

PS от себя к п.3: я лично считаю что нарушает (пусть опосредованно) не гражданин, а Почта России в момент пересечения этим спец. средством границы РФ.
ибо китайцу наши лицензии не нужны, физлицо законно покупает спецсредство для личных нужд (а вовсе не о том что пишет ФЗ), а вот к перевозчику как к юр лицу уже применимы ФЗ выше указанные. Просьба не путать опять с наркотиками и оружием.

[Добрыня]

Для физических лиц ввоз СТС прямо запрещен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134
(ред. от 17.12.2013) "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования":

2. Положение распространяется на физических и юридических лиц государств - членов Таможенного союза, осуществляющих ввоз или вывоз специальных технических средств (далее - заявители).
3. Ввоз и вывоз специальных технических средств на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами не допускается.

Деятельность физических лиц ни к целям, ни к задачам закона "О лицензировании отдельных видов деятельности не относится". Ст. 2 закона "О лицензировании":

1. Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.
2. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Одним из требований закона "О лицензировании" является необходимость получения лицензии юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Соответственно именно соблюдение данного требования является одной из основных задач закона О лицензировании".
Субъекты требований о лицензировани указываются в ст. 12 закона "О лицензировании":

В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности:
3) деятельность по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)

Очевидно, что если бы запрет устанавливался для физических лиц, то и исключение из этого запрета также распростнялось бы на физических лиц. Но в качестве субъектов разрешительного предписания указываются только юридические лица и индивидуальные предприматели - т.е. физические лица к субъектам данной нормы не относятся.
Также достаточно сложно относить к закону о лицензированию деятельность граждан по тушению пожаров, защите конфиденциальной информации, чистке печных дымоходов.

[Добрыня]

В частности, Решением Ленинградского областного суда от 31.01.2012 N 7-59/2012 установлено, что:

В жалобе старшего инспектора отдела надзорной деятельности Сланцевского района Ленинградской области по пожарному надзору Л. содержится просьба об отмене постановления суда и о направлении дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности, Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановления Правительства Российской Федерации от 25 октября 2006 г. N 625 "О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности", предусматривающих лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в том числе трубо-печных работ.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Г.Л. Захцык Е.В., прихожу к следующему.
Проверка законности судебного постановления показывает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Принимая решение о прекращении производства по делу, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.
Из положения ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ следует, что к административной ответственности привлекается лицо за осуществление деятельности, не связанной с извлечение прибыли, без специального разрешения (лицензии) если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Исходя из смысла данной нормы, выполнение разовых работ для собственных нужд гражданином, должностным лицом, индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом, притом, что эти работы не носят систематического характера или не осуществляются в отношении неопределенного круга лиц, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Т.е. в данном случае даже юридическое лицо при соблюдении вышеуказанных условий не является субъектом закона "О лицензировании".
В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 08.09.2008 по делу N А43-2913/2008-1-94 судом указывается, что лицензируемая деятельность должна является для юридического лица основной:

Анализ норм, содержащихся в названных нормативных правовых актах, позволяет сделать вывод о том, что предусмотренное в них требование о необходимости иметь лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте распространяется на тех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, для которых такая деятельность является основной.

Аналогичной позиции предерживается Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 05.12.2007 N 17АП-8173/2007-АК по делу N А60-25552/2007:

Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в т.ч. горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (п.п. "в" п. 1 приложения 1).
Анализ норм, содержащихся в названных нормативных правовых актах, позволяет сделать вывод о том, что предусмотренное в них требование о необходимости иметь лицензию на осуществление деятельности по производству, хранению и последующей реализации продукции распространяется на тех юридических лиц, для которых такая деятельность является основной.
Для общества же указанная деятельность (хранение) основной не являлась и в качестве таковой им не осуществлялась.
Как следует из материалов дела, общество непосредственно занимается оптовой реализацией ламинированных плит. Само общество не производит и не перерабатывает указанные плиты в целях их производства, продажи и хранения изготовленной из них продукции.

Понятие и цели лицензирования содержатся в пояснительных записках к данному закону и поправкам к нему:

Лицензирование как форма государственного регулирования, служит административным барьером для выхода на рынок недобросовестных хозяйствующих субъектов.

Лицензирование, как одна из важных форм государственного регулирования, должно препятствовать вхождению в рынок неподготовленных и недобросовестных хозяйствующих субъектов и призвано служить защите законных интересов граждан, обороне и безопасности государства.

Требование действующего Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ в части лицензирования тушения лесных пожаров распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по тушению лесных пожаров.
Таким образом, ни одна организация, будь то специализированная лесопожарная или лесохозяйственная организация, заповедник или национальный парк, лесопользователь-арендатор, пожарная часть, добровольная пожарная дружина или команда и т.д., отныне не может законным образом тушить лесной пожар, не имея на это лицензии.

[fortemio]

куда-то вы не туда полезли!
1. про лицензирование вопрос возник только применимо в обсуждении ст.138 УК РФ о Физ лицах
2. "3. Ввоз и вывоз специальных технических средств на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами не допускается." - никто не оспаривает! ввоз осуществляется посредниками!
кстати, право собственности в какой момент переходит к покупателю при покупке в интернет-магазине из-заграницы?
если вы помните, то Вы не можете заявлять в розыск "свою покупку" в соответствии с правилами почты.

по сути вопроса? ответить можете на мои 3 пункта?
все написано очень кратко и понятно!http://forum.zakonia.ru/showpost.php...&postcount=272

[Добрыня]

Юридическое лицо не вправе продавать СТС физическим лицам, реализация СТС осуществляется только правоохранительным органам при наличии у юридического лица соответствующих государственных контрактов.
Под приобретением понимается получение вещи во владение. Поэтому если продавец находится за пределами РФ, то право собственности исключает возможность получения вещи во владение на территории РФ.
Если учитывать, что закон "О лицензировании" не распространяется на деятельность физических лиц по продаже СТС, то физические лица вправе отчуждать СТС на законных основаниях. Также, как было установлено ВС РФ, под производством понимается серийное изготовление СТС. Единичные случаи изготовления к диспозиции данной статьи не относятся.

[fortemio]

Сообщение от Добрыня

Юридическое лицо не вправе продавать СТС физическим лицам, реализация СТС осуществляется только правоохранительным органам при наличии у юридического лица соответствующих государственных контрактов.

Аргументируйте выдержкой из закона. Пжста!
прим. хочу отметить, что речь в законе РФ ТОЛЬКО о резидентах РФ! (мы понимаем, что нерезидент = Китай)

"Поэтому если продавец находится за пределами РФ, то право собственности исключает возможность получения вещи во владение на территории РФ."
не понял? одно другому не мешает. заплатил-продавец послал-получл в своей стране во владение.
(но тут новые умы шьют Покушение на преступление, чтобы не дай бог клиент не отказался получать!)

Единичные случаи изготовления к диспозиции данной статьи не относятся.

Вот особенно интересно! Дайте ссылку на решение ВС РФ о серийном производстве СТС!!!
Так мы и единичную покупку выведем из диспозиции 138-й статьи!

[Добрыня]

Аргументируйте выдержкой из закона. Пжста!

Постановление Правительства РФ от 12.04.2012 N 287:

4. Лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату), являются:
д) наличие у лицензиата контрактов на реализацию и приобретение в целях продажи специальных технических средств, заключенных с органами, уполномоченными на осуществление оперативно-разыскной деятельности и проводящими оперативно-разыскные мероприятия с использованием указанных средств;

не понял? одно другому не мешает. заплатил-продавец послал-получл в своей стране во владение.

Незаконно ввезенные СТС не могут быть приобретены на законных основаниях на территории РФ.

Вот особенно интересно! Дайте ссылку на решение ВС РФ о серийном производстве СТС!!!

Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2007 N 80-007-40сп:

Так, суд признал Г. В.Н. виновным в незаконном производстве специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Между тем под незаконным производством следует понимать умышленные действия, направленные на серийное изготовление специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Действия же Г. В.Н., заключались лишь в том, что он для получения информации с использованием компьютера установил в помещении ООО "<...>" и соединил в единую систему различные компоненты (специальная программа аудиовидеонаблюдения, видеокамера, микрофон, специальный ключ и т.д.), создав специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации.

Таким образом, единичный случай создания специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, не образует состав преступления, предусмотренный ст. 138 ч. 3 УК РФ по признаку незаконное производство специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации.
При таких обстоятельствах в действиях Г. В.Н. отсутствует состав преступления, в связи с чем, приговор в этой части на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УК РФ подлежит отмене и дело прекращению.

[fortemio]

Незаконно ввезенные СТС не могут быть приобретены на законных основаниях на территории РФ

великолепная логика.
а) т.е. так : Почта России (ну или любое ООО перевозчик) пересекая границу с СТС нарушает закон.
И как только покупатель получает СТС - то тут он тоже нарушает закон? И наказывают его одного?
б) но как же применить тогда Покушение на преступление? Ведь оплачивая покупку покупатель не должен отвечать за Перевозчика, который должен был проверить сие устройство (опять же из каких оснований? у продавца нигде не указано что это СТС!) привлекая соответствующие органы ?
Ведь до того ка Доблестные Эксперты проведут "исследования" - это всего лишь те же самые часы Самсунг (на вид и по сути!)

д) наличие у лицензиата контрактов на реализацию и приобретение в целях продажи специальных технических средств, заключенных с органами, уполномоченными на осуществление оперативно-разыскной деятельности и проводящими оперативно-разыскные мероприятия с использованием указанных средств

да, но сие никак НЕ запрещает продавать СТС физ лицам!!! И нарушение этого пункта не является грубым нарушением лицензии.
или я русская языка плохо знаю? ну нет запрета! и все!
тут:

3. Лицензируемую деятельность составляют следующие работы и услуги:
а) разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения и регистрации акустической информации;

Ну почему не написали по контракту? или только тем-то и тем-то? Т.е. пункты логически не связаны и тем более не исключают друг друга.
4й лишь дает возможность получить лицензию!

Давайте рассуждать грубо: вы покупаете муку, продавец посылает вам товар, его проверяют на таможне и вместо муки = наркотики.
Я писал! Грубо! Кто и какую ответственность несет в этом случае?

[fortemio]

1. да, давайте рассмотрим п.4 д. как ограничение продаж, но почему "заключенных с органами"?? это что за органы такие?
т.е. я был уверен, что есть Частные детективы и Розыскные агентства ИП и ООО!
И оказывается они не могут покупать (ибо не органы), а следовательно использовать (если сами не изготовят получив лицензию) СТС! Так?
2. А второе: получается создавались и лицензировались ИП и ООО по Постановление Правительства РФ от 12.04.2012 N 287 только для того чтобы продавать Гос. органам СТС!