Старый 25.11.2010, 12:26   #1
ml_abakan
Пользователь
 
Аватар для ml_abakan
 
Регистрация: 24.11.2010
Адрес: Россия / Хакасия / Черногорск
Сообщений: 4
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Можно ли в этой ситуации подать иск к Минфину?

Во время рассмотрения дела в арбитражном суде я (истец), 3 (!) раза подавал ходатайство о наложении ареста на недвижимое имущество (нежилое). Кстати спор был именно по этому имуществу - ответчик не хотела рассчитываться за произведенный ремонт. Я в ходатайстве указывал, что это имущество единственное, на которое может быть обращено взыскание, т.к. юридически у ответчика другого имущества нет. Судья все 3 раза ходатайство не удовлетворяла, да и в иске отказала. Пока я обжаловал это решение, ответчик успела продать это имущество. В следующих инстанциях мой иск удовлетворили, но до сих пор (прошло уже полтора года) ответчик, а теперь должник, со мной не рассчитывается. Можно ли подать иск к государству о возмещении этой суммы долга, т.к. судья не удовлетворила ходатайство об аресте имущества(бездействие судьи) , а значит сделала невозможным взыскание с должника?

Поясняю свою позицию: Есть Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П

"По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В.Богданова, А.Б.Зернова, С.И.Кальянова и Н.В.Труханова"

"2. Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52)."

"Суды, рассматривая иски о возмещении государством вреда, причиненного лицу незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи) в гражданском судопроизводстве, если они не относятся к принятию актов, разрешающих дело по существу, не должны увязывать конституционное право на возмещение государством вреда непременно с личной виной судьи, установленной приговором суда. Уголовно ненаказуемые, но незаконные виновные действия (или бездействие) судьи в гражданском судопроизводстве (в том числе незаконное наложение судом ареста на имущество, нарушение разумных сроков судебного разбирательства, несвоевременное вручение лицу процессуальных документов, приведшее к пропуску сроков обжалования, неправомерная задержка исполнения) должны, исходя из оспариваемого положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле, выявленном в настоящем Постановлении, и во взаимосвязи с положениями статей 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права."
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе