[Eisenfaust]

http://electrosvyaz.com/forum/viewtopic.php?f=18&t=9649 - здесь связисты обсуждают эту же тему.

[Снежная Королева]

Спор с приставами в апелляции

Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы рассмотрит 26 мая жалобы ОАО "ВымпелКом" (торговая марка "Билайн") и ОАО "МегаФон" на определение суда о прекращении производства по иску о признании недействительным письма директора Федеральной службы судебных приставов (ФССП) РФ Артура Парфенчикова от 22 сентября 2009 года о доступе к персональным данным абонентов-должников, сообщает корреспондент "Право.Ru" Наталья Клейн.

Дело зарегистрировано под номером 09АП-10961/10.

Компании обжаловали определение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2010 года о прекращении производства по делу. Третьим ответчиком по иску выступает ОАО "МТС". Иск связан с нововведениями службы приставов для взыскания денежных средств с должников. Представители компаний просили арбитраж признать незаконным указание директора ФСПП Артура Парфенчикова о привлечении к административной ответственности сотрудников "большой тройки", которые не предоставляют конфиденциальные данные об абонентах по требованию приставов. Кроме того, ФСПП выступала с требованиями замораживать счета пользователей-должников и перечислять службе их средства. В компаниях считают это незаконным. Однако суд прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью.

Напомним, что в Госдуму был внесен законопроект, предоставляющий судебным приставам широкое право доступа к персональным данным. В настоящее время судебные приставы-исполнители наделены широкими полномочиями по сбору информации о личности и имущественном положении россиян (они вправе получать любую информацию для исполнения своих профессиональных обязанностей, входить в помещения и осматривать их, объявлять розыск должника и его имущества, проверять документы, запрашивать различные органы об имущественном состоянии должников, передавать сведения на ограничение выезда таких лиц за пределы РФ). Но до сих пор не конкретизирован доступ судебного пристава по сбору и обработке персональных данных.

Источник

Суд вернется к спору операторов «большой тройки» с приставами 26 мая

Девятый арбитражный апелляционный суд назначил на 26 мая рассмотрение апелляционных жалоб ОАО «Вымпел-коммуникации» и ОАО «Мегафон» на определение московского арбитража о прекращении производства по иску операторов «большой тройки» к Федеральной службе судебных приставов (ФССП) РФ. Из материалов официального сайта суда следует, что ОАО «МТС», ОАО «Вымпел-коммуникации» и ОАО «Мегафон» в суде первой инстанции требовали признать недействительным письмо директора ФССП от 22 сентября 2009 года своим подчиненным, которым судебных приставов на местах обязывают привлекать операторов связи к административной ответственности, если они отказываются раскрывать информацию о своих клиентах. Такая информация нужна приставам для принудительного списания средств с абонентских счетов должников.

Истцы также требовали обязать ФССП направить в свои территориальные подразделения письма «с указанием прекратить требовать от операторов связи предоставления сведений об абонентах и привлекать операторов и/или их должностных лиц к ответственности за отказ в предоставлении такой информации».

Судья московского арбитража Махлаева 18 марта прекратила производство по делу, поскольку сочла, что «спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с неподведомственностью спора».

Суд принял во внимание, что директор ФССП 25 февраля 2010 года направил на места еще одно письмо, в котором разъяснил подчиненным, что письмо от 22 сентября носит рекомендательный характер.

Руководитель также попросил при возбуждении административного производства не ссылаться на внутренние документы ведомства, а руководствоваться только законодательством об исполнительном производстве, передает РИА «Новости».

Источник

[Stanovoy]

Вот она ликвидность, как оказывается "внутренних" документов ведомства, а ведь за их невыполнение три шкуры сдерут. И это не в первый и обязательно не в последний, когда для суда такие внутренние документы только для определенного использования годятся, а обычный судебный пристав оказывается крайним.

[aparch86]

1094_257632
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, у л. Боль шая Ту льская, д. 17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Москва
18 марта 2010 г. Дело № А40-171658/09-79-1198
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего Т.И. Махлаевой
судей: единолично
протокол ведет судья Т.И. Махлаева
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ОАО «Вымпел-Коммуникации»; ОАО «Мобильные ТелеСистемы»; ОАО «Мегафон»
к ответчику: Федеральной службе судебных приставов
о признании недействительным письма №12/02-14869-АП от 22.09.2009 г.
в заседании приняли участие:
от заявителей: от ОАО «Вымпел-Коммуникации» - Матюхина О.А. – дов. №432 от 25.03.2009 г.; Шелихова Н.В. – дов. №900 от 01.09.2009 г.
от ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - Бережной Д.А. – дов. №0692/09 от 22.07.2009 г.
от ОАО «Мегафон» - Толченкин К.Ю. – дов. №Ю-248-09 от 30.06.2009 г.
от ответчика: Шевченко С.И. – дов. №12/Д-07-22-АП
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Вымпел-Коммуникации», ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ОАО «Мегафон» обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просят признать недействительным письмо Директора Федеральной службы судебных приставов №12/02014869-АП от 22.09.2009 г.; обязать Федеральную службу судебных приставов устранить допущенные нарушения прав заявителей путем направления своим территориальным подразделениям письма с указанием прекратить требовать от операторов связи предоставления сведений об абонентах и привлекать операторов и/или их должностных лиц к ответственности за отказ в предоставлении такой информации.
В судебном заседании 18.03.2010 г. заявители требования поддержали в полном объеме.
Ответчик по заявлению возражает, просит производство по делу прекратить, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Представители заявителей считают, что спор подлежит рассмотрению по существу.
Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу признано судом обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
22.09.2009 г. Директором Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России) было оформлено письмо за №12/02014869-АП «Об усилении ответственности за неисполнение законных требований судебных приставов-исполнителей». Указанное письмо адресовано руководителям территориальных органов ФССП – главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и содержит информацию о наличии фактов отказа судебным приставам-исполнителям со стороны операторов сотовой связи в предоставлении информации о номерах телефонов абонентов, являющихся должниками по исполнительным документам. Далее в письме указано на необходимость применения в отношении должностных лиц операторов связи, в случае не выполнения требований судебного пристава-исполнителя, предусмотренных законодательством РФ мер административной ответственности и уголовного преследования. Указано о необходимости использовать в работе правоприменительную практику и докладывать в Управление организации работы по реализации имущества должников о практике привлечения к ответственности должностных лиц операторов связи.
В судебное заседание 18.03.2010 г. ответчиком было представлено письмо Директора ФССП России от 25.02.2010 г. №12/07-2866-АП, адресованное руководителям территориальных органов ФССП – главным судебным приставам субъектов РФ, где дано разъяснение, что ФССП России была проанализирована судебная практика по оспариванию постановлений судебных приставов-исполнителей о привлечении операторов сотовой связи к административной ответственности за не предоставление информации об абонентах-должниках. Установлено, что должностные лица службы судебных приставов нередко ссылаются в своих процессуальных документах на методические рекомендации, аналитические обзоры, информационные письма ФССП России по вопросам применения законодательства об исполнительном производстве. В связи с изложенным, Директор ФССП России указывает на рекомендательный характер указанных материалов и об исключении ссылок на них в процессуальных документах, принимаемых в рамках исполнительного производства. Директором ФССП России обращено внимание руководителей территориальных органов ФССП – главных судебных приставов субъектов Российской Федерации на то, что при привлечении операторов сотовой связи к ответственности за непредставление информации об абонентах-должниках, следует руководствоваться действующим законодательством об исполнительном производстве, с учетом сложившейся практики. Рекомендации, содержащиеся в письме от 22.09.2009 г. №12/02-148695 применять в части, не противоречащей данному письму (от 25.02.2010 г.).
Из содержания положений ст. 29, 198 АПК РФ следует, что арбитражные суды, рассматривают дела, связанные с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемое письмо не содержит признаков ненормативного правового акта, поскольку в нем отсутствует властное волеизъявление ФССП России, направленное на установление, изменение, прекращение конкретных прав и обязанностей заявителей. Оспариваемое письмо не адресовано заявителям по настоящему делу, носит информационный характер, в связи с чем, не может быть расценено как решение должностного лица либо органа, которое может быть оспорено в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.
С учетом изложенного, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с неподведомственностью спора, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 29 ч. 3, 150 п.1 ч. 1, 151, 184, 185, 207 ч. 2 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу № А40-171658/09-79-1198 по заявлению ОАО «Вымпел-Коммуникации», ОАО «Мобильные ТелеСистемы», ОАО «Мегафон» о признании недействительным письма Директора Федеральной службы судебных приставов №12/02014869-АП от 22.09.2009 г.; обязании Федеральную службу судебных приставов устранить допущенные нарушения прав заявителей путем направления своим территориальным подразделениям письма с указанием прекратить требовать от
3
операторов связи предоставления сведений об абонентах и привлекать операторов и/или их должностных лиц к ответственности за отказ в предоставлении такой информации.
Возвратить ОАО «Вымпел-Коммуникации» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 000 руб.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.
Судья Махлаева Т.И

Полностью согласен с судом, но все-таки было бы интересно если бы суд правовую дал оценку обжалуемому документу.

[Снежная Королева]

Сотовые операторы не смогли завершить спор с приставами

Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобы ОАО "Вымпел-коммуникации" и ОАО "Мегафон" на определение московского арбитража о прекращении производства по иску операторов "большой тройки" к ФССП.

Тем самым суд апелляционной инстанции оставил в силе определение Арбитражного суда города Москвы, вынесенное 18 марта.

ОАО "МТС", ОАО "Вымпел-коммуникации" и ОАО "Мегафон" в суде первой инстанции требовали признать недействительным письмо директора ФССП от 22 сентября 2009 года своим подчиненным, которым судебных приставов на местах обязывают привлекать операторов связи к административной ответственности, если они отказываются раскрывать информацию о своих клиентах. Такая информация нужна приставам для принудительного списания средств с абонентских счетов должников.

Судья московского арбитража Махлаева 18 марта прекратила производство по делу, поскольку сочла, что "спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с неподведомственностью спора".

Суд принял во внимание, что директор ФССП 25 февраля 2010 года направил на места еще одно письмо, в котором разъяснил подчиненным, что письмо от 22 сентября носит рекомендательный характер. Руководитель также попросил при возбуждении административного производства не ссылаться на внутренние документы ведомства, а руководствоваться только законодательством об исполнительном производстве.

Источник

[Снежная Королева]

Парфенчиков: приставы не будут часто списывать деньги с мобильника

Директор Федеральной службы судебных приставов России Артур Парфенчиков заявил, что такая мера воздействия на должников, как списание денег со счета мобильного телефона, получила незаслуженное внимание общественности.

"Я хочу сказать следующее: не понимаю ажиотаж по поводу списания средств с мобильных телефонов. Мне кажется, мобильные операторы подогревают ситуацию, наверное, для того, чтобы получить в т. ч. общественную поддержку. На самом деле средства на счетах мобильных телефонов не являются банковским счетом. И они не могут быть списаны автоматически. Поэтому с точки зрения исполнительного права эти средства юридически рассматриваются как средства должника, находящиеся во владении третьего лица. А следовательно, они могут быть списаны только по решению суда. Это очень сложная процедура, и я не думаю, что мы в массовом порядке будем ее использовать. Только знаковые случаи, когда мы имеем дело со злостным должником, который плюет на все меры", — сказал Парфенчиков.

Между тем, недавно президент откликнулся на просьбы Владимира Евтушенкова и Михаила Фридмана. Его администрация может инициировать поправки в законы, которые мешают развитию мобильной коммерции и банкинга, пишут "Ведомости". Администрация президента готовит поручение Минкомсвязи, Минэкономразвития и Минфину до конца лета разобраться, как надо поменять закон "О персональных данных", чтобы разрешить обмен данными пользователей между операторами связи и финансовыми организациями, следует из документов комиссии по модернизации экономики при президенте. Запрет на такой обмен — основное препятствие для внедрения так называемого мобильного банкинга (управление банковским счетом через мобильный телефон), объяснял владелец АФК "Система" Владимир Евтушенков президенту Дмитрию Медведеву. Евтушенков не первый бизнесмен, предложивший президенту узаконить обмен персональными данными между банками и операторами. В феврале на форуме по модернизации совладелец "Альфа-групп" Михаил Фридман рассказал Медведеву о проекте использования данных об абонентах для выпуска банковских карт. Данные пригодятся банкам для определения благонадежности потенциального клиента. При этом рассматривались варианты как открытия абоненту отдельного банковского счета, так и миграции средств между мобильным и банковским счетами.

Обмен данными между банками и операторами нужен, чтобы людям было удобнее платить за различные услуги, а банкам было дешевле такой сервис им предоставлять, рассуждает член президентской комиссии. Но поручение еще официально не вышло, формулировки могут измениться, предупреждает он. Евтушенков говорил и о мобильной коммерции — оплате услуг и товаров с мобильного счета. Сегодня законодательство разрешает только микроплатежи с мобильного счета (до 1000 рублей). Технология по оплате с лицевого счета полностью готова, проработана архитектура услуги, финансовая и техническая схемы, сообщила представитель МТС Ирина Осадчая, но нет законодательной базы. Требуется единый закон по мобильным платежам, говорил Евтушенков. Президент откликнулся и на это предложение и поручил ведомствам рассмотреть возможность разработки такого закона.

Источник

[Снежная Королева]

Должны ли операторы сдавать своих клиентов судебным-приставам, решит ВАС

Завтра Президиум ВАС РФ рассмотрит вопрос о том, вправе ли судебные приставы требовать, чтобы операторы связи выдавали персональные данные своих абонентов.


С надзорной жалобой в Высший Арбитражный суд обратилось ОАО "Вымпел-Коммуникации". Оно просит отменить решения нижестоящих судов, которые отказались признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан. Судебный пристав-исполнитель привлек компанию к административной ответственности на основании части 3 статьи 17.14 КоАП РФ — "Нарушение законодательства об исполнительном производстве".

О подробностях дела рассказывает корреспондент "Право.Ru" Елена Шарпаева. Дело зарегистрировано под номером ВАС-6336/10.
Судебный пристав привлек "Вымпелком" к ответственности за отказ выдать информацию о зарегистрированном телефонном номере

Как сообщается в материалах дела, судебные приставы в Дагестане возбудили исполнительное производство в отношении гражданина Сайдиева, который задолжал ИФНС России по Советскому району города Махачкалы денежные средства. Их размер не уточняется.

Судебным приставом-исполнителем 21 июля 2009 года был направлен запрос в компанию о выдаче информации о наличии зарегистрированного мобильного телефонного номера за должником.

"Вымпелком" 3 августа 2009 года ответил, что "исполнить запрос не представляется возможным", так как запрос судебного пристава-исполнителя "не относится к случаю, когда персональные данные могут обрабатываться…без согласия субъекта этих персональных данных".

Третьего сентября судебный пристав-исполнитель направил повторно запрос в компанию на получение данных, однако 14 сентября вновь получил письмо с отказом в предоставлении информации. В результате, полагая, что его требование законно, пристав-исполнитель 17 сентября 2009 года вынес постановление о привлечении "Вымпелкома" к административной ответственности. Компания обратилась в суд для обжалования решения пристава.
ФАС Северо-Кавказского округа: операторы обязаны предоставлять сведения о персональных данных физлиц

Суд первой инстанции встал на сторону "Вымпелкома", так как посчитал, что в действиях компании отсутствует состав вменяемого ему административного нарушения.

Однако суды апелляционной и кассационной инстанции с этим решением не согласились.

Суд апелляционной инстанции решил, что требование судебного пристава-исполнителя является законным, а его неисполнение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ. Суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель доказал наличие в действиях общества состава административного правонарушения, и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Суд кассационной инстанции, в свою очередь указал, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках выполнения публичной функции по принудительному исполнению постановления суда, вправе требовать предоставления персональных данных физического лица, а оператор персональных данных обязан предоставить такие сведения.
Коллегия судей ВАС встала на сторону "Вымпелкома", что скажет президиум?

Коллегия судей ВАС РФ пишет: суды, ссылаясь на статью 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой приставы имеют право "запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ", а также ссылаясь на статьи 12 и 14 ФЗ "О судебных приставах" посчитали, что в этих нормах содержится исключение из общего правила, установленного статьей 54 ФЗ "О связи".

Напомним, статья 54 ФЗ "О связи" говорит о том, что информация о данных физлиц является конфиденциальной.

Кроме того, согласно статье 64 ФЗ "О связи", только уполномоченным госорганам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность и обеспечивающим безопасность РФ, операторы обязаны предоставлять информацию о данных физлиц.

Однако судебные приставы к таким органам не относятся, а закон не содержит прямого указания на их полномочие запрашивать у операторов сведения об абонентах.

При этом статьи 7 и 9 ФЗ "О персональных данных" гласит: любые действия с персональными данными осуществляются операторами или третьими лицами только с согласия субъекта этих данных.

Исключения из данного правила составляют случаи, когда персональные данные должны быть предоставлены в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, заключает коллегия судей ВАС.

Источник

[raus]

кто этим занимается, скинте плз бланк запроса. Тож хочу попробовать. Однако больше интересуют не деньги на счетах а номера телефонов - чисто пообзванивать должников....

[aparch86]

Завтра Президиум ВАС РФ рассмотрит вопрос о том, вправе ли судебные приставы требовать, чтобы операторы связи выдавали персональные данные своих абонентов.

Уже неактуально т.к. с 14.08.2010 вступили в силу поправки в наши законы по персональным данным. Хотя кулачки держу.

[spawn_]

Сообщение от aparch86

Уже неактуально т.к. с 14.08.2010 вступили в силу поправки в наши законы по персональным данным. Хотя кулачки держу.

А как Вам это?? ....

Высший арбитражный суд (ВАС) поставил точку в споре операторов сотовой связи со службой судебных приставов. Согласно сегодняшнему решению президиума ВАС, наложенный судебным приставом на «ВымпелКом» штраф за отказ предоставить личные данные абонентов незаконен. По мнению судей, номера мобильных телефонов являются конфиденциальной информацией, которую операторы не вправе предоставлять посторонним, в том числе и судебным приставам. Теперь противоречивая в различных регионах судебная практика будет складываться в пользу операторов и их абонентов.

Дело началось 17 июня 2009 г. и длилось уже более года. Дагестанский пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства потребовал у «ВымпелКома» предоставить в трехдневный срок номер телефона разыскиваемого должника. Центральный офис ОАО «ВымпелКом» и его махачкалинский филиал ответили отказом, ссылаясь на то, что запрашиваемые сведения являются конфиденциальными и относятся к персональным данным физического лица. После чего пристав вынес постановление о наложении штрафа 50 тыс. руб по статье 17.14 КоАП РФ ? за неисполнение его требования. Компания обратилась с иском в суд, и 5 ноября 2009 г. Арбитражный суд Республики Дагестан признал штраф незаконным.

По мнению судей, ни закон «О судебных приставах», ни закон «Об исполнительном производстве» не дают приставу права получать конфиденциальную информацию, к которои? относится и информация о номере мобильного телефона физического лица.
Однако апелляцию и кассацию не поддержали суд первой инстанции. С тех пор в различных регионах суды решали то в пользу приставов, то в пользу операторов.

Сегодня точку в споре поставил Высший арбитражный суд, решения которого де-факто являются обязательными для всех нижестоящих судов. Президиум ВАС РФ отменил постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе решение Арбитражного суда Республики Дагестан. По мнению судей, запрашивать персональные данные у сотовых операторов приставы не вправе, поэтому штраф незаконен.

Источник: http://www.marker.ru/news/2185#content

А вот Вам и это дело на сайте ВАС: http://www.arbitr.ru/vas/presidium/nadzor/30410.html
(см. под пунктом 9 в списке)

Вот судебный акт, который был оставлен в силе ВАС РФ:
http://kad.arbitr.ru/proxy.php?service=fil...tanovlenija.pdf