Старый 22.11.2009, 16:39   #61
argent
Заблокированный пользователь
 
Аватар для argent
 
Регистрация: 02.11.2009
Адрес: Россия / Калужская обл. / Обнинск
Сообщений: 181
Благодарности: 5
Поблагодарили 54 раз(а) в 49 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Cпасибо, Антон Всеволодович, воспользуюсь ссылками на постановление, но подобные указания есть в ст 29 УПК и в Постановлении ВС №1 от 10.02.2009. Постоянно требую этих определений... но судейский фактор таков, что создаётся впечатление в его заинтересованности разойтись с УВД и ,уж тем более прокуратурой, мирненько. НИ РАЗУ суд не вынес определение за 9 месяцев бесконечных судов. Иной раз не замечают тупо этого требования, иной раз, когда уже озвучено слишком громко и упорно , постановляют: в вынесении определения отказать (точка, без объяснений) Что же их роднит? М б они там все родственники: жёны, мужья, дети, племенники, близкие друзья и подруги? Если в судьи приходят из прокуратуры, то как же можно обижать своих сотоварищей? Следовательно, только на законы надеяться не приходится. Надо научиться обкладывать законами так, чтобы не оставлять лазеек. Поэтому требования свои надо формулировать по жалобе в порядке ст 125 УПК таким образом, что только вынесение законного решения, а не любого в порядке ст 145 УПК, прекращает нарушать права заявителя. И требовать нет определения от судьи, а делать устное сообщение о преступлении по ст 315 УК прямо на суде, чтобы судья был вынужден передать копию протокола в правоохр органы. Даже этот вариант не прошёл на первый раз: это устное сообщение просто не внесли протокол. Председатель суда на жалобу так и написал: не было устного сообщения о преступлении, вот если бы..., то судья был бы обязан.. а так нет Думаю, на второй раз этот судья уже внесёт в протокол. Ну а нет, так сами внесём...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.07.2016, 05:10   #62
yu-shheti
Пользователь
 
Аватар для yu-shheti
 
Регистрация: 21.07.2016
Адрес: Россия / Омская обл. / Омск
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Вадим 812 Посмотреть сообщение
Вы сами нашли ответ на ваш вопрос. И судья абсолютно прав. В порядке ст.125 УПК подлежат обжалованию, так называемые процессуальные действия (бездействие) и решения участников уголовного процесса со стороны следствия. Т.е. влекущие правовые последствия.Прокурор на стадии следствия практически наделен только одним процессуальным полномочием утвердить обвинительное заключение или вернуть дело без утверждения обвинительного заключения с указаниями. На стадии дознания у него несколько, именно несколько, больше полномочий.
Те же действия или бездействие прокуратуры, которые вы пытаетесь обжаловать действительно относятся к надзорным, а не процессуальным функциям прокуратуры, так как не влекут процессуальных последствий для участников конкретного процесса.
Непринятие мер прокурорского реагирования по вашим жалобам на незаконный отказ в возбуждении уголовного дела или на волокиту при проведении доследственной проверки, не препятствует вам реализовать свои права на судебную защиту, обжаловав именно эти действия или бездействие непосредственно в суд.
Непринятие мер самой прокуратурой по вашим жалобам, так же не подпадает под указаннй вами пункт, так как ваши жалобы и обращения в прокуратуру не являются сообщениями о преступлении.
Так что вопрос ответственности непосредственных сотрудников прокуратуры не надлежащим образом исполняющих свои функциональные обязанности, в данном случае надзор за следствием и дознанием, регламентируется приказами Ген.прокурора и решается в дисциплинарном порядке.
Положение части третьей статьи 124 в ее конституционно-правовом истолковании не допускает отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О).
Положения статьи 125 в ее конституционно-правовом истолковании не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О).

О проверке конституционности статьи 125 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П.

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П см. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 389-О.
В соответствии со ст. 124 УПК РФ
1. Прокурор обязан от имени государства осуществлять уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (см. коммент. к ст. 37).

2. Прокурор рассматривает и разрешает жалобы на действия или бездействие должностных лиц, ведущих уголовный процесс в соответствии с требованиями Закона о прокуратуре и УПК.

3. Поданная жалоба должна быть рассмотрена и разрешена прокурором в течение 3 суток со дня ее получения. Однако ч. 6 ст. 148 УПК срок рассмотрения жалобы на постановление дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором и принятия по ней соответствующего решения ограничивает 48 часами.

4. В случае если в течение 3 суток принять решение по поступившей жалобе невозможно, например вследствие недостаточности фактического материала, то прокурор вправе принять решение о продлении срока проверки до 10 суток. Об этом решении уведомляется лицо, подавшее жалобу.

5. Срок разрешения жалобы исчисляется со дня поступления ее в прокуратуру по день направления ответа заявителю.

6. Прокурор, признав жалобу обоснованной, обязан принять меры по устранению выявленных нарушений законности. Вследствие этого в постановлении о разрешении жалобы могут содержаться указания дознавателю, следователю о проведении процессуальных действий, направленных на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

7. Полный или частичный отказ должен быть мотивирован ссылками на конкретные доказательства, нормы закона и т.д.

8. Заявитель немедленно уведомляется о принятом решении в письменной форме.

9. В случае удовлетворения жалобы прокурор должен разъяснить право на реабилитацию или на обращение в суд за восстановлением нарушенных прав.

Комментируемая статья предусматривает право обжалования действий или бездействия прокурора вышестоящему прокурору (см. коммент. к ст. ст. 38, 39, 41).
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ
1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В нарушении вышеназванных статей Конституции РФ Я был лишен при обращении в Генеральную прокуратуру РФ государственной защиты.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ
1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В нарушении ст 46 Конституции РФ Я был лишен права обжаловать действие (или бездействие) должностных лиц прокуратуры РФ в суд.
Вывод суда, что мои интересы при обжаловании действие (бездействие) прокурора не нарушены не основано на законе, так как Я обжалую действие прокурора в рамках УПК и привожу доказательства в соответствии с УПК РФ в совершении против меня преступления. Согласно ст. 19 УПК РФ право на обжалование процессуальных действий и решений имеет ранг принципа уголовного судопроизводства. По общему правилу действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.
В соответствие со ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Прокурор должен по жалобе вынести процессуальное решение (Постановление) об отмене постановления об отказе возбуждения уголовного дела, то есть осуществляет государственную защиту (ст. 45 Конституции РФ) потерпевшего от преступления, а бездействие прокурора, который не выполнил свои обязаности по государственной защиты обжалуются в суд (ст. 46 Конституции РФ) Поэтому суд не прав отказывая в жалобе по ст. 125 УПК так как прокурор якобы осуществляет надзорные функции, а не процессуальные. Прокурор не выполнив свои обязанности (не вынес процессуального акта нарушил мои Конституционные права на государственную защиту гарантированную ст. 45 Конституциии РФ, а суд лишил меня право на обжалования бездействие прокурора, который должен осуществлять гос защиту ст. 46 Конституции РФ
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.09.2018, 19:23   #63
klara.kla2017
Пользователь
 
Аватар для klara.kla2017
 
Регистрация: 28.11.2017
Адрес: Россия / Калининградская обл. / Гурьевск (Калининградская обл.)
Сообщений: 48
Благодарности: 15
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Добрый день! Следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Была подана жалоба на постановление следователя об отказе в ВУД в райпрокуратуру. И.о. прокурора района вынес постановление об отказе в удовлетворении моей жалобы на отказ в ВУД. Обжалую отказ в ВУД в суде по 125 УПК. Подала ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, т.к. обжалую отказ следователя в ВУД и отказ прокуратуры в облсуде. Судья отложила рассмотрение жалобы до получения ответа из облпрокуратуры. Сегодня получила ответ облпрокуратуры. Облпрокуратура мою жалобу не рассматривала, а перенаправила её в райпрокуратуру, которая мне отказала. Хочу обжаловать дальше в Генеральную прокуратуру и опять подать ходатайство об отложении рассмотрение дела в суде. Как озаглавить жалобу в Ген. прокуратуру: Жалоба на бездействие облпрокуратуры (не рассмотрение моей жалобы на отказ райпрокуратуры) или жалоба на отказ в ВУД? И что писать в просительной части: прошу обязать облпрокуратуру рассмотреть мою жалобу на постановление райпрокуратуры об отказе в удовлетворении моей жалобы на постановление следователя об отказе в ВУД или прошу отменить постановление следователя об отказе в ВУД? Спасибо.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе